ДТП без контакта со спровоцировавшим

[Qok]

В тему: Лет 9-10 назад, в ноябре, ехала от 4ж/у в сторону подстанции... На перекрестке после моста меня обогнала 99 и перестроилась строго по центру. На радуге, перед остановкой, ему наперерез выбегает старушка- божий одуванчик. Он, естественно, по тормозам. Буквально в 5см от старушки остановился. Мне деваться некуда. Справа автобус, слева, кто помнит, высокий бордюр. Первая мысль была, что при скорости 40км/ч, я на него не запрыгну Естественно, что я эту машину догнала. Но, все возможное сделала, что бы избежать аварии... Итог: ссадина 15см на заднем левом крыле 99... Виновной признали меня, хоть и двигалась 99 с нарушениями дорожной разметки... В ГАИ сказали, что если бы были свидетели, возможно, все было бы по другому...

А адуванчег куда делся?

 

[Mazzay]

А адуванчег куда делся?

Он не свидетель, а участнег. И даже виновнег.

 

[Бесёнок]

А адуванчег куда делся?

Его ветром сдуло

Он не свидетель, а участнег. И даже виновнег.

А вот этого доказать не получилось , хоть и упоминалось в протоколе...

 

[Mazzay]

А вот этого доказать не получилось , хоть и упоминалось в протоколе...

Тогда виновата 99-я. Так как ПДД запрещают просто так резко тормозить.

 

[Белка-летяга]

наезд на препятствие при уклонении от ДТП

Здравствуйте! Ситуация следующая. Брат ехал на зелёный сигнал светофора тихо, мирно и никому не мешая. Со встречки неожиданно начала разворот Шнива. Брат крутанул руль, чтобы уйти от столкновения и колёсами чирканул бордюрный камень. Приехали бравые парни с мигалками. Зафиксировали факт создания аварийной ситуации водителем шнивы (он и не отпирался). Следующий этап - осмотр страховой компанией, оценка стоимости ущерба и прочее. И вдруг страховая отказывает в выплате, показав исследование независимого эксперта, где написано, что брат нарушил п. 10.1. А именно применил манёвр как способ ухода от дтп. И виноват сам в повреждениях. Как можно оспорить? Была похожая тема про выезд на встречку. Но там много комментариев, а ответа на вопросы нет.

 

[MS_FF]

Приехали бравые парни с мигалками. Зафиксировали факт создания аварийной ситуации водителем шнивы (он и не отпирался).

Что, прямо так и написали в справке о ДТП "создал аварийную ситуацию"?
Тогда какой пункт КоАП под это дело притянули, ибо давно уже в нашем своде нет наказания за создание аварийной ситуации?

нарушил п. 10.1. А именно применил манёвр как способ ухода от дтп. И виноват сам в повреждениях

Ну где-то так и есть. Практика такова, что раз предписывают ПДД тупо тормозить до полной остановки в своей полосе, то надо давить рефлексы на уворачивание и бить нарушителя. В противном случае сам виноват.

 

[Maler]

А разве есть ответственность за создание аварийной ситуации? Чувак на ниве мог спокойно дальше поехать и ему за это ничего бы не было.

 

[Белка-летяга]

Что, прямо так и написали в справке о ДТП "создал аварийную ситуацию"?
Тогда какой пункт КоАП под это дело притянули, ибо давно уже в нашем своде нет наказания за создание аварийной ситуации?

согласно постановлению - ч. 2 п. 12.13 КоАП. Понимаю, что сильно притянуто за уши. Но это есть в постановлении.

 

[MS_FF]

согласно постановлению - ч. 2 п. 12.13 КоАП. Понимаю, что сильно притянуто за уши. Но это есть в постановлении.

Ну так и получается, что заплатит он 1000 руб. за непредоставление преимущества, а машину брату чинить самому.

 

[Белка-летяга]

Как можно юридически грамотно оспорить п. 10.1?

 

[Maler]

Как можно юридически грамотно оспорить п. 10.1?

Чет где то читал, напишу своими словами. Типо если водитель не нарушил 10.1, то повреждения автомобиля и причинение вреда здоровью было бы значительно больше чем если нарушил этот пункт правил. Где то это проканало.

 

[Lady Winter]

Как можно юридически грамотно оспорить п. 10.1?

у вас п.10.1 у брата фигурирует в материалах из ГИБДД?
или это фантазии страховой?

если второе, то оспаривать ничего не надо, нужно идти в суд и взыскивать страховое возмещение
а уже в рамках суда возможны и выходы на п. 10.1
в любом случае, здесь как минимум обоюдка, значит 50% страховая должна выплатить

 

[Белка-летяга]

у вас п.10.1 у брата фигурирует в материалах из ГИБДД?
или это фантазии страховой?

если второе, то оспаривать ничего не надо, нужно идти в суд и взыскивать страховое возмещение
а уже в рамках суда возможны и выходы на п. 10.1
в любом случае, здесь как минимум обоюдка, значит 50% страховая должна выплатить

в материалах отсутствуют у брата нарушения. У страховой заключение независимого специалиста в кот. указан несоответствие п. 10.1 ПДД. Дело уже в суде. На днях будет назначена суд. экспертиза. Почему-то у меня чувство, что там тоже будет фигурировать п.10.1. И очень бы не хотелось обоюдку

 

[Mazzay]

У страховой заключение независимого специалиста в кот. указан несоответствие п. 10.1 ПДД.

Страховые нанимают специалистов, которые определяют виновность в ДТП?

 

[Белка-летяга]

Страховые нанимают специалистов, которые определяют виновность в ДТП?

Ну да, страховые денюжку платить не хотят. Им проще заплатить специалисту за экспертизу тысяч 5, чем пострадавшему в ДТП тысяч 50.

 

[Белка-летяга]

Страховые нанимают специалистов, которые определяют виновность в ДТП?

И не определяют специалисты виновность. Это только суд вправе. А они нанимают специалистов, которые обоснованно и юридически грамотно посеют сомнения в душе судьи

 

[Mazzay]

Приехали бравые парни с мигалками. Зафиксировали факт создания аварийной ситуации водителем шнивы (он и не отпирался).

ГИБДД кого виновником определили?

 

[Maler]

ГИБДД кого виновником определили?

Надо сначала понять, виновником чего?

 

[Lady Winter]

Дело уже в суде

тогда указанные вопросы лучше адресовать своему адвокату

 

[Белка-летяга]

ГИБДД кого виновником определили?

Виновником ДТП признан водитель Шнивы. Есть копии на руках постановления по делу об адм. правонарушении и протокола об адм.прав. Теперь уже и сама начинаю сомневаться, а было ли ДТП и виноватые в нём. Кстати, присмотрелась к справке о ДТП. В справке стоит "наезд тс на препятствие" и два участника. У водителя Шнивы записано нарушение п. 13.14 ПДД и ст. 12.13 ч.2 КоАП