ДПС: есть кто смелый или стоит ли оно того?

  • Автор темы Kast
  • Дата начала
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
Нужна помощь в классификации нарушения (задача с подковыркой :)) Снято у "консервы" на Радищева с Проспектом. Вот ТУТ (ССЫЛКА на карту)
зачетный ролик)))))

надо запустить кляузу - пусть напишут, что нет нарушения
потом размножить скан ответа и скачать видео в телефон :victory:
 
OP
Kast

Kast

Новичок
Регистрация
24.01.2007
Сообщения
562
Реакции
0
Баллы
0
А п.12.1 для красоты написан? А остальные правила без указания прямого запрета тоже просто так?
Я рассматриваю ситуацию с точки зрения буквы закона. В правилах много дыр в которую ДПС может спокойно пролезть, вот я ищу букивки.
Например нет запрета на превышение скорости,
ТУт есть КоАП Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения тут все в порядке. Что еще не прописано ясно?
вы скажите, что заставило вас усомниться в законности доблестных служащих, оставивших так машину.
Да дело в том что я все что мог рассмотрел и блин вроде правильно он стоит. Вот и попросил кого ниб еще мозгами раскинуть, может что увидят.
 
SarMax

SarMax

Новичок
Регистрация
07.11.2008
Сообщения
643
Реакции
4
Баллы
0
Так скажите есть оно или нет, всю голову сломал.

Ну вот не видно левой стороны. Попадает ли он в зону знака "Пешеходный переход".
По конкретному ролику - нарушения не вижу.
 
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
Ну вот не видно левой стороны. Попадает ли он в зону знака "Пешеходный переход".
+1
+ там еще один знак запрета парковки стоит около остановки и тоже с зоной действия, цифру не помню
 
OP
Kast

Kast

Новичок
Регистрация
24.01.2007
Сообщения
562
Реакции
0
Баллы
0
там еще один знак запрета парковки стоит около остановки и тоже с зоной действия, цифру не помню

Стоит он прям за зеброй. На maps.yandex.ru нет остановки и знака. Надо чтоб кто-то знак этот снял о котором вы говорите. А то скажут, что не видно нечего, нет привязки к местности.
 
Klonic_J

Klonic_J

Активный участник
Регистрация
12.05.2004
Сообщения
22 407
Реакции
1 567
Баллы
113
ТУт есть КоАП Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения тут все в порядке. Что еще не прописано ясно?
Так и что?
Разрешено двигаться не более 60, а более 60 не запрещено.
Разрешено останавливться слева на 2-х полосной, на 4-х полосной не запрещено.
Правила это не рекомендации, а требования. Как написано, так и надо делать, больше никак.
Да дело в том что я все что мог рассмотрел и блин вроде правильно он стоит. Вот и попросил кого ниб еще мозгами раскинуть, может что увидят.
там только может быть остановка на пешеходном переходе, но по видео, и по яндекс-фотке стоят не нарушая.
 
OP
Kast

Kast

Новичок
Регистрация
24.01.2007
Сообщения
562
Реакции
0
Баллы
0
Разрешено двигаться не более 60, а более 60 не запрещено.
Ну и двигайтесь себе на здоровье, если под КоАп Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения не попадаете. Там четко приписано Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее XX, но не более XX километров в час - влечет А наказывать за то что написано между строк как то странно. Если бы там было указано, что все что не разрешено, то запрещено, то тогда да. А так ЯСНО не прописано, а судить за неявно... Если бы было Постановления Пленума Верховного Суда РФ на это то, вопрос нет. А тут двоякое толкование. А любой двоякое толкование:
Статья 49 Конституции РФ
...
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
 
Klonic_J

Klonic_J

Активный участник
Регистрация
12.05.2004
Сообщения
22 407
Реакции
1 567
Баллы
113
в 12.19 четко прописано, "нарушение правил остановки", а
не "остановка в местах, где она запрещена" а всех правил
 
OP
Kast

Kast

Новичок
Регистрация
24.01.2007
Сообщения
562
Реакции
0
Баллы
0
в 12.19 четко прописано, "нарушение правил остановки", а
не "остановка в местах, где она запрещена" а всех правил
Есть мнение: Что не запрещено, то разрешено
Вот пример.

30.06.2011 Разворот на перекрестке по малому радиусу не является нарушением

Толкования зам. главы ДОБДД России Владимира Кузина, данные им в "Российской газете" № 5341 (262), о том, что разворот «по малому радиусу» является административно наказуемым деянием, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, потерпели полное фиаско (в настоящее время из статьи РГ разъяснения, о которых идет речь, изъяты).

При обжаловании обвинительных постановлений судьи районных судов и надзорных инстанций, вчитавшись в тексты ПДД и КоАП, стали массово отменять обвинительные постановления за отсутствием в действиях развернувшихся по малому радиусу автовладельцев событий административного правонарушения. Потом и мировые судьи, поняв, что их обвинительные постановления неуклонно отменяются, стали вынуждены самостоятельно прекращать возбужденные дела против автовладельцев, а затем и вовсе начали возвращать протоколы в ГИБДД на стадии принятия дел к производству, пишут на сайте московского отделения Федерации автовладельцев России.

Вслед за судами несостоятельность данных разъяснений признало и руководство региональных управлений ГИБДД. В связи с чем еще 8 марта 2011 года руководство УГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило методические рекомендации за № 12/2-2455 о том, что действия водителя, совершившего разворот по кратчайшей траектории, не являются противоправными, поскольку не запрещены Правилами дорожного движения.

Руководство УГИБДД обязало своих подчинённых сотрудников в местах, где такой маневр несёт опасность и угрозу безопасности, решать данную проблему за счёт технических средств организации дорожного движения.

Иными словами, инспектора ДПС должны возбуждать дела по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда автовладельцы совершили выезд на встречную полосу на участках дорог, где таковой маневр прямо запрещен содержащими запрет соответствующими дорожными знаками и (или) дорожной разметкой.

ФАР рекомендует распечатать и возить с собой Методические рекомендации УГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Сканы ответа тут

З.Ы. Lady Winter а вы какого мнения придерживаетесь? (Оч хочу знать)
 
OP
Kast

Kast

Новичок
Регистрация
24.01.2007
Сообщения
562
Реакции
0
Баллы
0
Мы тут с уважаемым Klonic_J ведем светскую беседу по поводу пункта ПДД
12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, — на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
В видео Степаныча имеем дорогу с 4 полосами. Гайцы стоят на левой стороне дороги. В ПДД мы слова указывающие что так делать ЗАПРЕЩЕНО мы не нашли. Есть только что можно стоят там и там. Я отстаивая точку зрения: Что не запрещено, то разрешено, привел аналогичный ответ ГАЙцов по поводу разворота(см 1 пост выше). Вдвоем курить эту тему скучно, вот решил позвать быть третьей в нашей тесной компании :)
Так вот вопрос: можно стоять или нет?
 
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
за такие маневры у "гражданских" - гайцы лишают прав - на челюскинцев - обсуждали уже

вопрос еще такой - дорога там с 4 полосами и разделительной или 2 односторонние дороги?
я всего пару раз ездила там, не помню на вскидку
 
OP
Kast

Kast

Новичок
Регистрация
24.01.2007
Сообщения
562
Реакции
0
Баллы
0
за такие маневры у "гражданских" - гайцы лишают прав
Гайцы за всебы лишали, так что на них мы не равняемся.

Вот вид сверху http://maps.yandex.ru/-/CFRszJlo Т.е. имеется Дорога из двух проезжих частей разделенные «Разделительной полосой» выделенный конструктивно не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. Проезжие части состоят из двух полос каждая.
 
Klonic_J

Klonic_J

Активный участник
Регистрация
12.05.2004
Сообщения
22 407
Реакции
1 567
Баллы
113
не надо смешивать, как производить разворот пдд не описывают, следовательно нарушать нечего.

спор ниочем, половину правил можно просто выкинуть по вашей логике.
что запрещено ехать 100км/ч по городу вы мне не показали в ПДД. Установленная скорость разрешена не более 60, но букв запрещено нет.
 
OP
Kast

Kast

Новичок
Регистрация
24.01.2007
Сообщения
562
Реакции
0
Баллы
0
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения
Установленная скорость разрешена не более 60
Сами сказали что 60 км в час - установленное ограничение. Если этого мало, то КоАП вам запрещает.

производить разворот пдд не описывают
Разворот ВНЕ перекрестка описан. Он не описан на перекрестке. Если это перекинуть на остановку на левой стороне дороги, то получаем что: остановка описана в населенном пункте. Вне населенного пункта, стоянка не описана. Получается что вы сами сказали что:

следовательно нарушать нечего.
 
Klonic_J

Klonic_J

Активный участник
Регистрация
12.05.2004
Сообщения
22 407
Реакции
1 567
Баллы
113
Разворот ВНЕ перекрестка описан. Он не описан на перекрестке. Если это перекинуть на остановку на левой стороне дороги, то получаем что: остановка описана в населенном пункте. Вне населенного пункта, стоянка не описана. Получается что вы сами сказали что:

1. Остановка разрешена справа везде - это общее правило. И для населенных пунктов и для загорода. Только справа. Больше нигде.
2. Остановка на левой стороне разрешена... - это исключение из общего правила.
3. Дорога солнечный - юбилейный - населенный пункт.(это не важно)
4. Я пасс )) Оффтоп предлагаю закончить. Надеюсь вам не придется применять ваше толкование пдд и перекидывать разворот на остановку и другие аналогии проводить. 12 пункт простой и понятный, как и бОльшая часть ПДД, если не начинать что то выдумывать и искать то, что нужно лично вам для собственных убеждений.
А на практике и 100 рублями не отделаетесь.
 
OP
Kast

Kast

Новичок
Регистрация
24.01.2007
Сообщения
562
Реакции
0
Баллы
0
Оффтоп предлагаю закончить.
Офпотом занимаются ДПС в своих отписках про крайнюю необходимость. Моя задача аргументированно упираясь на БУКВЫ закона, где четко прописана, доказать что они офтопят и довести дело об АП до конца. Так что я не просто так вас мучал. Видел много роликов и обсуждений в теме про ДПС, где они так вот отмазывались, а мне надо базу, что эти отмазки свести на нет. Сам то я полностью с вами согласен, но согласие к делу не пришьешь, нужна БУКОВКА ЗАКОНА, где четко сказано, тогда деваться им не куда.
З.Ы. а я все жду ответа от Lady Winter :)
 
OP
Kast

Kast

Новичок
Регистрация
24.01.2007
Сообщения
562
Реакции
0
Баллы
0
Нужна помощь в классификации нарушения (задача с подковыркой :)) Снято у "консервы" на Радищева с Проспектом. Вот ТУТ (ССЫЛКА на карту)
Там есть один знак по правой стороне.
После перекрестка с волжской стоит знак на левой стороне дороги.
Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

ДПС встал правильно.
 
Верх Низ