Достойная альтернатива Илону Маску

[SKA]

И щас плохо, и денег дать, тоже будет плохо. Что делать то?
Хз, как они смогли АК-107, Армату и много чего ещё сделать...да ещё в 10 раз дешевле, чем пиндосы. Загадко.

о как, армату значит роскосмос запилил, видимо в рамках программы "луноход-3"

 

[SKA]

В сгу нашем разработки ведутся, порой не имеющие аналогов не то что в России, мире. Но много кто о них слышал? Все упирается в рекламу.

тухлая фраза, приличные люди ее не используют

 

[SKA]

Еще в 80-х прошлого века в сарат. авиац. заводе построили летающую тарелку, которая проходила летные испытания, см. аппарат ЭКИП.
Япошки когда приехали на завод в конце 80-х в шоке быыли от реально летающего аппарата.

так в течении 30 лет и пребывают в шоке
это все советские басни

 

[SKA]

...не надо поднимать акции. Вот и всё.

конечно не надо, на него бюджетные деньги капают исправно

 

[rapid]

Как человек с достаточным образованием, ты должен знать что происходит с материалами ракеты в процессе запуска и почему их нельзя использовать повторно. Кстати говоря, Маск еще и не доказал повторного использования. Возвращенные ступени годами стояли в закрытых ангарах и что с ними делали публике не освещалось, почему-то...

а челноки как летают? может вопрос качества и конструкции теплоизоляционного слоя? учитывая полный цикл их полёта, в отличии от разгонных модулей-ступеней. блэк бёрд летает и ничего.

 

[ENZO]

Чтобы ты привел пример, тебе надо заплатить? Или не всё в рекламу упирается?

В данный момент ведется разработка препаратов противораковой имунной терапии, за которой как говорят будущее. В мире ведущие институты этим занимаются, наш универ хочет выстрелить первым.
Противоожоговые повязки на хитозановой основе, сорбенты для удаления нефтяных загрязнений с поверхности водоемов, композиционные материалы для дорожной и нефтехимической отрасли и др.

 

[kiany]

Как человек с достаточным образованием, ты должен знать что происходит с материалами ракеты в процессе запуска и почему их нельзя использовать повторно. Кстати говоря, Маск еще и не доказал повторного использования. Возвращенные ступени годами стояли в закрытых ангарах и что с ними делали публике не освещалось, почему-то...

Та он вобщем то и не доказывает, он их просто использует второй раз, ага.И заказчики уже выбирают повторно используемые системы, т.к. это и дешевле и быстрее. см. группировка спутников "иридиум некст".Роскосмас и евро. космич. агентство, вот тоже спохватились и решили разрабатывать возвращаемые ступени.Правда пиндосы уже серийно их в космас отправляют.

 

[rapid]

[video=coub;131nl1]http://coub.com/view/131nl1[/video]

 

[-=V=-]

а челноки как летают?

Шаттлы? Летают по принципу "привяжите к жопе веник", т.е. на ракетных ускорителях, которые потом отделяются. И большой внешний топливный бак тоже. Бак сгорает в атмосфере, а разгонные ступени сбрасываются на парашютах. Ускорители подбирают, если найдут, диагностируют и... заменяют, коли потребуется. Многоразовым является только сам челнок, но он, как видим, не самодостаточен и повторное использование возможно по той простой причине, что он при выводе на орбиту по-сути не нагружается. Так что все эти челноки в чем-то тоже натягивание совы на глобус. Мы еще экономический вопрос не затронули и лучше не надо, ибо будет фейерверк пуканов в ветке. Страховщик уже прибежал.

может вопрос качества и конструкции теплоизоляционного слоя? учитывая полный цикл их полёта, в отличии от разгонных модулей-ступеней

Это вопрос материалов, которые пока не имеют достаточной надежности для таких нагрузок. С повышением грузоподъемности риски значительно увеличиваются. А у Маска именно "грузовик".

 

[micron]

Шаттлы? Летают по принципу "привяжите к жопе веник", т.е. на ракетных ускорителях, которые потом отделяются. И большой внешний топливный бак тоже. Бак сгорает в атмосфере, а разгонные ступени сбрасываются на парашютах. Ускорители подбирают, если найдут, диагностируют и... заменяют, коли потребуется. Многоразовым является только сам челнок, но он, как видим, не самодостаточен и повторное использование возможно по той простой причине, что он при выводе на орбиту по-сути не нагружается. Так что все эти челноки в чем-то тоже натягивание совы на глобус. Мы еще экономический вопрос не затронули и лучше не надо, ибо будет фейерверк пуканов в ветке. Страховщик уже прибежал.

Это вопрос материалов, которые пока не имеют достаточной надежности для таких нагрузок. С повышением грузоподъемности риски значительно увеличиваются. А у Маска именно "грузовик".

У тебя какое образование? И почему ты считаешь, что большие телескопы не имеют практической пользы? Может и большой адронный бред?

 

[Бриз]

Извините, что вмешиваюсь, а шаттлы разве летают?

 

[Graf Habarovskiy]

Шума то скока) Устроили красивое шоу по запуску мусора (в виде машины) в космос. Что в этом нового? Ничего. Разве только как элемент развития бизнеса и организационной составляющей, в этом нет равных американцам. И наши, и наса, задолго до этого использовали "тяжеловозы", все это делали.

 

[ENZO]

и бюджет, сопоставимый с Масковым

У него откуда такие деньги, что даже у Роскосмоса как госкорпорации нет, у страны космической державы? Тесла убыточна, Спейс х тоже..Откуда он черпает финансы на все свои проекты? Пусть расскажет как можно при почти миллиардных убытках, тратить их же. И никак банкротом не станет

 

[Пиво]

У него откуда такие деньги, что даже у Роскосмоса как госкорпорации нет, у страны космической державы? Тесла убыточна, Спейс х тоже..Откуда он черпает финансы на все свои проекты? Пусть расскажет как можно при почти миллиардных убытках, тратить их же. И никак банкротом не станет

Акции Tesla Inc. продаёт когда дорого. снизу откупает (хотя не всегда откупает) + закладывает их в РЕПО.
Он умеет делать шоу перед каждой отчётностью. Деньги в системе (ФРС) дешёвые. Народ ведётся, всё ништяк.

 

[-=V=-]

И почему ты считаешь, что большие телескопы не имеют практической пользы? Может и большой адронный бред?

Ключевой вопрос: практическая польза для кого? Для Фрэнка она равнялась минус $300тыс. живого бабла. Ты Драйзера таки читал или прибежал очередную личинку отложить?

Извините, что вмешиваюсь, а шаттлы разве летают?

планируют

 

[micron]

Ключевой вопрос: практическая польза для кого? Для Фрэнка она равнялась минус $300тыс. живого бабла. Ты Драйзера таки читал или прибежал очередную личинку отложить?

планируют

Не читал. А мы астрономию изучаем по фантастической литературе?

 

[-=V=-]

Не читал.

Свободен.

 

[micron]

Свободен.

Спасибо

 

[Einwahlknoten]

Да не в мощности дело, а в целесообразности.
Запускать коммерческие спутники и по нынешним ценам прибыльно. Но если мы ещё хотим снизить себестоимость, то встаёт вопрос надёжности. Если она снизится, то снизится качество услуги... и придётся сбрасывать цену на неё. И выйдет, что профит остался на том же уровне...
Маск стремится снизить себестоимость, оставив надёжность на прежнем уровне. Именно стремится. Он этого пока не достиг, это не доказано. Поэтому нельзя упрекать Роскосмос в нерасторопности и проч. В данной отрасли не блох ловят, поэтому спешка ни к чему. Качество важнее.
И конкретно для коммерциализации запусков с Земли, имхо, умнее было бы сделать возвращаемые ступени как самолёт, на шасси на посадочную полосу. Это безопаснее, проще и надёжнее.
Но расчёт у Маска "долгоиграющий" - он хочет садиться и взлетать с разных планет. Имхо, тоже риск. Ибо актуально этого возникнет лет через 70-100 (и то может быть) и вполне вероятно, что изобретут что-то гораздо более простое и надёжное, к тому времени, когда реально озадачатся этой проблемой. То есть Маск рискует создать технологию, которая окажется тупиковой, из-за некоего другого способа, потому что бежит "впереди паровоза".
Имхо, не нужно решать задачу послезавтрашнего дня, если ещё не решены задачи дня завтрашнего.

проходимцу Маску нужно 15-16 лет а роскосмосу 70-100(много в роскомосе блох.)

 

[Einwahlknoten]