era13
Guest
- Регистрация
- 12.01.2008
- Сообщения
- 55 660
- Реакции
- 295
- Баллы
- 0
Эмм...
Саш, я дико извиняюсь, но какое это имеет отношение к капитализации?
Если же вести речь о том, о чём ведёшь ты, то:
Есть "Фейсбук", получающий "из воздуха", чистую прибыль в стотыщдохрена миллионов долларов ежегодно.
Есть "Вольво", не уверен на 100%, но думаю, что в 2009 году, по итогам года показавший либо убытки, либо мизерную прибыль.
Объясни мне, почему в этой ситуации прибыльный бизнес из воздуха, не может стоить больше, чем реальное, но убыточное, производство? )
Вдогонку. Порылся слегка в инете:
Я был не далёк от реальности:
Саш, какбэ получается, что китайцы купили за 1,8 миллиарда долларов, автоконцерн, на момент покупки приносящий примерно такой же (1,8 миллиарда долларов) ежегодный убыток......пресс-служба Volvo Group сообщила, что чистая прибыль концерна по итогам 2010 года составила 10,86 млрд шведских крон (1,22 млрд евро), тогда как за 2009 год компания зафиксировала чистые убытки в размере 14,72 млрд шведских крон.
Операционная прибыль компании за 2010 год составила 18 млрд крон (2,03 млрд евро) против операционного убытка годом ранее на сумму 17,01 млрд крон.
В IV квартале 2010 года чистая прибыль Volvo Group составила 3,23 млрд шведских крон (364 млн евро), тогда как за тот же период 2009 года компания зафиксировала чистые убытки на 2 млрд шведских крон...
Вот приносящий убытки Фейсбук, думается мне, вообще ничего не стоил бы. А Вольво, как ты написал, "с его заводами, КБ, полигонами, технологиями и тыды..." - даже будучи убыточным, всё равно стоил 1,8 миллиарда долларов.
Так что лично я, ничего удивительного не вижу.