Должна ли Россия поддержать Южную осетию?

[SKA]

Наши военные технологии настолько секретные, что даже военные ничего не знают о них!
По существу - верю в то, что они есть, по крайней мере, общаясь с инженерами и физиками узнал очень много нового для себя, и про газовый лазер, на вращающейся платформе для уничтожения самолетов и ракет, и про лазерные гироскопы и взрыватели для ракет... и все это разработки 20-30 летней давности...

Вот это точно 20-30 летней давности. А что новее? А более приземленно и более насущно, чем лезерные пушки?

 

[SkyJackeRR]

+1 Да и летчики взлет по тревоге отработали лишний раз - опыта то практически нет... Хотя можно было бы и из пулемета пошмулять - маневрировать бы потренировался )))
ЗЫ как то странно в кадре один самолет (поднимают пару минимум) был и так демонстративно влетел и запуск сделал на низкой скорости почти в упор (хотя мог и за пределами видимости пальнуть - сверху например) под очень высокий угол. Мож монтаж? Кроме коментатора, который твердил "МИГ29" идентифицировать на 100% невозможно. Мож раптор? А у ЗРК и так тренировки на перехват по тревоге хватало

Да мигарь стопудово) И нет у него пулемёта))) нету)) ГШ-301 30мм
И пральна что ракетой. Она ж класса пустил-забыл. А часть снарядов ушло бы мимо) И хз куда легли бы) А потом вонь что истребитель ВВС РФ расстрелял яхту, погибло 200000000 человек мирного населения)

2 SKA2006 Я всё понял.
Аааа у нас всё плооохоо.. Мы все погиииибнем...:sad:

 

[Dr.Lecter]

Вот это точно 20-30 летней давности. А что новее? А более приземленно и более насущно, чем лезерные пушки?

более насущное - это, наверное, ГЛОНАСС? могу сказать только то, что этим пожилым инженерам, с которыми я работаю, пришлось в 90е и телевизоры ремонтировать, и торговать, и всякой ерундой заниматься... собственно вот тебе и 20 лет... если что-то в этот период (1990-2008) и разрабатывалось, то в каком-нибудь Зеленограде, Новосибирске... и то не уверен...

 

[LUCIFER]

Лично я думаю, что самолет послали специально, чтобы знали, что у нас есть ещё летающие экземпляры в авиации. Для острастки так сказать. Ракеты ЗРК давно уже по беспилотникам израильским пристрелялись - незрелищно уже, приелось))) Нужно продемонстрировать что-то ещё. Вот и пустили самолет. Экипаж потренировался заодно. Сейчас уже не место глупостям типа "Ту-22 на разведку полетел". Сейчас за всем происходящим следит весь мир очень пристально. Поэтому и крейсеры наши на катера идут, и самолеты на беспилотников летят. Кстати, ракеты класса воздух-воздух не так уж много и стоит. А тут ещё возможность потренироваться, боевой опыт как никак - не тренажеры.
Вообще я чиал такое мнение и полностью его поддерживаю, что наиболее развита в военном плане та страна, которая много ведет войн в истории. Любая война это ещё и полигон для отработки навейшего оружия, и полигон для утилизации старого. Зачем платить деньги на утилизацию старой ракеты - бахнул её, и новую в боевые ряды принимай, и договор по ограничению вооружений не нарушил, и боеспособность улучшил.

 

[ash]

Да мигарь стопудово) И нет у него пулемёта))) нету)) ГШ-301 30мм
И пральна что ракетой. Она ж класса пустил-забыл. А часть снарядов ушло бы мимо) И хз куда легли бы) А потом вонь что истребитель ВВС РФ расстрелял яхту, погибло 200000000 человек мирного населения)

2 SKA2006 Я всё понял.
Аааа у нас всё плооохоо.. Мы все погиииибнем...:sad:

Не факт. Качество записи не позволяет идентифицировать. Вот еслиб реально НД (как мужичек заявляет). ГШ-30-1 если точнее, а назвать пушкой ствол с 1500 выстрелов в минуту - язык не поворачивается авиационный пулемет
Все равно как то постановочно - красиво зашел в кадр так, один, долбанул рокетой снизу (куда проще еще на подлете было долбануть) - не хватает только Российского триколора на хвосте самолета и улыбки офицера-летчика с нашивкой партии "единая россия" крупным планом

 

[ash]

Смешно. Что бы сбить игрушку, послали истрибитель. Пусть летчик потренируется.
За браконьерами на крейсера можно поганяться - пусть мореманы поучаться.

почему на крейсерах, не обязательно - на дальнем востоке и на вертолетах и на самолетах гоняют за ними. А нафиг техника нужна если ею не пользоваться? Все равно что купить телек на 42 дюйма и смотреть все по ЭЛТ 20 дюймовой.

 

[LUCIFER]

почему на крейсерах, не обязательно - на дальнем востоке и на вертолетах и на самолетах гоняют за ними. А нафиг техника нужна если ею не пользоваться? Все равно что купить телек на 42 дюйма и смотреть все по ЭЛТ 20 дюймовой.

)))))) Ага, чтоб матрица не выгорала, и пульт в пакетик, чтоб кнопки не вытирались ))))))

 

[SKA]

2 SKA2006 Я всё понял.
Аааа у нас всё плооохоо.. Мы все погиииибнем...:sad:

А прикольно деревянной сабелькой то размахивать и в барабан постучать.

 

[SKA]

более насущное - это, наверное, ГЛОНАСС? могу сказать только то, что этим пожилым инженерам, с которыми я работаю, пришлось в 90е и телевизоры ремонтировать, и торговать, и всякой ерундой заниматься... собственно вот тебе и 20 лет... если что-то в этот период (1990-2008) и разрабатывалось, то в каком-нибудь Зеленограде, Новосибирске... и то не уверен...

ГЛОНАСС? Ну может быть. В 79-году, Советская Армия вошла в Афганистан. Наверно где то в начале афганской войны на мине подорвалась первая в ту войну единица бронетехники. С тех пор прошло, почти 30 лет. Все эти тридцать лет наши бойцы так и ездят "верхом" на броне БМП и БТР. Потому что броня ни от чего не защищает, а при подрыве на мине ни кто не выживает. Обращеение ко всем: кто найдет фоту иностранных солдат, передвигающихся "верхом" на иностранной бронетехнике - буду очень благодарен. По секрету скажу - не найдете.

 

[SKA]

Лично я думаю, что самолет послали специально, чтобы знали, что у нас есть ещё летающие экземпляры в авиации. Для острастки так сказать. Ракеты ЗРК давно уже по беспилотникам израильским пристрелялись - незрелищно уже, приелось))) Нужно продемонстрировать что-то ещё. Вот и пустили самолет.

С этим соглашусь. Плюс много.

 

[SKA]

)))))) Ага, чтоб матрица не выгорала, и пульт в пакетик, чтоб кнопки не вытирались ))))))

Конечно, можно и микроскопом гвозди забивать. Он местами железный. И против пидерской грузии посылать крейсера и бомбардировщики. Только что делать, когда, кто по серьёзней полезет? Кнопочки то на пульте стерлись в окресностях Гори, а новый пультик не закупили.

 

[dalex]

Обращеение ко всем: кто найдет фоту иностранных солдат, передвигающихся "верхом" на иностранной бронетехнике - буду очень благодарен. По секрету скажу - не найдете.

На:

))

 

[SKA]

На:

))

Ну что значит "на"? Это же грузинчеги, на чешских САУ "Дана" едут. Среди них обязательно найдутся, те, кто ещё при Союзе, в Афгане воевал. Вот они залезли, как учили. Мне американцев, немцев, англичан или израильтян подавай. На их БТР и БМП.
PS Москвич, на переднем плане, супир.

 

[LUCIFER]

ГЛОНАСС? Ну может быть. В 79-году, Советская Армия вошла в Афганистан. Наверно где то в начале афганской войны на мине подорвалась первая в ту войну единица бронетехники. С тех пор прошло, почти 30 лет. Все эти тридцать лет наши бойцы так и ездят "верхом" на броне БМП и БТР. Потому что броня ни от чего не защищает, а при подрыве на мине ни кто не выживает. Обращеение ко всем: кто найдет фоту иностранных солдат, передвигающихся "верхом" на иностранной бронетехнике - буду очень благодарен. По секрету скажу - не найдете.

Ну, кстати, о тактике: Это все зависит от страны и разной тактики в армиях: солдаты на броне - это походный вариант, об их уязвимости спорить и спорить. БТР и БМП - это машины, предназначенные для быстрой и относительно безопасной доставки пехоты к месту боя или "куда послали". Её задача - не штурмовать укрепления, для этого танки есть, а просто привезти бойцов на исходную позицию и при необходимости поддержать огнем издалека. Эти азы в любой книге прописаны.
Подрыв БМП или БТР на мине не так страшен людям на броне, как людям внутри коробки. Хорошее попадание или мина помощнее и никто не успевает выскочить. "Братская Могила Пехоты" - так иногда называют БМП. А если на броне пехота сидит, то во-первых и опасность обнаружить раньше больше шансов, и уйти из-под огня пехоте врассыпную наверно легче, чем через одну дверь сзади, или с борта у БТР, и при попадании/подрыве спрыгивают все сразу, а не по-очереди в дверцу, когда уже боекомплект сдетанировать может. Это же непросто так уже которую войну солдаты ездят, это может и не "по инструкции из штаба", но лучше для самих солдат.
У американских солдат тоже тактика хромает. У них по всем учебникам (да и в фильмах также) - едет танк, а пехота кучкой за ним бежит. Это тоже неправильная тактика. Так танк становится главной мишенью и пехоте ничем помочь не сможет. Пехота должна всегда идти впереди а сзади на отдалении танк - так он сможет прикрыть наступающих солдат - видит сам куда шмальнуть ему, и вообще пространство для маневра ему больше. Поэтому в локальных войнах, где участвовали американцы можно так потери посчитать - взять число подбитых танков и умножить на количество человек в одном отделении. Потому как при такой тактике, если танк сбивали, то все кто за ним становились очень легкой мишенью.

 

[SKA]

Ну, кстати, о тактике: Это все зависит от страны и разной тактики в армиях: солдаты на броне - это походный вариант, об их уязвимости спорить и спорить. БТР и БМП - это машины, предназначенные для быстрой и относительно безопасной доставки пехоты к месту боя или "куда послали". Её задача - не штурмовать укрепления, для этого танки есть, а просто привезти бойцов на исходную позицию и при необходимости поддержать огнем издалека. Эти азы в любой книге прописаны.
Подрыв БМП или БТР на мине не так страшен людям на броне, как людям внутри коробки. Хорошее попадание или мина помощнее и никто не успевает выскочить. "Братская Могила Пехоты" - так иногда называют БМП. А если на броне пехота сидит, то во-первых и опасность обнаружить раньше больше шансов, и уйти из-под огня пехоте врассыпную наверно легче, чем через одну дверь сзади, или с борта у БТР, и при попадании/подрыве спрыгивают все сразу, а не по-очереди в дверцу, когда уже боекомплект сдетанировать может. Это же непросто так уже которую войну солдаты ездят, это может и не "по инструкции из штаба", но лучше для самих солдат.
У американских солдат тоже тактика хромает. У них по всем учебникам (да и в фильмах также) - едет танк, а пехота кучкой за ним бежит. Это тоже неправильная тактика. Так танк становится главной мишенью и пехоте ничем помочь не сможет. Пехота должна всегда идти впереди а сзади на отдалении танк - так он сможет прикрыть наступающих солдат - видит сам куда шмальнуть ему, и вообще пространство для маневра ему больше. Поэтому в локальных войнах, где участвовали американцы можно так потери посчитать - взять число подбитых танков и умножить на количество человек в одном отделении. Потому как при такой тактике, если танк сбивали, то все кто за ним становились очень легкой мишенью.

Да я не спорю. Только в американцев постреливают из наших же РПГ-7. И мины на дорогах ставят те же уроды, по тем же инструкциям, что и против наших. Однако наши "верхом" на технике, а их внутри, максимум в люки высунуться и отслеживают по секторам, во время движения. И все. На броне никого нет. Если честно я в интернете уже находил статейку американцев, где они откровенно посмеивались над нами. А вспомнил, потому что увидел такую же статью в немецком журнале. А говорите ГЛОНАСС. Тут броня тоньше бумаги.
А вот насчет потерь. У американцев в ираке сравнимые потери с нашими в Афгане (убитые+раненые). Только количество убитых, у них раза в три меньше, соответственно количество раненых больше. А почему?

 

[ash]

Ну что значит "на"? Это же грузинчеги, на чешских САУ "Дана" едут. Среди них обязательно найдутся, те, кто ещё при Союзе, в Афгане воевал. Вот они залезли, как учили. Мне американцев, немцев, англичан или израильтян подавай. На их БТР и БМП.

Вы уж определитесь что бы вам хотелось увидеть, а то патом мож канкретный взвод надо на конкретной машине?

У американских солдат тоже тактика хромает. У них по всем учебникам (да и в фильмах также) - едет танк, а пехота кучкой за ним бежит. Это тоже неправильная тактика. Так танк становится главной мишенью и пехоте ничем помочь не сможет.

Так они под огнем идут если что, и только короткими перебежками от окопа к окопу - и тактика не страдает здесь - наши так же ходя. Танк получается главной мишенью, да, закрывая собой пехоту. А если перед танком вся пехота ляжет под пулеметным и автоматным огнем - танку бельше места для маневра будет?

 

[ash]

Тут броня тоньше бумаги.

это да. Грят АК прошивает ее

 

[SKA]

Вы уж определитесь что бы вам хотелось увидеть, а то патом мож канкретный взвод надо на конкретной машине?

А я уже определился и написал. А зачем мне "банановая" армия, "банановой" страны?

Так они под огнем идут если что, и только короткими перебежками от окопа к окопу - и тактика не страдает здесь - наши так же ходя. Танк получается главной мишенью, да, закрывая собой пехоту. А если перед танком вся пехота ляжет под пулеметным и автоматным огнем - танку бельше места для маневра будет?

Хороший вопрос.

 

[ash]

Ну что значит "на"? Это же грузинчеги, на чешских САУ "Дана" едут. Среди них обязательно найдутся, те, кто ещё при Союзе, в Афгане воевал. Вот они залезли, как учили. Мне американцев, немцев, англичан или израильтян подавай. На их БТР и БМП.
PS Москвич, на переднем плане, супир.

вот

 

[LUCIFER]

вот

))))))))))))))))))) Пацтулом. Но это не считается )))))))))