Догнали на трассе? Сам виноват!

[Mazzay]

Да что же все так защищают водителя 14, при этом защищают единственным аргументом-пятерка остановилась там, где стоять нельзя? А давайте определим тогда грань виновности? Я так понимаю, что если бы 05 двигалась со скоростью 1 км/ч, то виновата была бы 14, но как только 05 остановилась, тут же стала виновной в ДТП?

На такое я уже приводил пример с ездой 5-ки навстречу по встречке (со скоростью «1 км/ч»). Для 14-ки все три варианта одинаковы.

 

[Oleg07]

Да что же все так защищают водителя 14, при этом защищают единственным аргументом-пятерка остановилась там, где стоять нельзя? А давайте определим тогда грань виновности? Я так понимаю, что если бы 05 двигалась со скоростью 1 км/ч, то виновата была бы 14, но как только 05 остановилась, тут же стала виновной в ДТП?

никто не защищает водителя 14. просто причина дтп в водителе 05. причина дтп и виновник дтп несколько разные понятия и виновность определяет суд основываясь на многих факторах (не только пдд) и на заявлениях адвокатов. но о беспристрастности судов как то говорить не хочется, а о том что адвокаты работают кто платит тот и прав тоже говорить смысла нет

 

[Maler]

На такое я уже приводил пример с ездой 5-ки навстречу по встречке (со скоростью «1 км/ч»). Для 14-ки все три варианта одинаковы.

Т.е. если автомобиль врезается в попутный трактор который едет 10км/ч, это тоже самое что трактор едет по встречку 10км/ч?

 

[era13]

все зависит от обстоятельств

Именно так. И любая мелочь, как я уже писал, может всё перевернуть с ног на голову.

стался самый сложный вопрос - кому же "садиться" за смерть пассажира в подобных обстоятельствах...

Олесь, с уголовными Делами имел связь лишь опосредованно, поэтому тут совершенно "не Копенгаген".

 

[era13]

я убрала из подробностей еще одну деталь, чтобы не было предвзятости в отношении водителя 14

Мент?

 

[Lady Winter]

с уголовными Делами имел связь лишь опосредованно, поэтому тут совершенно "не Копенгаген".

аналогично)))
но упор на обоюдку наводит на вопрос - кому же садиться в итоге

 

[era13]

аналогично)))
но упор на обоюдку наводит на вопрос - кому же садиться в итоге

Олесь, я тебе отвечу с уверенность на 100% на свою правоту: "Степень вины каждого из участников ДТП установит суд". (С)

 

[Lady Winter]

Мент?

нет))

продолжение диспута о глобальных причинах этого и других ДТП в соседней теме - О причинно-следственных связях или как решает суд?

 

[Mazzay]

Т.е. если автомобиль врезается в попутный трактор который едет 10км/ч, это тоже самое что трактор едет по встречку 10км/ч?

При «170 км/ч» — да. ))

 

[ENZO]

Я однажды чуть не влетел в телегу с сеном. Ночью. Ехал, наверное, быстрее 14-ки. С тех пор боюсь таких-вот телег. Теперь буду бояться и «пятёрок» вот таких.

Больше 170 км/ч да еще и ночью? Не автобан же.

Знак аварийной остановки не для красоты требуется устанавливать в 30 метрах до авто.

для того, кто в

водитель ВАЗ 2114 находился в состоянии наркотического опьянения!

знак бесполезная штука, но он должен быть как ни крути.

 

[Grayel]

Едет пьяный водитель, соблюдая ПДД

Стоите вы в чистом поле один, и вдруг из-за угла выезжает танк!

 

[qwinter]

Стоите вы в чистом поле один, и вдруг из-за угла выезжает танк!

Чистое поле обманчивая вещь, много кто из за угла может выехать.

 

[SV]

Едет пьяный водитель, соблюдая ПДД

Это как? Давно п.2.7 отменили?

2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

 

[Svat]

Давно п.2.7 отменили?

Примерно так: "Едет пьяный водитель, соблюдая ПДД, кроме п. 2.7."
А нарушение данного пункта не есть = виновен в ДТП.

 

[SV]

Примерно так: "Едет пьяный водитель, соблюдая ПДД, кроме п. 2.7."

А, то есть как девственница немного беременная?)))

 

[Can]

Выехал пьяный кататься=виноват в любом ДТП считаю правильным. Синька и наркоша - зло

 

[era13]

Выехал пьяный кататься=виноват в любом ДТП считаю правильным.

А если человек в состоянии алкогольного опьянения едет со скоростью 30 км/ч по своей полосе никого не трогая, а тут ему навстречу в лоб на встречку вылетает трезвый, виноват в ДТП тоже будет пьяный, да?

 

[Dmitry$]

А если человек в состоянии алкогольного опьянения едет со скоростью 30 км/ч по своей полосе никого не трогая, а тут ему навстречу в лоб на встречку вылетает трезвый, виноват в ДТП тоже будет пьяный, да?

Небольшой оффтопик, но все же. Как то жил в Германии и с другом были у его дяди, попивали пивко. К нему заехал пожилой немец, лет 60, тоже выпил с нами. Дело к ночи, нам домой, он нас захотел подвести...Реально чувак под алкоголем ехал около 30 км.ч, мотал головой в разные стороны, ехал предельно аккуратно. Это мой первый и последний опыт езды с пьяным автомобилистом, но бывает и такое, поэтому надо на ситуацию смотреть по факту. Но в любом случае, пьяным садиться за руль не надо, даже соблюдая все правила)

 

[Can]

А если человек в состоянии алкогольного опьянения едет со скоростью 30 км/ч по своей полосе никого не трогая, а тут ему навстречу в лоб на встречку вылетает трезвый, виноват в ДТП тоже будет пьяный, да?

Да. Как бы пьяный не ехал, он не имеет права садиться за руль!
Но встречника тоже лишить надо правишек :ac5:

 

[Maler]

А если человек в состоянии алкогольного опьянения едет со скоростью 30 км/ч по своей полосе никого не трогая, а тут ему навстречу в лоб на встречку вылетает трезвый, виноват в ДТП тоже будет пьяный, да?

Да. Судя по этой теме, его на дороге вообще быть не должно.