В ваших репликах не увидел не одной ссылки на нормативные акты, хотя вроде бы я на эмоциях по вашим словам? - это как минимум неуважение к оппоненту что не очень в зачет ИМХО. Замечательная позиция, а главное - конструктивная.
Не понял - ссылки на какие именно норативные акты вас интересуют? Если по поводу иска, то пожалуйста:
ст.131 ГПК РФ
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
это значит, что в исковом надо указать кто конкретно причинил вред и какими доказательствами это подтверждается.
Если это не сделать, то последствия указаны в ст.136 ГПК РФ:
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Хорошо. Возьмем за априори что причинение вреда конкретным лицом определить не удастся, т.к. мальчишки вряд ли сознаются, да и признание ими вины будет носить условный характер - как расцениваются показания детей в облястях права вы наверняка знаете и без меня (ну пожалуй кроме семейных правоотношений).
Все. Дальше можно не продолжать. Не установили причинителя вреда - не с кого требовать ущерб.
Пример вам не такой грубый. Есть двое виновных в разбитии витрины магазина, и оба тыкают друг на друга, но не отрицают что это они разбили - отпустим их с миром?
Пример неудачный. Или каждый из них говорит, что разбил сосед или они говорят, что разбили вместе. В первом случае взыскать невозможно, т.к. неустановлен причинитель вреда. Во втором - совместные действия и взыскание возможно.
Странная позиция, в том числе и гражданская. Поровну назначат выплачивать за эту ветрину и все. Если вы не согласны - приведите пожалуйста аргументированный ответ юриста и вариант для камрада.
Моя позиция основана на нормах ГК и ГПК, а не на понятиях "нельзя установить кто - пусть платят оба".
ст.1064 ГК Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В нашем случае - еще и 1073 ГК. Но мы не можем определится чьи действия нанесли этот ущерб. Нет причинно-следственной связи между действиями конкретного лица и причиненем вреда.
Поровну назначат выплачивать за эту ветрину и все. Если вы не согласны - приведите пожалуйста аргументированный ответ юриста и вариант для камрада.
Так им и назачили. Авторитетный дядя. Только к иску в суд это никакого отношения не имеет - это бытовые "понятия".
1. Совместно бросить конечно не могли - и это бесспорно
Все. Нет смысла продолжать дальше. Каким образом судья вынесет решение о взыскании с обоих родителей? Аргументы? Бросил один, на каком основании со второго будут что-то взыскивать? В чем вина второго сына, который в момент броска стоял рядом? То, что он видел? С такими аргументами можно и бабушек со скамейки привлечь.
НО и узнать кто это сделал точно не сможет уже никто
Если не можем - не к кому предьявлять иск.
но ущерб есть и он реален и его надо возместить.
Надо, вот только правовые основания отсутствуют, ибо не знаем с кого.
Вы предлагаете часть ущерба переложить на невиновного? "Странная позиция, в том числе и гражданская." (с)
Представте, что рядом в этом разделе создаст тему отец данилы и пожалуется, что с него пытаются взыскать половину стоимости люка за то, что его сын видел, как Сашка разбил стекло. Мы ему скажем - "плати?" С чего вдруг? По "понятиям " пусть решают сами, а законных оснований нет.
2. Задача суда как раз и определить на основе имеющихся данных степень виновности.
Ошибаетесь. Речь о СТЕПЕНИ виновности может идти если вина причинина ОБОИМИ, т.е. совместно. У нас вина причинена ОДНИМ человеком и истец обязан доказать кем именно.
Я вам говорю что ответчик для начала не сможет доказать свое высказывание ничем абсолютно. Про бремя доказывания в данном случае не буду.
Для начала - это то, что я написал выше, о требованиях к исковому заявлению.
Раз про бремя доказывания не будете вы - придется мне.
ст.56 ГПК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
4. Вот это скорее не +. Дети сказали правду? А как определить правду?
Что за вопрос? В суде нужны доказательства, а не "правда". Если оба скажут кто именно разбил люк, то этих показаний будет достаточно для подачи иска и вынесения решения.
Психофизиологическую экспертизу не будут назначать малолетним в силу специфики возраста.
Т.е. если критикуете, то предложите в замен что-то другое, что не возможно будет покритиковать. Это же Юридический раздел, так что желательно с сылкой на норму права.
