Что же есть перекресток?

[Дмитрий Богомолов]

Ну а как же быть с теми самыми прилегающими полевыми, на разных уровнях? Они тоже перекрестки?

1. Они - перекрестки.
2. Они - на одном уровне =)))

 

[Qok]

1. Они - перекрестки.
2. Они - на одном уровне =)))

Но действие знаков на них не оканчивается. Намудрили, в общем. А гайцы, не мудрствуя лукаво, стригут купоны.

 

[Дмитрий Богомолов]

Жизнь - сложная штука. Именно для этого при сдаче экзамена на в\у и проверяют знание ПДД. Рекомендую перечитывать время от времени, сам тоже память стараюсь освежать.

 

[a160xt]

Но действие знаков на них не оканчивается. Намудрили, в общем. А гайцы, не мудрствуя лукаво, стригут купоны.

А пересечение чего с чем?

 

[Dire Legich]

В ПДД есть пункт, в котором говорится, что за пределами населенного пункта перекресток обозначается знаками 2.3.1-2.3.7 или знаком 1.6, а в пределах населенного пункта эти знаки не устанавливаются.
Вообще, если исходить из определений, то дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения ТС полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспорта. Значит, если две дороги (то, что приспособлено для езды) пересекаются и одна из дорог не прилегает к другой, обе дороги предназначены для СКВОЗНОГО движения транспорта, одну из дорог нельзя отнести к другой (например, каждая из дорог является УЛИЦЕЙ и имеет свое название), то пересечение таких дорог является перекрестком, а не выездом с прилегающей территории. Пересечение улиц Кирова и Радищева НЕ ЯВЛЯЕТСЯ перекрестком, потому что ул Кирова не используется для движения ТС и, следовательно, не является дорогой.
В случае, когда Вы движетесь за городом и Вы проезжаете пересечение грунтовки с трасссой и не видите, где заканчивается грунтовка - смело считайте, что Вы на перекрестке неравнозначных дорог. Если нет знака - пиргрозите ИДПС, что Вы напишете на них жалобу за то, что они знают про перекресток, не обозначенный знаками 1.6, 2.3.1-2.3.7 и не предпринимают никаких мер, чтобы там появились знаки.
Заявление ИДПС о том, что дороги находятся на разных уровнях, лишено смысла - дороги, находящиеся на разных уровнях, не пересекаются и ТС не могут создать помех друг другу. Если ИДПС гласу рассудка не внимают - попросите их составить на Вас протокол об АПН, не забудьте написать там, что Ваши права Вам не разъяснялись - и в суд. Но до суда дело не дойдет, да и до протокола тоже. Попугают тем, что отберут права, но после пугалова вернут их и пожелают счастливого пути.

 

[Dire Legich]

Но действие знаков на них не оканчивается. Намудрили, в общем. А гайцы, не мудрствуя лукаво, стригут купоны.

А кто сказал, что действие знаков на них не заканчивается? Гайцы?

 

[Dire Legich]

2 Дмитрий Богомолов
Мое мнение - пересечение дорог не всегда является перекрестком. Выезд с прилегающей территории сам по себе является дорогой, потому что это обустроенная и приспособленная для движения ТС поверхность искусственного сооружения. Однако выезд с прилегающей территории не является перекрестком, о чем есть специальная запись в п. 1.2 ПДД.

 

[Дмитрий Богомолов]

2 Dire Legich
Спасибо что все так подробно разжевали, может действительно кому-то что-то было непонятно.

2 Дмитрий Богомолов
Мое мнение - пересечение дорог не всегда является перекрестком. Выезд с прилегающей территории сам по себе является дорогой, потому что это обустроенная и приспособленная для движения ТС поверхность искусственного сооружения. Однако выезд с прилегающей территории не является перекрестком, о чем есть специальная запись в п. 1.2 ПДД.

Возможно вы правы, когда писАл упустил из виду выезд.

 

[SkyJackeRR]

Ну а как же быть с теми самыми прилегающими полевыми, на разных уровнях? Они тоже перекрестки?

Ну сказать инспектору- Верните мне документы, и если пересекаемая дорога на другом уровне, значит я на неё заехать не смогу.. А если смогу, то значит на одном, и соответственно нарушения нет)))

 

[Lady Winter]

Он меня уверял, со ссылкой на ПДД, что перекрестком является ТОЛЬКО пересечение дорог, обозначенное знаками типа "главная дорога", "пересечение со второстепенной дорогой" и т.п.

очередной развод, не более

 

[Mazzay]

очередной развод, не более

В трактовании ПДД инспектор, разумеется, не прав. Но развода нет. Ибо на перекрёстках, не обозначенных знаками, зона действия рассматриваемых знаков не прерывается.

Игорь, чем ты не доволен-то?

И в городе таких перекрёстков навалом. Другое дело, инспектору всегда можно сказать, что ты вывернул с пересекаемой дороги.

А по большому счёту, про многие знаки можно сказать, что я его, типа, не видел, так как ехал в противоположном направлении и развернулся. По всей видимости перед ним.

Насчёт проулков, не обозначенных знаками. Если я буду выезжать из такого, и в меня с левой стороны кто-нибудь въедет — будет виноват однозначно.

Любое столкновение на перекрёстках, где на одной из дорог есть знак "Уступи дорогу", но на другой нет "Главной дороги" — "обоюдка"!!!

 

[Бесёнок]

Любое столкновение на перекрёстках, где на одной из дорог есть знак "Уступи дорогу", но на другой нет "Главной дороги" — "обоюдка"!!!

Блин... Как мне нравятся твои высказывания на тему ДТП!n_the_quiet:

 

[Дмитрий Богомолов]

Любое столкновение на перекрёстках, где на одной из дорог есть знак "Уступи дорогу", но на другой нет "Главной дороги" — "обоюдка"!!!

Ничего подобного. Такие упрощения ПДД, конечно, лучше запоминаются, но могут сыграть злую шутку с обычными пользователями, который будут уверены в подобном.
В каждом случае надо смотреть конкретные обстоятельства и только после этого делать выводы.

 

[Mazzay]

Ничего подобного. Такие упрощения ПДД, конечно, лучше запоминаются, но могут сыграть злую шутку с обычными пользователями, который будут уверены в подобном.
В каждом случае надо смотреть конкретные обстоятельства и только после этого делать выводы.

При каких, например, обстоятельствах я неправ?

 

[Бесёнок]

Такие упрощения ПДД, конечно, лучше запоминаются, но могут сыграть злую шутку с обычными пользователями

Вот плюс много!

При каких, например, обстоятельствах я неправ?

Можно я пример приведу? :blush:
Например, если второй автомобиль спецслужб с включенным проблесковым маячком

 

[Den Extreme]

Или один из водителей в НС

 

[Mazzay]

Я про два рядовых автомобиля с трезвыми водителями. Вы бы ещё трамвай в пример привели.

 

[Дмитрий Богомолов]

При каких, например, обстоятельствах я неправ?

Вы не указали, что результат будет сильно зависить от типа дорожного покрытия. Дальше обьяснять?

 

[Бесёнок]

Вы бы ещё трамвай в пример привели.

А что? Была и эта мысль:b3b4e46f21f040a62b4

Я про два рядовых автомобиля с трезвыми водителями

Хорошо. Ты не прав, если у второго водителя окажется папа прокурор.:7fc51c876fbfbe27ec0
А если серьезнее, то по твоему принципу получается, что не правым окажется тот, у кого помеха справа.

 

[Qok]

В трактовании ПДД инспектор, разумеется, не прав. Но развода нет. Ибо на перекрёстках, не обозначенных знаками, зона действия рассматриваемых знаков не прерывается.

В городе? Это где такое написано?