Бить или не бить?

[alalan77]

вот как так? три ситуации, три темы.
1) "самозахват парковочного места" - парень сделал стоянку возле дома, соседи не против, гостям вежливо предлагается освободить место (при наличии свободных). в общем просит-получает согласие. мнение большинства отписавшихся в теме - парень не прав, договариваться никто не хочет, будут требовать доки на место и т.п. аргумент - можно уступить место "но зачем мне это надо?", мол парень по закону не прав...
2) "поворот таксиста налево из правого ряда" - автор ролика не пропустил нахала, обматюкал за идиотский маневр. мнение большинства - парень энурезник, хам, "чё в падлу пропустить было?" - то бишь таксист то попросил ведь (поворотник включил), ты ж человек, надо ж уметь с людьми договариваться... (здесь почему то законность просьбы никто не рассматривает, но "договориться" можно..)
3) "таран и драка с водилой авто остановившегося высадить пассажира" - опять мнение большинства -сам виноват, нечего останавливаться там где нельзя, не дал человеку проехать вот и отхватил. почему мол человек должен был ждать когда твой пассажир выползет...

самое интересное что "большинство" во всех этих темах одно и то же. так почему же вы в одной теме на какашки исходите но решить по человечески не хотите, настаиваете что все должно быть "по закону", а в другой требуете что надо мол " по людски", сегодня ты уступишь - завтра тебе...

то ли большинство АС -троли, то ли реально ведут себя как флюгеры... сейчас так удобно, а вот тут по другому... то ли на лицо подстраивание по мнение "великих" этого форума - один зашел в тему, сказал своё фи ТС и все-подхвачено, раздуто, срач понесся на 50 страниц...и любое противоположное большинству мнение "забивается камнями", банами, чисткой сообщений...
в общем "АС- такой АС"...

 

[Konstruktor]

то ли большинство АС -троли, то ли реально ведут себя как флюгеры... сейчас так удобно, а вот тут по другому... то ли на лицо подстраивание по мнение "великих" этого форума - один зашел в тему, сказал своё фи ТС и все-подхвачено, раздуто, срач понесся на 50 страниц...и любое противоположное большинству мнение "забивается камнями", банами, чисткой сообщений...
в общем "АС- такой АС"...

Нормальное обсуждение ситуации, при чем тут троли и флюгера. Сколько людей, столько и мнений. Затем и форум сделан чтобы пообщаться.:friends:

 

[alalan77]

Нормальное обсуждение ситуации, при чем тут троли и флюгера. Сколько людей, столько и мнений. Затем и форум сделан чтобы пообщаться.:friends:

обсуждение то нормальное. только почему то в разных темах мнения одних и тех же людей кардинально противоположные. поэтому и предположение про троллинг и флюгер.

 

[Warlock]

Че за дебилы вообще выдумали правила и системы, мама анархия форевер!

Наверное те же, что и итальянскую (японскую) забастовку. Попытка формализовать плохо формализуемый процесс успешна только тогда, когда эта формализация будет использоваться всеми без исключения участниками во благо, а не во вред. Тем, кто начал читать ПДД со 2-й главы, т.к. 1-ю читать западло, цитирую, как этот дисклеймер звучит в ПДД : "1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда." Этот пункт не накладывает конкретных требований, и следовательно не определяет виновника, но для адекватного человека понятен на бытовом уровне - "не залупайся", "не создавай/не усугубляй аварийную ситуацию, если её можно избежать".
"Устав не догма, а руководство к действию" - как метко говорят в одной социальной группе

Кстати, я тут подумал - на 3-й дачной пример не удачный. Вы в 8 утра от химдыма на 50 лет выехайте - покажите чудеса топологии и 4-го измерения, как можно одновременно и ПДД соблюсти и до обеда не простоять. Про "пропускают" можно не повторяться, я не сомневаюсь, что пропустят, а вы покажите как надо, чтоб не пропускали, а по ПДД.

Гениальный вывод. В ПДД большинство ситуаций описано довольно четко и однозначно. данная ситуация точно.

Да, в ПДД так и написано - "Видишь HUJG-а выезжающего из-под "морковки" - не дай ему ни малейшего шанса, поднавали, ничо с ним не станется, подождёт пока все проедут и поедет".

 

[Warlock]

самое интересное что "большинство" во всех этих темах одно и то же. так почему же вы в одной теме на какашки исходите но решить по человечески не хотите, настаиваете что все должно быть "по закону", а в другой требуете что надо мол " по людски", сегодня ты уступишь - завтра тебе...

По-человечески - это как? "Сегодня ты уступишь - завтра тебе" в случае с парковкой - это как раз по закону и есть. Т.е. кто первый встал на это место - того оно и есть. Когда сегодня одному уступают, завтра одному, послезавтра ему же - это уже как-то не по-человечески получается. И не по закону. Перекрывать дорогу, когда выезжает какой-то член - это тоже не по человечески. Двигать соседнюю машину (именно двигать, физически) чтобы перестроиться - это тоже не по-человечески. В ролике с таксёром я так понял всех взбудоражило именно то, что водитель с регистратором изо всех сил уперевшись успел-таки подлезть под поворачивающую машину и картина стала выглядеть именно так. Займи таксёр ряд раньше и рещще - глядишь и дебатов таких бурных не было. Хотя не факт - начались бы рассуждения на тему что "10 (20, 50) метров перед моей машиной - это мои 10 (20, 50) метров, без моего величайшего позволения их занимать нельзя". Но для адекватного человека "начавший манёвр автомобиль с поворотником" = "занятый ряд". Не надо лезть во всякую щель, тем более когда очевидно что эта щель сейчас закроется.