ИМХО не смертельность вполне логично можно объяснить дозой. У любого яда наверняка существует определенный порог, до которого он не смертелен.
Почему применили именно такую дозу? Например, из за опасения переборщить. Тут несколько моментов:
1. Большим количеством больше рисков задеть окружающих. Если применялось на борту или незадолго до вылета то окружающие - это целый самолёт. Представляете последствия после получения целого самолёта трупов? Тут однозначно лучше неперебарщивать.
2. Дозу надо подобрать так что бы следы яда потом было сложно/невозможно обнаружить. Больше доза - больше палева. Поэтому опять же лучше не доложить.
3. А филигранно применить именно по нижнему порогу - имхо пипец как сложно в полевых условиях, когда жертва активна и насторожена. Это же не в лабораторных условиях ввести уколом точно отмеренное количество.
4. Может применили и как надо, из расчета длительного перелета и, соответственно, длительного воздействия. Но вмешался случай в виде решительного экипажа с вынужденной посадкой и нормально отработавшей скорой. Долетели бы до Москвы - и время воздействия дольше и, возможно, "заряженный" экипаж скорой встретить мог.
Я не настаиваю на истинности написанного так как сам не имею уверенной позиции в вопросе "Навального отравили Новичком по заданию Путина". Скорее всего там все не совсем так было. Но и козырять доводами о "несмертельном новичке" и на основании них устраивать фарс - не комильфо, на фоне допустимости вполне логичных объяснений этой несмертельности.