FOMA
Новичок
- Регистрация
- 30.03.2007
- Сообщения
- 9 444
- Реакции
- 74
- Баллы
- 0
Далее описываю стратегию Вашего сутяжничества.
От начальства Вы получаете пустой ответ: факты не подтвердились. Пишете в вышестоящую ГИБДД заявление с просьбой объективно рассмотреть Вашу жалобу и привлечь к дисциплинарной ответственности начальника ИДПС, который, заботясь о чести мундира, дал Вам немотивированный пустой ответ. Не забудьте копию жалобы направить в Прокуратуру того же уровня.
Следом Вы получаете ответ из Прокуратуры (Вы не забыли, что копию первого заявления Вы посылали в Прокуратуру): оснований для вмешательства нет. Пишете в вышестоящую прокуратуру жалобу на эту прокуратуру, которая дала Вам пустой немотивированный ответ.
В это время Вы выигрываете суд. Не забудьте на заседании суда заявить устное ходатайство о назначении Вашим представителем имярек 3. В качестве имярек 3 возьмите своего товарища, который может просто сидеть с умным видом, подавая Вам бумажки. Ни юридического образования, ни лицензии имярек 3 не требуется. И ещё одно ходатайство, - о возмещении Вам судебных издержек. К устному ходатайству прикладываете расписку, что Ваш представитель получил от Вас 4 тыс.руб., копию квитанции об уплате пошлины, расчет потерянной з/п, т.к. Вы были вынуждены оформлять отпуск без сохранения з/п в дни судебных заседаний, расчет затрат на проезд к месту суда и обратно. С аналогичными ходатайствами о возмещении им затрат обращаются Ваши свидетели. Не знаю, на сколько удовлетворят Ваши ходатайства, но, думается, что тысячи 3 Вам выписать должны.
И еще одно. Если ответ из ГИБДД пришел с нарушением срока, то Вы на суде заявляете, что обжаловали незаконные действия ИДПСа в ГИБДД, но в удовлетворении Вам было отказано, и ответ был дан с нарушением установленного срока (30 дней). Поэтому Вы просите вынести частное определение суда в адрес ГИБДД из-за нарушения законодательства.
Итак, Вы выиграли суд.
Подаете исковое заявление в суд по месту нахождение ГИБДД. Мол, из-за незаконных действий ИДПС, что установлено судом таким-то (решение прилагается) Вы, и Ваши пассажиры потеряли такое-то количество времени, опоздали на работу, в результате чего были лишены ежемесячной квартальной и годовой премий, сорвалась важная сделка, и Вы понесли такой-то материальный урон. Включаете затраты на оплату ШС, наем автотранспорта и т.п. (Кстати, если у Вас изымали талон ГТО, то Вы, в принципе могли ездить и без него, а затем все штрафы, выписанные Вам за это время присовокупить к иску). Плюс к этому Вы просите возместить моральный ущерб, т.к. из-за опоздания за Вами закрепилась репутация недисциплинированного работника, Вам перекрыто движение по служебной лестнице и т.п. Вместе с Вами аналогичные заявления могут подать Ваши попутчики. На суде не забудьте заявить ходатайство про представителя, а так как Вас теперь трое, то Вы вполне можете "слупить" с ГИБДД не менее 10-ти тысяч.
Но главное не в этом. Вы повторно пишете жалобу на начальника ИДПС о том, что Вы просили принять меры дисциплинарного воздействия к незаконопослушному ИДПС, но начальник покрывает его и сообщил, что факты не подтвердились. В то время как суд усмотрел в действиях ИДПС противозаконные действия. Поэтому Вы повторно просите наказать ИДПС и начальника ИДПС. Аналогичная жалоба направляется начальнику прокурора, сообщившего Вам, что оснований для вмешательства прокуратуры не установлено. Если же Вы успели получить ответы на свои вторые жалобу (начальникам) с тем, что нарушений нет, то пишете еще по одно жалобе на этих начальников.
Короче, года на два Вам веселой жизни обеспечено. Думается, что у ИДПСа должен выработаться стойкий иммунитет, что нарушать законы плохо. Но я бы не советовал Вам успокаиваться. За эти два года почти наверняка к Вам пристанет ещё один недальновидный ИДПС (не обязательно из-за тонировки) и Вы получите возможность закрепить полученный опыт, организовав эту бумажную круговерть заново.
Успехов на нелегком поприще сутяжничества.
P.S. Сообщу, что прибор Блик по инструкции дает точные показания при напряжении питания 12 плюс-минус 0,6 вольта.
P.P.S. Напомню те пункты приказов, но которые ссылался выше.
1.1) Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297
"13.7. Основанием для остановки транспортных средств являются:
а) нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
б) наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, административного правонарушения, преступления;
в) нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
г) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
д) выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
е) необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
ж) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах;
13.9. Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр"
Приказ МВД РФ от 1 июня 1998 г. N 329
"О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России"
"2. Установить, что основанием для остановки транспортных средств сотрудниками милиции являются:
- нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
- наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления;
- нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
- необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
- выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
- необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
- проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах.
Остановку транспортных средств в иных случаях расценивать как нарушение служебной дисциплины.
6. Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр"
P.P.S. Раз уж начали вспоминать документы, то давайте освежим в памяти статьи Закона о милиции.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I
"О милиции"
"Статья 25. Недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции Сотрудник милиции при выполнении возложенных на него обязанностей подчиняется только непосредственному и прямым начальникам.
Никто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника милиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законом. Никто не имеет права понуждать сотрудника милиции выполнять обязанности, которые настоящим Законом на милицию не возложены.
При получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом.
Статья 40. Ответственность сотрудников милиции
За противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.
Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством"
ГОСТ 5727-88
"Стекло безопасное для наземного транспорта"
"2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (Прим.: для передних боковых стекол - Wilych)
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется."
отсюда
От начальства Вы получаете пустой ответ: факты не подтвердились. Пишете в вышестоящую ГИБДД заявление с просьбой объективно рассмотреть Вашу жалобу и привлечь к дисциплинарной ответственности начальника ИДПС, который, заботясь о чести мундира, дал Вам немотивированный пустой ответ. Не забудьте копию жалобы направить в Прокуратуру того же уровня.
Следом Вы получаете ответ из Прокуратуры (Вы не забыли, что копию первого заявления Вы посылали в Прокуратуру): оснований для вмешательства нет. Пишете в вышестоящую прокуратуру жалобу на эту прокуратуру, которая дала Вам пустой немотивированный ответ.
В это время Вы выигрываете суд. Не забудьте на заседании суда заявить устное ходатайство о назначении Вашим представителем имярек 3. В качестве имярек 3 возьмите своего товарища, который может просто сидеть с умным видом, подавая Вам бумажки. Ни юридического образования, ни лицензии имярек 3 не требуется. И ещё одно ходатайство, - о возмещении Вам судебных издержек. К устному ходатайству прикладываете расписку, что Ваш представитель получил от Вас 4 тыс.руб., копию квитанции об уплате пошлины, расчет потерянной з/п, т.к. Вы были вынуждены оформлять отпуск без сохранения з/п в дни судебных заседаний, расчет затрат на проезд к месту суда и обратно. С аналогичными ходатайствами о возмещении им затрат обращаются Ваши свидетели. Не знаю, на сколько удовлетворят Ваши ходатайства, но, думается, что тысячи 3 Вам выписать должны.
И еще одно. Если ответ из ГИБДД пришел с нарушением срока, то Вы на суде заявляете, что обжаловали незаконные действия ИДПСа в ГИБДД, но в удовлетворении Вам было отказано, и ответ был дан с нарушением установленного срока (30 дней). Поэтому Вы просите вынести частное определение суда в адрес ГИБДД из-за нарушения законодательства.
Итак, Вы выиграли суд.
Подаете исковое заявление в суд по месту нахождение ГИБДД. Мол, из-за незаконных действий ИДПС, что установлено судом таким-то (решение прилагается) Вы, и Ваши пассажиры потеряли такое-то количество времени, опоздали на работу, в результате чего были лишены ежемесячной квартальной и годовой премий, сорвалась важная сделка, и Вы понесли такой-то материальный урон. Включаете затраты на оплату ШС, наем автотранспорта и т.п. (Кстати, если у Вас изымали талон ГТО, то Вы, в принципе могли ездить и без него, а затем все штрафы, выписанные Вам за это время присовокупить к иску). Плюс к этому Вы просите возместить моральный ущерб, т.к. из-за опоздания за Вами закрепилась репутация недисциплинированного работника, Вам перекрыто движение по служебной лестнице и т.п. Вместе с Вами аналогичные заявления могут подать Ваши попутчики. На суде не забудьте заявить ходатайство про представителя, а так как Вас теперь трое, то Вы вполне можете "слупить" с ГИБДД не менее 10-ти тысяч.
Но главное не в этом. Вы повторно пишете жалобу на начальника ИДПС о том, что Вы просили принять меры дисциплинарного воздействия к незаконопослушному ИДПС, но начальник покрывает его и сообщил, что факты не подтвердились. В то время как суд усмотрел в действиях ИДПС противозаконные действия. Поэтому Вы повторно просите наказать ИДПС и начальника ИДПС. Аналогичная жалоба направляется начальнику прокурора, сообщившего Вам, что оснований для вмешательства прокуратуры не установлено. Если же Вы успели получить ответы на свои вторые жалобу (начальникам) с тем, что нарушений нет, то пишете еще по одно жалобе на этих начальников.
Короче, года на два Вам веселой жизни обеспечено. Думается, что у ИДПСа должен выработаться стойкий иммунитет, что нарушать законы плохо. Но я бы не советовал Вам успокаиваться. За эти два года почти наверняка к Вам пристанет ещё один недальновидный ИДПС (не обязательно из-за тонировки) и Вы получите возможность закрепить полученный опыт, организовав эту бумажную круговерть заново.
Успехов на нелегком поприще сутяжничества.
P.S. Сообщу, что прибор Блик по инструкции дает точные показания при напряжении питания 12 плюс-минус 0,6 вольта.
P.P.S. Напомню те пункты приказов, но которые ссылался выше.
1.1) Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297
"13.7. Основанием для остановки транспортных средств являются:
а) нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
б) наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, административного правонарушения, преступления;
в) нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
г) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
д) выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
е) необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
ж) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах;
13.9. Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр"
Приказ МВД РФ от 1 июня 1998 г. N 329
"О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России"
"2. Установить, что основанием для остановки транспортных средств сотрудниками милиции являются:
- нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
- наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления;
- нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
- необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
- выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
- необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
- проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах.
Остановку транспортных средств в иных случаях расценивать как нарушение служебной дисциплины.
6. Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр"
P.P.S. Раз уж начали вспоминать документы, то давайте освежим в памяти статьи Закона о милиции.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I
"О милиции"
"Статья 25. Недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции Сотрудник милиции при выполнении возложенных на него обязанностей подчиняется только непосредственному и прямым начальникам.
Никто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника милиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законом. Никто не имеет права понуждать сотрудника милиции выполнять обязанности, которые настоящим Законом на милицию не возложены.
При получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом.
Статья 40. Ответственность сотрудников милиции
За противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.
Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством"
ГОСТ 5727-88
"Стекло безопасное для наземного транспорта"
"2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (Прим.: для передних боковых стекол - Wilych)
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется."
отсюда
