Задержание по статье 19.3

  • Автор темы iiyama
  • Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
D

Dvorkyn

Guest
Они могут действовать на их основаниях , но выходя при этом за рамки закона.

Точно, точно.
Но законны эти действия или нет - решает суд. ВЫ можете привлкать адвоката, так же как и ДПС вызывать наряд для пресечения незаконных действий, обжаловать действия в суде.
Но изначально, пока этот пункт ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯЖЕНИЯ не оспорен, не отменен, не признан противоречащим (не вами лично, а конституционным судом) ОН действителен и будет применен к вам.
P.S. Можете не подчиняться.
 
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
ТС для целей 12.5 является предметом административного правонарушения
 
Д

Диспетчер

Участник
Регистрация
20.03.2009
Сообщения
390
Реакции
1
Баллы
18
только закон и практика - это несколько разные вещи в нашей стране, к сожалению...
На практике очень много нарушений закона происходит, поэтому и сказал
на закон наплевать настолько многим, что спорить о чём либо бессмысленно.
Только для того эти ресурсы и существуют , чтобы практику поворачивать в свою сторону , обмениваться опытом , мнениями и знаниями
 
Д

Диспетчер

Участник
Регистрация
20.03.2009
Сообщения
390
Реакции
1
Баллы
18
Диспетчер, вы несколько неправильно понимаете иерархию и значение нормативных актов
В чём именно я не понимаю иерархию . ?????
Я должен прежде всего понимать конституцию , ивсё то , что она наделяет правом законотворчества.
 
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
Но без Вашего согласия она не имеет право Вам его сделать.
имеет право
есть основания для мед вмешательства без согласия

В чём именно я не понимаю иерархию . ?????
рассказ об этом занимает не о один том теории права
 
Д

Диспетчер

Участник
Регистрация
20.03.2009
Сообщения
390
Реакции
1
Баллы
18
Простите за занудство. Мы разобрались с вопросом "Имеет ли право сотрудник ГИБДД на стационарном посту проводить контроль технического состояния ТС (транспортного средства)"? Коротко. ДА или НЕТ?
Все пальцы уже стёр о клавиатуру -
МОЖЕТ , но не любой сотрудник а инспектор технадзора и только с непосредственного согласия водителя .
В остальных случаях никто не может распоряжаться как личным имуществом , так и правом на свободное передвижение ( личным временем)
 
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
Диспетчер, ваши мысли стройны и точны
только они не соответствуют логике закона
у вас своя собственная четко выстроенная позиция на этот счет и вы не допускаете даже мысли, что возможно иное толкование и понимание закона и других нормативных актов

поэтому, спор для себя нахожу бессмысленным.
несмотря на несогласие с вашей позицией, за логику вам респект!
 
D

Dvorkyn

Guest
Диспетчер, обращу Ваше внимание на то, что с одной стороны Вы упорно не признаете приказов по МВД, считая их "внутренними" и ни коим образом Вас не касающихся. Однако, в качестве аргументов приводите в пример те пункты, где говорится о том, что деятельность должна осуществляться в предусмотренном законом порядке, не противоречить Конституции и не ущемлять прав граждан. Так это не ВАМ написано..это "внутренний" приказ..Это даже не Закон..Не обращайте на него вообще НИКАКОГО внимания..
 
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
в тему неоткрывания дверей...

В Межрегиональный комитет против пыток обратился житель г. Кстово Виктор Кондратенко, который сообщил, что в ночь с 4 на 5 декабря 2009 года он был избит сотрудниками ППС рядом с собственным подъездом. Виктор утверждает, что возвращался домой вместе со своей супругой Ириной. Перед входом в подъезд к нему подошли двое сотрудников милиции и попросили открыть дверь подъезда. На это Виктор резонно поинтересовался, в какую квартиру и по какому вопросу понадобилось милиционерам посередине ночи проходить в дом. Невинный вопрос гражданина привел сотрудников правоохранительных органов в ярость. Про свои дела в доме, куда они собирались пройти, милиционеры мгновенно забыли. Господина Кондратенко решено было немедленно задержать и доставить в ОВД по г.Кстово Нижегородской области, где, со слов Виктора, милиционеры собирались «проучить» его. При задержании сотрудники милиции наносили заявителю удары руками и ногами по голове и другим частям тела. По словам Виктора, после доставления его в здание ОВД к нему также применялось насилие со стороны все тех же сотрудников милиции. Дежурный ОВД по г.Кстово Нижегородской области принял решение доставить Виктора в Кстовскую центральную больницу для фиксации у того телесных повреждений, а также для оказания ему необходимой медицинской помощи. Кондратенко был госпитализирован и по итогам обследования ему был поставлен диагноз: тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, множественные ссадины и ушибы лица, волосистой части головы, ушиб мягких тканей промежности паховой области, ушиб копчика.
Виктор Кондратенко в первый же рабочий день подал заявление о преступлении в Кстовский городской следственный отдел при прокуратуре РФ. Спустя 20 дней он получил ответ, из которого следовало, что по его заявлению в отношении него же возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК РФ, предусматривающей ответственность за применение насилия в отношении представителя власти, каких-либо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела он не получал. Таким образом, в очередной раз Кстовский следственный отдел при прокуратуре РФ использует метод, согласно которому в отношении граждан возбуждаются уголовные дела, все их заявления, обращения, жалобы приобщаются к уголовному делу. Заявление о преступлении в отношении сотрудников милиции рассматривает тот же следователь, который производит следствие, где обвиняется заявитель. Таким образом, о беспристрастности и объективности говорить не приходится. Также заявитель не имеет возможности обжаловать ответы и решения по его заявлениям, так как и Кстовский суд занимает позицию, согласно которой заявитель не может обжаловать подобные постановления ввиду того, что эти вопросы должны разрешаться в суде по обвинению гражданина по существу уголовного дела. Гражданин лишается права на обжалование незаконных действий следователя. Данная ситуация очень удобна для следственных органов, проводящих расследование по уголовному делу.
Юристы Комитета против пыток в настоящее время намерены добиваться возбуждения уголовного дела по факту жестокого избиения Кондратенко. Следует отметить тот печальный факт, что пока руководство страны призывает к реформам милицейской системы, сотрудники органов продолжают «плевать» на закон и избивать граждан. Для кстовских милиционеров, видимо, и Нургалиев, и Медведев со всеми их указами и распоряжениями, «этическими кодексами» и прочими серьезными вещами - пустой звук, на который не следует обращать внимания.



Пресс-служба
Межрегионального комитета против пыток

т.е. нашему автору еще повезло))
 
Д

Диспетчер

Участник
Регистрация
20.03.2009
Сообщения
390
Реакции
1
Баллы
18
Возможно его признают противоречащим.
Да не признают его противоречащим , ибо он не противоречит.
Потому , что в совокупонсти применеия норм законодательства и вырисовывается как раз картина того , что он не противоречит , потому что
ни в 1240 , ни в 185 приказах МВД вообще нет никаких требований к водителям , которые должны ими выполняться и сам по себе факт того , что данные документы зарегистрированы в минюсте , не делает их обязательными для выполнения неопределённым кругом лиц. Данные документы направлены непосредственно в адрес сотрудников милиции , -185 приказ ИДПСам , а 1240 инспекторам тех надзора.
Теперь насчёт соответствия законам - так я и не оспариваю несоответствия. Они вполне соответствуют закону и регламентируют установленную сферу деятельности - согласен водитель , да хоть обпроверяйтесь , не согласен - не имеете прав принудить и требовать предоставления авто . А вытекает это всё из совкупности норм - есть ещё и положение о МВД , в котором сказано -
Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 927
ПОЛОЖЕНИЕ
О МИНИСТЕРСТВЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Указа Президента РФ от 09.06.2006 N 576)
I. Общие положения
1. Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе в сфере миграции.
II. Полномочия
8. МВД России осуществляет следующие полномочия:
4) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Вот в совокупности с этой нормой так называемое разрешение проводить проверку тех состояния ТС на ст постах не может иметь обязательный характер для водителя, ибо МВД на это не уполномочено и это разрешение имеет квалификационный характер , МОЖЕТ , с точки зрения УМЕЕТ . Так же как и медсестра в процедурном кабинете МОЖЕТ делать укол, санитарка не может делать укол , но МОЖЕТ ставить клизму , потому что квалификация позволяет (их этому обучили , приняли экзамен и доверили ). Но ни укол , ни клизму Вам не могут сделать без Вашего согласия , даже если и сочтут , что всё это Вам крайне необходимо
Надеюсь Вы не станете оспаривать тот факт , что правовое регулирование вопросов в части ограничения граждан в правах и наложении каких либо обязанностей отнесено к компетенции федерального законодательства, ст 55 Конституции прямо на это указывает
 
Nigorev

Nigorev

Новичок
Регистрация
13.10.2008
Сообщения
4 965
Реакции
40
Баллы
0
А заодно и о Вашей. Вы наверное гдето между строк в название закона о милиции можете разглядеть слово ФЕДЕРАЛЬНЫЙ.
Я лично не оспариваю его статус - он приправнен к федеральному . Но просто в момент его принятия ещё не было такого понятия как ФЕДЕРАЛЬНЫЙ .
Времечко немного не то было ......

Он может делать все свои дела в соответствии с ЗоМ ( обратите внимание не с ФЗ , просто с З ) только в определённых рамках . Это определено самим ЗоМ в ст 5

Вы попросили обратить внимание, в названии не упомянуто слово "федеральный", а вот его действие (закона "О милиции") распространяется как раз на всю нашу федерацию. Так все таки в чем разница между ФЗ и З в данном случае? (имеется ввиду применние на практике).

от Lady Winter добавлю
рассказ об этом занимает не о один том теории права
 
Nigorev

Nigorev

Новичок
Регистрация
13.10.2008
Сообщения
4 965
Реакции
40
Баллы
0
Lady Winter, вот здесь я с Вами во всем согласен!
 
Д

Диспетчер

Участник
Регистрация
20.03.2009
Сообщения
390
Реакции
1
Баллы
18
ТС для целей 12.5 является предметом административного правонарушения
Вы состав ст 12.5.1 хорошо прочитали ?????? ВЫ не задумывались о том , что предметами совершения правонарушения является то, что прямо предусмотрено составом . Например При привлечении к ответственности по статьям, например, 7.5 или 7.17 КоАП это янтарь, добытый с нарушением закона или те орудия, с применением которых нанесен вред имуществу, т.к. объектом правонарушения являются конкретные имущественные интересы. Или СГУ , установленный без разрешения , если уж 120главу рассматривать, или световые приборы, которые не соответствуют по цвету и по режиму.
, Если бы составом АПН по ст.12.24 было причинение вреда здоровью граждан, то вполне вероятно, автомобиль можно было признать предметом или орудием правонарушения, поскольку с его применением нанесен ущерб здоровью. Нарушение ПДД происходит не с применением автомобиля, оно происходит по вине водителя (умышленной или по неосторожности - неважно в данном случае). Рассуждая по твоему, то практически при любом АПН, предусмотренном главой 12 КоАП, применяется транспортное средство
 
Д

Диспетчер

Участник
Регистрация
20.03.2009
Сообщения
390
Реакции
1
Баллы
18
Но законны эти действия или нет - решает суд
Ну да , а нам как слепым котятатм законы даже и опубликовывать не надо . Суд и Без Вас решит, законно ли ИДПС заставил Вас лезгинку плясать .
Блин , Вас так много , я и отвечать не посвпеваю
 
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
Диспетчер, вы техосмотр проходите?
 
Д

Диспетчер

Участник
Регистрация
20.03.2009
Сообщения
390
Реакции
1
Баллы
18
есть основания для мед вмешательства без согласия
Ну это если только в безсознательном состоянии . За рулём вроде так не бывает, особенно после остановки. Так и быть, соглашусь, что если после остановки водитель потерял сознание , то инспектор на вполне законных основаниях проверит техсостояние
не о один том теории права
А мне и не надо как гражданину эту теорию знать . Мне достаточно того , что законодатель в законе опубликовал . Теория не обязательна к исполнению в отличие от законов
спор для себя нахожу бессмысленным.
Нет уж - змахнулся - бей , заикнулся - говори .
 
Д

Диспетчер

Участник
Регистрация
20.03.2009
Сообщения
390
Реакции
1
Баллы
18
Так это не ВАМ написано..это "внутренний" приказ..Это даже не Закон..Не обращайте на него вообще НИКАКОГО внимания..
Так я поехал........, отдайте документы , тогда будте добры товарисч инспектор
 
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
предметами совершения правонарушения является то, что прямо предусмотрено составом
не верно
Например При привлечении к ответственности по статьям, например, 7.5 или 7.17 КоАП это янтарь, добытый с нарушением закона или те орудия, с применением которых нанесен вред имуществу, т.к. объектом правонарушения являются конкретные имущественные интересы. Или СГУ , установленный без разрешения , если уж 120главу рассматривать, или световые приборы, которые не соответствуют по цвету и по режиму.
, Если бы составом АПН по ст.12.24 было причинение вреда здоровью граждан, то вполне вероятно, автомобиль можно было признать предметом или орудием правонарушения, поскольку с его применением нанесен ущерб здоровью. Нарушение ПДД происходит не с применением автомобиля, оно происходит по вине водителя (умышленной или по неосторожности - неважно в данном случае).
я не знаю откуда вы это скопипастили, но здесь также содержатся ошибки
объективная и субъективная сторона - разные элементы состава адм правонарушения
вина - суб сторона
ТС - предмет - факультативный признак объективной стороны
если вы не различаете эти понятия, то лучше воздержаться от анализа теории
Рассуждая по твоему, то практически при любом АПН, предусмотренном главой 12 КоАП, применяется транспортное средство
именно так

Ну это если только в безсознательном состоянии . За рулём вроде так не бывает, особенно после остановки
руль причем, вы о мед сестре и уколе говорили

Нет уж - змахнулся - бей , заикнулся - говори
давайте я как нибудь сама решу что делать ;)
 
Д

Диспетчер

Участник
Регистрация
20.03.2009
Сообщения
390
Реакции
1
Баллы
18
Д

Диспетчер

Участник
Регистрация
20.03.2009
Сообщения
390
Реакции
1
Баллы
18
ТС - предмет - факультативный признак объективной стороны
ТС предмет , но не АПН.
Орудием АПН он ещё может быть при определённых обстоятельствах, но только ни как ни предметом АПН .
В случае нарушения ПДД ТС является средством . Но ни орудием , ни тем более ни предметом АПН.
Орудие , оно всегда является средством , а вот средство далеко не всегда орудием
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ