Задержание по статье 19.3

[iiyama]

Ситуация описана мною вкратце в теме http://www.autosaratov.ru/phorum/showthread.php?p=1907059#post1907059
Возможно ли от юристов форума Автосаратов получить помощь в составлении всех необходимых бумаг (заявлений, жалоб), получить консультацию по моим дальнейшим действиям в отношении данного вопроса? Может быть кто нибудь из юристов согласиться быть моим адвокатом в суде? Тогда возможно будет подробно описать весь процесс от начала до самого конца и выложить на форуме, дабы другие участноки дорожного движения знали на конкретном примере что их ожидает на дороге и как нужно с этим бороться.

Жду ответов в этой теме сегодня до 00-00, потом иду спать, намаялся очень в камере сидеть, хочу в мягкую кроватку.

Весь трабл, более подробно, могу описать в личку согласившемуся помоч мне юристу.

Опишу вкратце:
В пятницу вечером, возвращаясь с работы, я был остановлен доблестным сотрудником ГИБДД на КПП перед мостом (предмостовая площадь). Ля – ля – тополя, вскоре мне предложили пройти на КПП дабы выписать штраф за тонировку. Опять ля – ля тополя и инспектор попросил несколько раз меня с употреблением в своём лексиконе слова «пожалуйста». Это выглядело примерно так: «Ну пройдите пожалуйста на КПП». «Фик с тобой» подумал я и выдвинулся в сторону КПП. Зайдя внутрь я увидел несколько водителей, одни из них судорожно оплачивали штраф через терминал, выписанный только что за тонировку, тут же получали отметку на постановлении «ОПЛАЧЕНО» и довольные удалялись. Другие водители уныло ждали своей очереди и когда она подходила, инспектор спрашивл «что у Вас», «тонировка» отвечали водители и получали заветную бумажку от ИДПС. Дошла и моя очередь. На вопрос «Что у Вас» испектор услышал «у меня все нормально» и был удевлен, спросил какая машина, посмотрел в окно и сказал «тонировка». Мной естественно было предложено составить протокол и на моё удивление инспектор с удовольствием принялся его составлять незамедлительно. После составления протокола мне было предложено подписать его, где «галочки» поставил инспектор. На что получил отказ и предложение найти двух свидетелей и все же провести процедуру замера светопропускания, как и было написано в протоколе.
Вышли, остановили две машины. На просьбу инспектора открыть ему дверь он получил отказ и мною было сказано, что машина открыта и предоставлена к ТО. Инспектор может делать все что ему требуется для того чтобы замерить светопропускание.Далее при двух свидетелях он еще несколько раз попросил тоже самое и в ответ услышал тоже самое и от меня. Затем, инспектором был составлен рапорт «с описанием моего отказа от выполнения законного требования ИДПС», приложены объяснения двух свидетелей, неоконченных протокол по ст.12.5 ч.1 и мои документы. Я был «доставлен» в РОВД где и собственно был задержан на 48 часов.

Ну вот как то так.

 

[Lady Winter]

сочувствую!

Я был «доставлен» в РОВД где и собственно был задержан на 48 часов.

основание?
протокол доставления/задержания есть? фио свидетелей есть?
на руках что есть?
когда вышли из этого ровд? сегодня чтоли?

 

[iiyama]

сочувствую!

основание?
протокол доставления/задержания есть? фио свидетелей есть?
на руках что есть?
когда вышли из этого ровд? сегодня чтоли?

Основание - вроде статья 19.3
Протокол доставления я не видел (может его и нет).
Протокол задержания есть, составили в РОВД.
Протокол или акт личного досмотра есть, составили в РОВД. (2 свидетеля)
ФИО свидетелей, (того что я отказался открывать дверь), я не знаю, но их объяснения приложены к общим документам дела.
У меня на руках вообще ничего нет.
Паспорт, мой, тоже остался в РОВД.
Вышел сегодня, забрал участковый Волжского района.

 

[Lady Winter]

Паспорт, мой, тоже остался в РОВД.

офигеть...
короче, порядок действий такой:
1. пишите все подробно-преподробно и по порядку с датами, временем, местом, ФИО гайцов если знаете, что делали с вами - осмотр - как/кем, изъятие паспорта, телефона (возможно?)
2. кидайте мне
для начала, наваяем жалобу в прокуратуру

 

[Диспетчер]

на основании требования ст 5 ЗоМ , он должен был обьяснить "законность" своего требования. А вообще требование открыть дверь сродни требованию подержать прибор, которым он будет делать замер , или вообще потребовал бы уж сразу самому и замер произвести.
Я не говорю уже про то , что сама процедура замера без Вашего согласия не законна . Но коли Вы сами согласились , то её мог проделать только сотрудник тех.надзора. Простой ИДПС даже замер с Вашего согласия проводить не вправе , ст 18 закона о Милиции прямо указывает , что реализация прав и выполнение обязанностей , изложенных в данном законе , сотрудником возможна лишь в пределах его компетенции в соответствии с занимаемой должностью. Эта компетенция как раз и регулируется внутренними приказами. Согласно пр 185 проверку технического состояния как раз и могут проводить только инспектора БДД (технадзорцы) в соответствии с 1240 приказом.
ИДПСы неправомочны проводить проверку тех состояния .

 

[AV]

ИДПСы неправомочны проводить проверку тех состояния .

На стационарном посту? это в теории, а на практике вон оно что, совсем другая картина.

 

[Диспетчер]

На стационарном посту? это в теории, а на практике вон оно что, совсем другая картина.

Так практика и будет складываться в их пользу , если мы будем позволять её и вести в этом направлении .
Оспаривать когда будут , тогда и практика сдвинеться в своё русло.
Для этого и существуют такие форумы как этот . Обмен опытом , мнениями, знаниями.
Досадно только , что на местах обычно правит телефонное право и для того чтобы добиться справедливости нужно иметь определённую настойчивость для обжалования в более высших инстанциях . Многие вообще "ломаются" и ограничиваются лишь местным заранее неправосудном решении.....

 

[Наивный]

Так практика и будет складываться в их пользу , если мы будем позволять её и вести в этом направлении .
Оспаривать когда будут , тогда и практика сдвинеться в своё русло.
Для этого и существуют такие форумы как этот . Обмен опытом , мнениями, знаниями.
Досадно только , что на местах обычно правит телефонное право и для того чтобы добиться справедливости нужно иметь определённую настойчивость для обжалования в более высших инстанциях . Многие вообще "ломаются" и ограничиваются лишь местным заранее неправосудном решении.....

Отлично сказано! Поддерживаю на все сто! Если нас хотят привлечь к ответственности по закону, так почему мы не можем по закону отстаивать свои права?

 

[RaZeR]

вот так дела.... и это за тон... прочитал 19.3 - как говориться к данной ситуации притянули за уши!
ТС: держи в курсе событий, как дела движутся. Думаю найдутся люди которые тебе здесь помогут. Я бы помог, но в юрид делах на стадии новичка. а многим будет уроком на будущее.

 

[Dvorkyn]

вот так дела.... и это за тон...

За тон можно было бы оплатить 100 р на месте.
Остальные 48 часов за способность создать проблему на ровном месте.

 

[RaZeR]

За тон можно было бы оплатить 100 р на месте. Остальные 48 часов за способность создать проблему на ровном месте.

ну на КП может быть, и то после замера. в городе - короткий рукав дпс. другое дело что здесь конфликт из за не открытия двери. Помнится Таран тоже дверь не открывал)) но его не сажали в кутузку, или он просто этот момент вырезал)

 

[ivan_ivam]

19.3 - как говориться к данной ситуации притянули за уши

причем притянули очень хорошо. Эта статья как раз для таких случаев и написана. А сотрудник ДПС так сказать наглядно продемонстрировал то, что она работает. Думать о том, что можно просто закрыть машину и наплевать на работу инспектора, мне представляется вполне ошибочным. Вместе с тем превышать полномочия, применяя инспектору в отношении водителя физическую силу, тоже совсем неправильно. Здесь сработало правило: ты мне, я тебе, а в итоге протокол. И ничего удивительного.

 

[Lady Winter]

Думать о том, что можно просто закрыть машину

дык машину то никто не закрывал

 

[telesar]

Здесь сработало правило: ты мне, я тебе, а в итоге протокол.

Не было протокола.
Было незаконное лишение свободы, совершенное организованной группой лиц (127 УК РФ)

 

[Диспетчер]

Думать о том, что можно просто закрыть машину и наплевать на работу инспектора, мне представляется вполне ошибочным. В

Вы и на самом деле полагаете , что работой инспектора является нарушение норм закона ?????

 

[Наивный]

Не было протокола.
Было незаконное лишение свободы, совершенное организованной группой лиц (127 УК РФ)

Прочитайте ст. 35 УК РФ, прежде чем писать об организованной группе. Да и вообще, здесь другой состав.

 

[telesar]

Прочитайте ст. 35 УК РФ, прежде чем писать об организованной группе.

Статья 35.3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Что не так? Дэпсы были не знакомы друг с другом?
Или Вы предлагаете всё МВД подвести под 35.4 ?

Статья 35.4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

 

[Наивный]

Что не так? Дэпсы были не знакомы друг с другом?

В данном случае важно толкование термина "устойчивой". А также целью является совершение преступлений! Поэтому вы ошибаетесь. Чтите внимательнее.

Или Вы предлагаете всё МВД подвести под 35.4 ?

. Ну что же вы так!

 

[Andrey_Playboy]

Тогда возможно будет подробно описать весь процесс от начала до самого конца и выложить на форуме, дабы другие участноки дорожного движения знали на конкретном примере что их ожидает на дороге и как нужно с этим бороться.

Еще как совет обратится на каналы ТВ-сми НТВ(ЧП, Главная дорога) или Россия (спец. корреспондент.)

ну на КП может быть, и то после замера. в городе - короткий рукав дпс. другое дело что здесь конфликт из за не открытия двери. Помнится Таран тоже дверь не открывал)) но его не сажали в кутузку, или он просто этот момент вырезал)

просто это саратовские гейцы... в других регионах и гайцы тебя понимают... общался не раз! а наши же...

 

[ivan_ivam]

Вы и на самом деле полагаете , что работой инспектора является нарушение норм закона ?????

Я полагаю то, что написано во всем посте, а не то, что кому-то видится в отдельных его предложениях.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству, следить за безопасностью дорожного движения призваны органы ГИБДД и службы УУМ. Никого более нашим законодателем не придумано, в связи с чем вопросы плана: "а имел ли он право мне тонировку мерять", попросту абсурдны, ибо замены этим двум службам пока нет.

Вопрос про отсутствие протокол по 19.3 и не должен быть задан ИДПС, свою задачу в виде рапорта с признаками административного правонарушения он выполнил.. Это уже вопрос к сотрудникам дежурной части территориального ОВД. Отсутствие в этом же случае и протокола задержания будет вполне логичным.