За сбитого по его же вине пешехода заплатит водитель

[*555**64]

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЗРОСЛА​

Президиум Верховного суда РФ принял два постановления, касающихся автомобилистов​

Отныне далее если виновником ДТП является сбитый пешеход, расходы на его лечение должен оплачивать сбивший его водитель.
Случаи, когда пешеходы нарушают Правила и становятся при этом жертвами, нередки на наших дорогах. И в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях они являются виновниками аварии. Однако по Гражданскому кодексу водитель как владелец источника повышенной опасности, к которым законодательство относит и транспортные средства, обязан компенсировать вред, причиненный жизни и здоровью, даже если он не виноват в ДТП. В результате суды, разбирая подобные дела, нередко выносили абсолютно противоположные решения.
Теперь Верховный суд поставил в этом вопросе точку. Как следует из соответствующего постановления, «при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, грубой неосторожности лица, жизни и здоровью которого причинен вред, суд не вправе освобождать владельца… от обязанности компенсировать этот вред».
Не платить за лечение пешехода собственник автомобиля сможет только в четко определенных ситуациях: если будет доказано, что человек бросился под колеса, желал покончить жизнь самоубийством, если ДТП произошло в результате действия непреодолимой силы - стихийного бедствия или иного чрезвычайного происшествия, а также если автомобилем в момент аварии по доверенности управлял другой человек или машина была угнана. В последних двух случаях расходы понесет тот, кто находился за рулем.
При этом судьи подчеркивают, что вред жизни и здоровью пешехода, сбитого по его собственной вине, может быть возмещен по ОСАГО.
Другое постановление позволяет мировым судьям рассматривать административные дела, в том числе связанные с нарушением ПДД без участия ответчика.
По закону на принятие решения мировому судье отводится два месяца. Если за это время вердикт не вынесен, административное дело автоматически закрывается. Сегодня многие нарушители пользуются этой лазейкой в законодательстве, намеренно затягивая рассмотрение дела - указывают в протоколе адрес, по которому не живут, направляют в суд справки о том. что лежат в больнице или находятся в длительных командировках, но нескольку раз просят рассмотреть дело в другом суде и т.д. Теперь в подобных случаях присутствие человека, в отношении которого возбуждено административное дело, в суде не обязательно. Правда, перед тем, как заочно вынести решение, судья должен убедиться, что процесс затягивается умышленно - например, направить запрос в больницу, где якобы находится нарушитель, или на его работу. Кроме того, суд обязан «в максимально короткий срок» любыми доступными средствами (в том числе и через приставов) оповестить водителя о принятом решении.

Кирилл САЗОНОВ

(материал взят из газеты КЛАКСОН 03(443) от февраля 2010 года)
​

 

[Добрый_Жук]

ну нифига себе решение...тоесть теперь пешеходы могут безбоязненно бегать через дорогу где захотят и когда зяхотят...а я должен ездить и дрожать, что какой то ****** пешеход решит пеербежать дорогу...

 

[Danzas]

При этом судьи подчеркивают, что вред жизни и здоровью пешехода, сбитого по его собственной вине, может быть возмещен по ОСАГО.

так "может быть возмещен" или "будет возмещен" ?

 

[Mazzay]

А обязательное медицинское страхование для пешеходов отменили уже?

 

[Dvorkyn]

а я должен ездить и дрожать, что какой то ****** пешеход решит пеербежать дорогу...

А ДО этого ты ездил и не дрожал? т.е. вопрос только КТО будет платить за лечение, а не в нанесении вреда здоровью в принципе?

 

[vovka]

Ну в общем-то все верно. Всегда так было.

Гражданский кодекс Российской Федерации

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085)*, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.


*Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

 

[*555**64]

т.е. вопрос только КТО будет платить за лечение, а не в нанесении вреда здоровью в принципе?

Именно! Таким образом даже если водитель заметил перебегающего в неположенном месте пешехода, и применил экстренное торможение, но все же зацепил этого беднягу, все-равно ущерб будет возмещен страховой компанией, представляющей интересы водителя. Вот тут напрашивается вопрос о том, увеличат ли такому водителю оплату страхового полиса на следующий год, если выплата по данному страховому случаю будет существенной?

Мое мнение, принятием данного постановления нам автомобилистам опять осложнили жизнь!

И еще, к примеру, есть отдельные граждане, которые промышляют тем, что калечат себя с целью получения денежной выгоды. А если у такого уже был перелом ноги (к примеру) и он бросится кому-то под машину и его пусть и незначительно заденут в принципе ничего не повредя... но у него же есть свежий перелом... вот и бесплатное лечение. И пусть такие случаи очень редки, но все же имеют место быть. Ужас(((

 

[*555**64]

так "может быть возмещен" или "будет возмещен" ?

вероятнее всего понимается так: есть деньги - возмещай из своего собственного кармана, а потом подавай встречный иск и возвращай свои деньги с пешехода. Или выбирай другой вариант - обращайся в свою страховую компанию. Нужно нарыть материал про это поподробнее. Кто найдет первым, смело добавляйте в эту тему. Вопрос открыт и имеет интерес. Да хранит нас Господь от нерадивых пешеходов, бросающихся под колеса авто, не знающих ПДД!

 

[Dvorkyn]

Мое мнение, принятием данного постановления нам автомобилистам опять осложнили жизнь!

Не заметил осложнения жизни. Ответственность увеличилась - да. Внимательнее на дороге.

И еще, к примеру, есть отдельные граждане, которые промышляют тем, что калечат себя с целью получения денежной выгоды. Ужас(((

Кто-нибудь реально сталкивался с такими?
Зачем вообще думать или обсуждать то, что может произойти с вероятностью один на миллион?

 

[*555**64]

Ответственность увеличилась - да.

как следует из названия статьи)))

 

[*555**64]

Кто-нибудь реально сталкивался с такими?

об этом можно говорить только субъективно. даже если имела место аналогичная ситуация, то навряд ли такой пешеход в протоколе указал то, что он сам прыгнул под колеса с целью получить компенсацию и оплатить лечение своей больной ноги. или потом направо и налево будет кричать какой он умный??? не знаю каким способом, но данная информация все же просачивается в нашу жизнь...

 

[Dvorkyn]

об этом можно говорить только субъективно.

С таким-же успехом можно обсуждать кто будет выплачивать компенсацию за упавший на голову метеорит. Я к тому клоню, что есть более вероятные вещи, с которыми мы сталкиваемся если не каждый день, то довольно часто.
Сбить пешехода, да еще и с последствиями в виде лечения - стресс еще тот, по сравнению с которым деньги - совсем не имеют значения.

 

[*555**64]

Вспомнил где я об этом слышал и не только слышал, но и лицезрел!!!

В одном из выпуском Главной дороги на НТВ!!! Правда там все же акцентировали внимание на то, что наехав, водитель скрывается с места ДТП по разным причинам: либо испугался, либо просто не заметил, либо... Тем самым подставляя себя под лишение и не только. И там говорили, что при любом даже незначительном наезде на пешехода необходимо вызвать сотрудников ГАИ. А также в этой программе говорили о подставах самих пешеходов. Скачать бы этот ролик с интернета и выложить хотя бы ссылку на него. Тогда можно было бы лучше разобраться в данном вопросе с открывшимися новыми обстоятельствами... и аргументировать мои доводы и сделать соответствующие выводы)))

 

[Mazzay]

Таким образом даже если водитель заметил перебегающего в неположенном месте пешехода, и применил экстренное торможение, но все же зацепил этого беднягу, все-равно ущерб будет возмещен страховой компанией, представляющей интересы водителя. Вот тут напрашивается вопрос о том, увеличат ли такому водителю оплату страхового полиса на следующий год, если выплата по данному страховому случаю будет существенной?

Увеличат. Независимо от размера выплаты.

 

[*555**64]

Увеличат. Независимо от размера выплаты.

и все же необходимо уточнить, потому как, основываясь на личном опыте, было ДТП с моим участием, в котором виновник аварии был человек, не имеющий право управления данным средством. Благо у меня машина была застрахована по системе КАСКО и мне сразу же возместили ущерб в моей же страховой компании и не стали увеличивать плату за полис в след. году, т.к. сумма была ниже 50 т.р., а может и потому, что не я был виновником ДТП. Каким способом/методом они взыскивали эти деньги потом с виновника ДТП мне не известно и взыскивали вообще... и не мое это дело.

 

[Mazzay]

и все же необходимо уточнить...

Я уже уточнил.

 

[Водила]

А с какого должно быть увеличение платы по ОСАГО, если денежки выплачивались пешеходу, который был сбит по своей вине? Как я понимаю, основанием повышения коэффициента оплаты полиса ОСАГО служит критерий "вина/не вина водителя". В данном случае вина пешехода. Тогда какое основание для повышения стоимости полиса? Возможно ошибаюсь, я тут ничего не утверждаю, а хочу прояснить ситуёвину. Кто знает ответы - пишите, желательно с ссылками на нормативные акты

 

[vovka]

А с какого должно быть увеличение платы по ОСАГО, если денежки выплачивались пешеходу, который был сбит по своей вине? Как я понимаю, основанием повышения коэффициента оплаты полиса ОСАГО служит критерий "вина/не вина водителя". В данном случае вина пешехода. Тогда какое основание для повышения стоимости полиса? Возможно ошибаюсь, я тут ничего не утверждаю, а хочу прояснить ситуёвину. Кто знает ответы - пишите, желательно с ссылками на нормативные акты

Вина водителя в данном случае не учитывается. Ссылка приведена мной выше.
Однако полисом ОСАГО страхуется причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего. Все иные расходы - из своего кармана.

 

[Mazzay]

А с какого должно быть увеличение платы по ОСАГО, если денежки выплачивались пешеходу, который был сбит по своей вине? Как я понимаю, основанием повышения коэффициента оплаты полиса ОСАГО служит критерий "вина/не вина водителя". В данном случае вина пешехода. Тогда какое основание для повышения стоимости полиса? Возможно ошибаюсь, я тут ничего не утверждаю, а хочу прояснить ситуёвину. Кто знает ответы - пишите, желательно с ссылками на нормативные акты

Страховой случай по ОСАГО — это наступление гражданской ответственности и выплата ущерба.

7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

 

[Дмитрий Богомолов]

Подобные журналисткие бредни уже обсуждались. Тема переезжает.