Выборы в госдуму 2016. Ваш выбор

[Пиво]

если бы у тебя не было брата, кем бы ты был после политеха? а твоя однокомнатная квартира в новостроке и чудо опель, который ты ремонтируешь в гаражах? золушка ты бы был в стеклянных башмачках?

пиндос, всё мимо.

Давай транклюкируйся, ждём следующего.
ЗЫ. Самым адекватным был Малдер, скажи, чтобы его вернули.

 

[-=V=-]

Да, рыбачить буду, сажать крыжовник, путешествовать.

Про бап забыл. :hlf:

 

[romuald]

Очень подробный анализ выборов. Национальные султанаты и конкурентные регионы.

http://m.youtube.com/watch?v=YwvFMWeuPXU

Отправлено с моего ASUS_Z010D через Tapatalk

 

[МИР]

Что значит "отношение"? Верующим положительных характеристик не давали? Что-то не припомню я таких случаев.

Ну так надо было участвовать, в чём проблема?

Плохое отношение с руководством и сейчас не будет способствовать карьере. Это от государственного строя не зависит.

Причём здесь инструмент шантажа? Если школьник плохо учился, то ему должны были хорошую характеристику дать, чтобы он в ВУЗ поступил? А в армии положительная характеристика и в наше время ценилась. Как сейчас, не знаю, но в 2010-м ещё было так.
Служи по уставу, завоюешь честь и славу, так сказать.

Ты не поступал в Вуз в этот период. Характеристика была основой принимать ли у тебя документы вобще. Без нее ты не станешь даже абитуриентом.
Зачем мне на митинги ходить, участвовать в самодеятельности и т.д если мое желание учиться?
Причем тут карьера? Это не направление от предприятия на учебу. Многие шли не по профилю работы, этого как раз не требовалось.
А требовалось политическая грамотнось, участие в общественной и спортивной сферах и тому подобное, никоим образом не относящееся к знаниям.

 

[МИР]

А оно никакого и не имело. Вам, например, отказали по этим причинам в приёме документов?

Тебе без паспорта, атестата, медсправки , приписного или военного отказывали в приеме документов?
Атестат правда не каждый раз был нужен. В 1991 году поступал сразу в два вуза, в один отдавал нотариальную копию.
А так был перечень документов, и именно характеристика туда входила. Еще раз пишу, она была обязательной, без нее никого не допускали

 

[ENZO]

На публике пусть и в ироничной форме запад тупыми называет, а чуть что, бежит туда лечиться. Двуличный-с. На уровне различных кобзонов и прочих "патриотов".

Да нет к нему никакого уважения, обычное трепло. Пусть тут лечится, параноик .

 

[seryi]

Ты не поступал в Вуз в этот период. Характеристика была основой принимать ли у тебя документы вобще. Без нее ты не станешь даже абитуриентом.
Зачем мне на митинги ходить, участвовать в самодеятельности и т.д если мое желание учиться?
Причем тут карьера? Это не направление от предприятия на учебу. Многие шли не по профилю работы, этого как раз не требовалось.
А требовалось политическая грамотнось, участие в общественной и спортивной сферах и тому подобное, никоим образом не относящееся к знаниям.

Тебе без паспорта, атестата, медсправки , приписного или военного отказывали в приеме документов?
Атестат правда не каждый раз был нужен. В 1991 году поступал сразу в два вуза, в один отдавал нотариальную копию.
А так был перечень документов, и именно характеристика туда входила. Еще раз пишу, она была обязательной, без нее никого не допускали

Стоп-стоп. Давайте точки над "и", как говорится... "Один из документов, представляемых в приёмную комиссию" и "основание для приёма документов" - это несколько разные вещи, не находите?
Т.е. хар-ка должна была быть и не более того. А теперь расскажите, пожалуйста, если Вам не трудно, каким образом её содержание могло повлиять на допуск к вступительным экзаменам, на основании чего в этом допуске могли отказать и есть ли у Вас примеры тех, кому всё-таки отказали именно по этой причине.

 

[Nigorev]

МИР, seryi, вы что-то отвлеклись от темы. Вам надо создать иную тему по знаниям истории. Тем более seryi любит эту тему. Задвиньте лучше что нибудь про выборы 2016)

 

[МИР]

Стоп-стоп. Давайте точки над "и", как говорится... "Один из документов, представляемых в приёмную комиссию" и "основание для приёма документов" - это несколько разные вещи, не находите?
Т.е. хар-ка должна была быть и не более того. А теперь расскажите, пожалуйста, если Вам не трудно, каким образом её содержание могло повлиять на допуск к вступительным экзаменам, на основании чего в этом допуске могли отказать и есть ли у Вас примеры тех, кому всё-таки отказали именно по этой причине.

У меня характеристики были от ВЛКСМ, помню их смотрели и утверждали при приеме уже вузовская комсомольская организация.
Раз были отдельные люди проверяющие именно то что написано в характеристике, значит имеело значение то что там написано. Основное слово там было - "рекомендуем"
В армии кстати и не всем ее давали. Это не запрос.

 

[seryi]

У меня характеристики были от ВЛКСМ, помню их смотрели и утверждали при приеме уже вузовская комсомольская организация.

Это была отдельная характеристика на члена ВЛКСМ. Т.н. комсомольская.

Раз были отдельные люди проверяющие именно то что написано в характеристике, значит имеело значение то что там написано.

Т.е. конкретных фактов, подтверждающих то, что на основании содержания характеристики могли отказать в приёме в ВУЗ у Вас нет, так надо полагать?
ЗЫ Nigorev прав, мы действительно далековато ушли от темы.

 

[-=V=-]

Т.е. конкретных фактов, подтверждающих то, что на основании содержания характеристики могли отказать в приёме в ВУЗ у Вас нет, так надо полагать?

Не надоело насиловать историческую истину? Требование положительной характеристики для приема в ВУЗ появилось в СССР в 1959 в результате реформы высшего образования. В последующие годы оно черным по белому печаталось в первом же пункте правил приема (пример).

Об утверждении Правил приема в высшие учебные заведения СССР на 1968 годПриказ Минвуза СССР от 04.04.1968 N 293
[...]
ПРАВИЛА ПРИЕМА В ВЫСШИЕ УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ СССР

I. В высшие учебные заведения принимаются граждане СССР обоего пола, имеющие законченное среднее образование, на обучение с отрывом от производства в возрасте до 35 лет, а на обучение без отрыва от производства (заочное и вечернее) - без ограничения возраста, успешно сдавшие вступительные экзамены путем конкурсного отбора наиболее достойных, подготовленных и способных людей, представивших положительные характеристики для поступления в вуз.

 

[seryi]

Не надоело насиловать историческую истину? Требование положительной характеристики для приема в ВУЗ появилось в СССР в 1959 в результате реформы высшего образования. В последующие годы оно черным по белому печаталось в первом же пункте правил приема (пример).

Ну наконец-то, хоть кто-то догадался в документы заглянуть! В таком случае вопросы:
1. Что здесь такого ужасного, тоталитарного и неправильного?
2. (Повторно) Что мешало её получить?
3. Надо ли было принимать в ВУЗы людей с отрицательными характеристиками?

 

[Саныч]

Занимательная инфографика, доходы депутатов которые попали в новую думу... Самый богатый Палкин Андрей доход за 2015 год ~ 1,5 миллиарда рублей, 59 квартир и 200 машин в собственности. http://www.rbc.ru/politics/05/10/2016/57f3f58b9a79479e0574af17

 

[МИР]

Ну наконец-то, хоть кто-то догадался в документы заглянуть! В таком случае вопросы:
1. Что здесь такого ужасного, тоталитарного и неправильного?
2. (Повторно) Что мешало её получить?
3. Надо ли было принимать в ВУЗы людей с отрицательными характеристиками?

Характеристика не относится к знаниям. Все.

 

[seryi]

Характеристика не относится к знаниям. Все.

Военный билет и медицинская справка тоже, однако же их требуют.

 

[МИР]

Военный билет и медицинская справка тоже, однако же их требуют.

То же самое. Не относится к знаниям

 

[seryi]

То же самое. Не относится к знаниям

Согласен. Но ведь требуют при поступлении)))

 

[-=V=-]

В таком случае вопросы:

"Опять?..."

1. Что здесь такого ужасного, тоталитарного и неправильного?

Противоречие основному закону:

Конституция СССР
[Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.]
Статья 45.
Граждане СССР имеют право на образование.Это право обеспечивается бесплатностью всех видов образования, осуществлением всеобщего обязательного среднего образования молодежи, широким развитием профессионально-технического, среднего специального и высшего образования на основе связи обучения с жизнью, с производством;развитием заочного и вечернего образования; предоставлением государственных стипендий и льгот учащимся и студентам,бесплатной выдачей школьных учебников; возможностью обучения в школе на родном языке; созданием условий для самообразования.

В этом тексте есть что-нибудь про положительную характеристику?

2. (Повторно) Что мешало её получить?

Кому-то мешало чувство собственного достоинства. Не все желали раздвигать булки.

3. Надо ли было принимать в ВУЗы людей с отрицательными характеристиками?

Да. Почему-то в КГБ таких людей брали, а вот с положительная характеристика никак не влияла. Что? Разумеется, есть личные примеры.

p.s.: Будут еще глупые вопросы?

 

[Nigorev]

"Опять?..."
Посмотреть вложение 439812

Противоречие основному закону:

В этом тексте есть что-нибудь про положительную характеристику?



p.s.: Будут еще глупые вопросы?

Конституция это свод общих норм и правил, а частности дополняют уже законы и подзаконные нормативно правовые акты. Поэтому в конституции не будет не про характеристику не про вступительные экзамены.

Отвлекся и я от темы.

Отправлено с моего XT925 через Tapatalk

 

[-=V=-]

Конституция это свод общих норм и правил, а частности дополняют уже законы и подзаконные нормативно правовые акты.

Вот именно, что частное должно дополнять, а не отменять и противоречить общему.