До момента обращения с иском в суд, истец проживал в спорной квартире, нес бремя ее содержания, расходы по эксплуатации жилья.
Истец полагал, что заключенная между ним и Т. сделка является притворной, прикрывающая договор залога недвижимого имущества, в связи с чем она ничтожна с момента ее совершения.
Ответчик С. предъявил к Б. встречный иск, в котором просил истребовать принадлежащую ему спорную квартиру из незаконного владения, обязать Б. освободить указанную квартиру и взыскать судебные расходы. С. указал, что договор купли-продажи квартиры между ним и Т. зарегистрирован в установленном законом порядке, на момент заключения сделки ему не было известно о проживании в квартире Б., поскольку Т. представлены все необходимые правоустанавливающие документы на квартиру и справка формы №1 об отсутствии зарегистрированных в продаваемой квартире третьих лиц.Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Б. отказано, встречные исковые требования С. удовлетворены.
Судом постановлено: выселить Б. из квартиры по адресу: г. Саратов, и взыскать с в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины.Судебная коллегия, отменяя решение суда, указала следующее.
Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена, с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Исходя из приведенных правовых норм, для признания сделки притворной необходимо установить действительную волю сторон сделки, т.е. определить, наступления каких правовых последствий желали стороны, и какие действия по исполнению сделки ими совершены.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 27.06.2011 г. Б. обратился в КПК «Поволжское ОВК» с заявлением о приеме его в члены кооператива и предоставлении ему займа в размере 1300000 руб., между ними заключено соглашение и Боборыкину О.А. предоставлены денежные средства в указанном размере.В тот же день между Б. и Т.,который является председателем правления кредитного кооператива, заключен договор купли-продажи квартиры в г. Саратове, по условиям которого стоимость продаваемой квартиры составила 1300000 руб.
В договоре указано, что покупатель (Т.) обязуется произвести оплату стоимости квартиры в безналичной форме путем перечисления всей суммы в срок до 27.04.2012 г. на счет продавца (Б.). Регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 08.07.2011 г.
В пунктах 3.1 - 3.3 договора указано, что квартира до полной оплаты покупателем ее стоимости находится в фактическом безвозмездном пользовании у продавца, который обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества, самостоятельно оплачивать потребленные коммунальные услуги.В ходе судебного разбирательства ответчик Т. не отрицал того обстоятельства, что сделка купли-продажи им не была исполнена, поскольку денежные средства в счет уплаты стоимости квартиры не перечислялись.
Ответчик в суде первой инстанции пояснял, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа, заключенному 27.06.2011 г. между Б. и кредитным кооперативом, являлись договоры поручительства, при этом Т. выступал поручителем по одному из договоров.Т. представлены суду платежные документы, подтверждающие уплату им за заемщика Б. денежных средств по договору займа.
Ответчик полагал, что обязательства по возврату долга исполнены им за Б. в полном объеме, в связи с чем его обязательства перед Б. по оплате стоимости квартиры в размере 1300000 руб. не подлежат исполнению при применении взаимного зачета обязательств. По указанной причине он распорядился спорной квартирой, продав ее С.
Из представленных сторонами доказательств судебной коллегией установлено, что волеизъявление сторон при заключении сделки купли-продажи квартиры 27.06.2011 г. не было направлено на достижение правовых последствий, связанных со сделкой, поскольку денежные средства по оплате стоимости квартиры продавцу покупателем не перечислялись, квартира во владение и пользование последнему не передавалась, обязанность по содержанию жилого помещения была возложена сторонами договора на продавца, продолжавшего проживать в квартире.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о притворности сделки, в связи с чем заключенный договор купли-продажи квартиры, является ничтожным.
rankster2:
