demyan
Активный участник
- Регистрация
- 20.07.2006
- Сообщения
- 15 355
- Реакции
- 765
- Баллы
- 113
Моё. Если пешеходов, переходящих дорогу нет, то красный таксисту не помеха
Очередной ублюдочный таксист
Моё. Если пешеходов, переходящих дорогу нет, то красный таксисту не помеха
Засланая резиновая баба)Не мое. с 0.20
А что в них такого интересного?Засмотрелся на джумшутов
джамшутофил)))А что в них такого интересного?
Там светофор тоже модный как и таксист) с зеленого резко на красный типо проверь реакцию)Моё. Если пешеходов, переходящих дорогу нет, то красный таксисту не помеха
В них ничего , себе неделю назад мотокосу купил , вот засмотрелся , млиннинтересного?
В них ничего , себе неделю назад мотокосу купил , вот засмотрелся , млинн
четко. автор молодчик!Не мое. Эффектное видео-экшен о преступлении, погоне за маленьким, но гадким "четверочником". Смотреть с 25с
Очень грамотный ответ. Про это года с 2 назад было обсуждение в контексте "саморегуляции" дорожного движения. Из-за отсутствия в ПДД определения термина "поворот" (как тут уже уместно заметили - изгиб профиля дороги - это тоже поворот!) перекрёстки, на которых есть единственное направление движения, ничем не отличаются от изгиба дороги - т.е. проезжая их достаточно соблюдать рядность и правила маневрирования в этом повороте. Из дальнего ряда - в дальний, из среднего - в средний, из ближнего - в ближний. Если перед таким "поворотом" все будут собираться в один ряд, а потом рассортировываться назад в три - будет бардак.По поводу подобного знака я писал запрос в Саратовскую ГИБДД пару лет назад. Ответ - если нет знака движения по полосам, а есть перед перекрестком знак движение направо, то поворачивать можно и с левой полосы направо. Главое не менять полосу во время поворота. Скан письма из ГИБДД даже выкладывал на форуме
Что общего на этих перекрёстках? Правильно! Либо движение с одной односторонней дороги на другую, либо движение в единственно возможном направлении ("поворачивает" весь поток) т.е. для этого потока перекрёсток являет собой изгиб профиля дороги, по которой они движутся. Т.к. ПДД требует занимать крайнее положение не перед перекрёстком (!), а перед поворотом, не объясняя при этом значение термина "поворот", то он понимается в значении "смена направления движения" (а разворот - как частный случай поворота - смена направления движения на противоположную). Если направление движения не меняется (все как двигались, так и движутся в одном направлении - с садовой на шелковичную, с первомайской на радищева и т.д.), то и поворота нет. Пробел в ПДД восполняется "саморегуляцией" - корректной трактовкой общеупотребительного слова.с большой садовой на шелковичную, с 2-садовой на чернышевского, с первомайской на радищева
Да, а вот тут косячок-с. Там есть иное возможное направление движения - к табачке направо. И то, что с белоглинского проезда не ломят с 2-х рядов направо - это действительно потому что так привыкли. А точнее - потому что трафик налево/направо соотносится как 1000:1 (на одну машину направо 1000 налево). В таких местах действительно не хватает знака "движение по полосам", запускающего трафик в основном направлении по всем полосам, а в редко используемом - только с соответствующего крайнего ряда. Хороший пример такого знака - на Б. Садовой/2 Садовой в сторону заводского - основной трафик там идёт направо, поэтому ломить туда можно с 2-х рядов (не забывая про рядность - из дальнего в дальний из ближнего в ближний - правила маневрирования никто не отменял!), а налево и даже прямо (!) - только с левого ряда.На Аткарской/16 Белоглинской проезд (как ехать из под моста в сторону Рабочей) тоже в два ряда поворачивают налево, вообще без всяких знаков. И что это доказывает? Только то что там так привыкли ездить.
В чём молодчик, что спровоцировал ещё одно ДТП, когда там 4 сдавала задом. Как я понимаю формальног 4 не виновата,её вина в непредосталение приоритета или выезд на красный там.четко. автор молодчик!
Не понятно, виновата или нет - если фокус цепанул её бампер - то виновата на все 100%, если нет - то классическое "контакта не было - не ДТП - не справился с управлением" ("справился с управлением" - в таких случаях следует читать как "хладнокровно вжал тормоз и разнёс прямой наводкой в водительскую дверь четвёрку в окровавленные осколки").Как я понимаю формальног 4 не виновата,её вина в непредосталение приоритета или выезд на красный там.
Спровоцировал - это как? Крик "стой, куда прёшь!" от которогоВ чём молодчик, что спровоцировал ещё одно ДТП, когда там 4 сдавала задом.
Вот и я о том же. Тут ещё вопрос о виновности с законодательной точки зрения.виновата или нет - если фокус цепанул её бампер - то виновата на все 100%, если нет - то классическое "контакта не было - не ДТП
Ну ты знаешь я же не знаю, что хотят со мной сделать останавливая таким способом? Тем более не известные мне люди и одеты е не в форму ДПС? Может мне за это голову прстрелят и всем кто в машине. Реакция любого от таких шустрых дать задний ход и уехать. Я не защищаю 4, но вот эти Рэмбо...Спровоцировал - это как? Крик "стой, куда прёшь!"
Хороший выше вопрос - Вы всё видео смотрели? Вполне ожидаемо, что после ДТП с участием субъекта (юридические прибаутки на тему "коснулся/не коснулся" оставим пока в стороне, в эпоху видеорегистраторов причинно-следственная взаимосвязь между нарушением и ДТП устанавливается без трасологических экспертиз), с которого этот субъект скрылся, за этим субъектом будет погоня как минимум автомобиля второго участника - ему-то терять уже нечего, уже мятый, можно смело прижимать и вколачивать в столб. То, что в погоню отправился свидетель с гражданской позицией "мне не пофиг" не делает такую ситуацию для четвёрошника не ожидаемой. А что пристрелить могут - могут конечно. Чем больше будет неадекват со стороны виновника, тем на больший неадекват можно нарваться в итоге. Поэтому не надо сваливать, самая минимальная вероятность нарваться на неадекват - это оставаться на месте происшествия. Вменяемые люди обычно стараются держать себя в руках, а невменяемый и так и этак догонитРеакция любого от таких шустрых дать задний ход и уехать. Я не защищаю 4, но вот эти Рэмбо...
В чём молодчик, что спровоцировал ещё одно ДТП, когда там 4 сдавала задом. Как я понимаю формальног 4 не виновата,её вина в непредосталение приоритета или выезд на красный там.
На видео видно, что нет касания...То что касания не было... мне кажется уже никто не докажет.
С самого и не один раз. И касания там не было, форд обрулил его.илюшкин, Вы вообще видео то смотрели от начала?
А кто её будет устанавливать? Ну выпишут ему штраф за нарушения проезда перекрёстка и...?в эпоху видеорегистраторов причинно-следственная взаимосвязь между нарушением и ДТП устанавливается без трасологических экспертиз
Вот если бы знать наверняка, а то был же тут случай, когда авто сбил мотоциклиста, тот погиб, а подъехавшая мотобратья избила до смерти виновного водителя, которые не покидал место происшествия. Так что когда за тобой отчаянно гоняться, то даже зная за что в рядли захочешь остановится и попрощаться с жизнью или со здоровьем из-за груды железа, учитывая в данном случае косвенную вину. Вот не пойму шист завернувший на заправку через две сплошные не виновен, точнее виновен только в пересечение двух сплошных, а не собравших сзади себя авто, тут же по сут таже ситуация, так что с какой стороны смотреть.самая минимальная вероятность нарваться на неадекват - это оставаться на месте происшествия.
его гражданская позиция предоставить номер 4 и видеозапись, а так же оставить свои координаты пострадавшим и сотрудникам дПС, а не гонки с перехватом устраивать в городе, пора уже с НФС завязывать, тем более из-за его погоню дополнительно пострадали невинные люди.в погоню отправился свидетель с гражданской позицией
Ну вы то правила всегда соблюдаете, а если и нарушили, то идёте в ГАИ и просите, что бы вас оштрафовали. Я не снимаю ответственности с 4, но и причины выезда то же не знаем, он же наверняка не умышленно вперся так. Ну а самое интересное мы не знаем работу светофора на том перекрёстке может там Форд уже под розовый летел.гандона на 4рке не жалко... пусть правила соблюдает, а не бежит как крыса с корабля.