Видео: нарушения, аварии, ситуации. Интересные фото/видеозаписи с авторегистраторов

[DarkLine]

у меня в навигаторе

надо выложить))

 

[Automaton]

Как так то?)

В Саратове опрокинулась на крышу «Гранта» — Регион 64

В Саратове утром 24 июня произошло дорожно-транспортное происшествие.

sarnovosti.ru

Мимо проезжали, репу чесали, как так?!)

 

[alesha64]

Ну и в добавок.... опять вместо торможения, кручение рулём по ходу движения второго участника. А могли бы разойтись.

так крутить надо было в лево, там оставалось только багажник гранты объехать, половинка стандартного лосиного теста.
Тормоза он уже нажимал, морда нагружена, резина тоже не холодная, крути и газом дальше вытягивай.

 

[DarkLine]

так крутить надо было в лево, там оставалось только багажник гранты объехать, половинка стандартного лосиного теста.
Тормоза он уже нажимал, морда нагружена, резина тоже не холодная, крути и газом дальше вытягивай.

Ага, и собрал бы всех на встречке. Пусть лучше так)) Он изначально не погасил скорость и ушёл влево.

Отправлено с моего SM-G780G через Tapatalk

 

[Crew]

Да надо было просто тормозить прямо. Самое простое действие. И лишь в самом конце крутить руль

 

[Vladiv]

Еще один гонщик.

«Бесплатная эстакада»: в Энгельсе автомобиль повис на отбойнике

В Энгельсе на улице Заводской сегодня произошло необычное ДТП. Автомобиль залетел на дорожное ограждение и повис на отбойнике. Видео с последствиями аварии появилось в паблике «Саратов Life». «Бесплатная эстакада», — прокомментировал видеозапись один из участников сообщества.

nversia.ru

 

[Klonic_J]

Ну то что гранта отлетела в припаркованные, это причина превышения скорости. Вряд-ли при разрешенных 60, с учётом остановочного пути её бы так откинуло.
Обоюдка, со сложным распределением ответственности. По ущербу здоровью ещё сложнее.

Так то просто, гранта чинит себя и летуна, летун чинит припаркованных и часть гранты, которыми она поломала припаркованных.

Но летун на этот не пойдет, а Гранте дай бог хоть какой-то обоюдки. А то на деле могут и полностью ее обвинить.

 

[Vladiv]

Ну то что гранта отлетела в припаркованные, это причина превышения скорости. Вряд-ли при разрешенных 60, с учётом остановочного пути её бы так откинуло.
Обоюдка, со сложным распределением ответственности. По ущербу здоровью ещё сложнее.

Так то просто, гранта чинит себя и летуна, летун чинит припаркованных и часть гранты, которыми она поломала припаркованных.

Но летун на этот не пойдет, а Гранте дай бог хоть какой-то обоюдки. А то на деле могут и полностью ее обвинить.

Ну в общем все зависит от адвокатов с обеих сторон.
Хорошо что видос есть.

 

[master-pro]

Ну то что гранта отлетела в припаркованные, это причина превышения скорости. Вряд-ли при разрешенных 60, с учётом остановочного пути её бы так откинуло.
Обоюдка, со сложным распределением ответственности. По ущербу здоровью ещё сложнее.

Так то просто, гранта чинит себя и летуна, летун чинит припаркованных и часть гранты, которыми она поломала припаркованных.

Но летун на этот не пойдет, а Гранте дай бог хоть какой-то обоюдки. А то на деле могут и полностью ее обвинить.

А если бы Камри ехала 70, или 45, то тоже обоюдка?
А если 39, то только Гранта виновата?
Если какой-то документ, в котором указаны скорости, при которых наступает обоюдка?
Не кажется ли тебе, что одному штраф за превышение скорости, а второму полная виновность в ДТП?

 

[Makc020291]

А если бы Камри ехала 70, или 45, то тоже обоюдка?
А если 39, то только Гранта виновата?
Если какой-то документ, в котором указаны скорости, при которых наступает обоюдка?
Не кажется ли тебе, что одному штраф за превышение скорости, а второму полная виновность в ДТП?

Ты себя оправдать хочешь что-ли?! Или для здравого смысла тебе нужны документы?!повторюсь,гранта нарушила разметку(если там ещё не нарисовали разрыв,коих в этом году появилось много,пример тому дорога из затона в юбик-наконец там появились зоны обгона) но она уже освободила левый ряд по которому неслась Камри и именно он своими действиями привел к аварии.Превышение очень хорошо видно и слышно на видео,тут и экспертизы не надо.

 

[master-pro]

Ты себя оправдать хочешь что-ли?! Или для здравого смысла тебе нужны документы?!повторюсь,гранта нарушила разметку(если там ещё не нарисовали разрыв,коих в этом году появилось много,пример тому дорога из затона в юбик-наконец там появились зоны обгона) но она уже освободила левый ряд по которому неслась Камри и именно он своими действиями привел к аварии.Превышение очень хорошо видно и слышно на видео,тут и экспертизы не надо.

А я и не пытаюсь кого-либо оправдать. Оба "хороши" в этом ДТП.
Я про другое: не боишься ли ты лично попасть в подобную историю и ставить виноватым в ДТП, в котором перед тобой также будет разворачиваться авто?
Естественно, ты скажешь: "Я по городу так быстро не езжу, как Камри на видео". Но это не отменяет того, что ты постоянно нарушаешь скоростной режим, просто не так сильно как Камри. И я тоже нарушаю скорость. Где можно ехать 40, еду 50 км/ч.
И будешь ли ты рад тому, что за твое превышение в +10 км/ч тебя автоматом сделают виноватым?
А если нарушишь на +20, +40, +60 км/ч?
Вот и я пытаюсь понять границу "здравого смысла" и скорости, при которой нарушитель скоростного режима автоматом становится виноватым.
Нет такого ни в одном документы: типа ты нарушил скорость +10 - молодец, а вот если нарушил +20, то автоматом виновен.

По твоей логике: если ты едешь на свой "зеленый" с нарушением скоростного режима (повторюсь, что нарушаем мы все этот пункт ПДД) и тебе в бочину на "красный" влетает другой авто, то ты становишься виновником в ДТП автоматом или обоюдная вина будет.

 

[Mazzay]

... она уже освободила левый ряд по которому неслась Камри и именно он своими действиями привел к аварии.

Забавно.

 

[DarkLine]

Забавно.

Просто на камри перестроился без поворотника)))

Отправлено с моего SM-G780G через Tapatalk

 

[Makc020291]

А я и не пытаюсь кого-либо оправдать. Оба "хороши" в этом ДТП.
Я про другое: не боишься ли ты лично попасть в подобную историю и ставить виноватым в ДТП, в котором перед тобой также будет разворачиваться авто?
Естественно, ты скажешь: "Я по городу так быстро не езжу, как Камри на видео". Но это не отменяет того, что ты постоянно нарушаешь скоростной режим, просто не так сильно как Камри. И я тоже нарушаю скорость. Где можно ехать 40, еду 50 км/ч.
И будешь ли ты рад тому, что за твое превышение в +10 км/ч тебя автоматом сделают виноватым?
А если нарушишь на +20, +40, +60 км/ч?
Вот и я пытаюсь понять границу "здравого смысла" и скорости, при которой нарушитель скоростного режима автоматом становится виноватым.
Нет такого ни в одном документы: типа ты нарушил скорость +10 - молодец, а вот если нарушил +20, то автоматом виновен.

По твоей логике: если ты едешь на свой "зеленый" с нарушением скоростного режима (повторюсь, что нарушаем мы все этот пункт ПДД) и тебе в бочину на "красный" влетает другой авто, то ты становишься виновником в ДТП автоматом или обоюдная вина будет.

+20 Не опасное превышение,которое незначительно меняет характеристики торможения и управляемости авто.На моты гонят всегда именно по причине скорости!!! А тут авто и ему значит можно?!



Вот скрин перед ударом-левая полоса где он летел уже пустая,не рули он в гранту-аварии не было!!!Опять же можно было рулить обратно в левый ряд,но мы же все драгрейсеры и "умеем" ездить только тапок в пол по прямой.Тут без превышения ездишь,с второстепенных выкатываются перед носом овощи без ускорения - хоть каждый день в жопу бей их,а тут летел.

 

[Crew]

+20 Не опасное превышение,которое незначительно меняет характеристики торможения и управляемости авто.На моты гонят всегда именно по причине скорости!!! А тут авто и ему значит можно?!

Посмотреть вложение 502847

Вот скрин перед ударом-левая полоса где он летел уже пустая,не рули он в гранту-аварии не было!!!Опять же можно было рулить обратно в левый ряд,но мы же все драгрейсеры и "умеем" ездить только тапок в пол по прямой.Тут без превышения ездишь,с второстепенных выкатываются перед носом овощи без ускорения - хоть каждый день в жопу бей их,а тут летел.

У таёты в базе стоит автонаведение на цель.

 

[Klonic_J]

Не кажется ли тебе, что одному штраф за превышение скорости, а второму полная виновность в ДТП?

Не кажется ли тебе, что одному штраф за разворот, а второму полная виновность в ДТП?

Так то по меркам коап идентичные нарушения 12.16.2 и 12.9.3. С чего все на одного вешать?

А если бы Камри ехала 70, или 45, то тоже обоюдка?
А если 39, то только Гранта виновата?

От 39 гранта не улетела бы в припаркованных при любой упоротости летуна. Степень упоротости тоже влияет на степень вины. И при 39 возможна обоюдная вина.

Оба "хороши" в этом ДТП.

Если оба "хороши", почему не обоюдка?

 

[Klonic_J]

+20 Не опасное превышение,которое незначительно меняет характеристики торможения и управляемости авто.

Или для здравого смысла тебе нужны документы?!повторюсь,гранта нарушила разметку(если там ещё не нарисовали разрыв,коих в этом году появилось

Там ограничение 40 и ни единого разрыва. Сегодня проезжал.

 

[Klonic_J]

По твоей логике: если ты едешь на свой "зеленый" с нарушением скоростного режима (повторюсь, что нарушаем мы все этот пункт ПДД) и тебе в бочину на "красный" влетает другой авто, то ты становишься виновником в ДТП автоматом или обоюдная вина будет.

Какие автоматы? Есть нарушения ПДД обоих участников, есть последствия от этих нарушений. Скоростной режим мы нарушаем, но прежде чем нарушить (не только скорость) надо понимать последствия. В потоке +20 или впритирку к встречной пробке +40.

 

[Vladiv]

Там ограничение 40 и ни единого разрыва. Сегодня проезжал.

Оба виноваты и точка.

 

[Vladiv]

Каждый пусть свои выводы делает.