Видео: нарушения, аварии, ситуации. Интересные фото/видеозаписи с авторегистраторов

[qwinter]

Бежать пешеходу по ПП запрещено?

По ПДД да

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

 

[Mazzay]

Велосипедисту нельзя пересекать дорогу? Откуда тогда взялся 13.1?

Я привёл пункт ПДД, который он нарушил.

13.1 — про пропуск велосипедистов, пересекающих проезжую часть по велосипедной дорожке. В других случаях он не мог находиться там в седле.

 

[Mazzay]

По ПДД да

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

))

 

[alesha64]

Переход — Переход процесс перемещения из одного положения либо состояния к другому; а также место, пригодное или предназначенное для такого перемещения

Это что теперь через ЖД переезд мне нельзя пешком перейти, а как быть с мостовым переходом, всем спешиваться и машины бросать на другом берегу ?

 

[qwinter]

))

Тротуары не просто так делают выше ПЧ)) Это успокаивает пешеходный трафик, по пересеченной местности так не походишь)))

 

[Tiberiy]

Я привёл пункт ПДД, который он нарушил.

13.1 — про пропуск велосипедистов, пересекающих проезжую часть по велосипедной дорожке. В других случаях он не мог находиться там в седле.

А вот это уже интереснее. Гуглил по разным источникам - ни слова про велосипедную дорожку. Хотя такая редакция действительно была. Какая действует сейчас - с велодорожкой или без нее? Если без - то уступать следует любому велосипедисту. Ибо есть категории велосипедистов, которые обязаны ехать только по тротуару. И спешиваться обязаны только на зебре. Поэтому проезжая рядом с зеброй, формально я ничего не нарушаю. А поворачивающий уступать обязан.

 

[Klonic_J]

Ну давай, увяжи главу 24 с п.13.1 так, чтобы велосипедист стал виновным в ДТП. Русским по белому - уступить велосипедистам, пересекающим ПЧ. Никаких условий, оговорок, сносок и примечаний.

ВС ясно дал понять, при движении по запрещенным траекториям не может быть преимущества и нет обязанности таким уступать.

 

[Mazzay]

Поэтому проезжая рядом с зеброй, формально я ничего не нарушаю.

Да ладно? На машине тоже так можно?

ЗЫ. Велосипед — транспортное средство.
ЗЗЫ. Велосипедист ехал по «зебре».

 

[Tiberiy]

ВС ясно дал понять, при движении по запрещенным траекториям не может быть преимущества и нет обязанности таким уступать.

Хорош толочь воду в ступе. Дай четкую ссылку на нормативный документ, запрещающий велосипедисту пересекать проезжую часть.

 

[Tiberiy]

Да ладно? На машине тоже так можно?

ЗЫ. Велосипед — транспортное средство.
ЗЗЫ. Велосипедист ехал по «зебре».

И? Ещё раз спрошу - в 13.1 упоминается автомобиль? Или только велосипед? Это раз. Два - велосипедист ехал по зебре, это и стало причиной ДТП? Или невыполнение водителем авто 13.1?
Некто едет по полосе МТС, его таранит выезжающий со второстепенной. Кого признают виновным?

 

[Klonic_J]

Хорош толочь воду в ступе. Дай четкую ссылку на нормативный документ, запрещающий велосипедисту пересекать проезжую часть.

24 глава ПДД исчерпывающе описывает правила движения на велосипеде.

 

[Tiberiy]

24 глава ПДД исчерпывающе описывает правила движения на велосипеде.

Не исчерпывающе. Ибо запрещено пересекать ПЧ по ПП верхом, только спешившись, но нигде нет запрета пересекать на велике ПЧ вообще. И 13.1 косвенно об этом свидетельствует.

 

[Mazzay]

Некто едет по полосе МТС, его таранит выезжающий со второстепенной. Кого признают виновным?

ВС, вроде, однозначно пояснил.

 

[Mazzay]

но нигде нет запрета пересекать на велике ПЧ вообще.

Для КамАЗов — тоже нет запрета на пересечение проезжей части.

 

[Tiberiy]

ВС, вроде, однозначно пояснил.

Вроде да, но у некоторых возникают сомнения. Например, движение по обочине запрещено однозначно. А вот движение по полосе МТС запрещено не всем. И если со второстепенной таранят маршрутку, то вопросов ведь нет? А если просто авто, которое ехало тут с нарушением? Получается, с твоей точки зрения, двойной правовой режим на одном и том же участке. Либо ВС следует понимать буквально - не нужно уступать там, где движение запрещено. Например, запрещено ехать по встречке за двойной сплошной - едущий там будет виновен в возможном ДТП. Разрешено ехать по встречке за прерывистой - расклад будет другим. И здесь так же - пересекать ПЧ на веле не запрещено, кроме ПП, более того, ПДД при повороте требуют уступить пересекающему ПЧ велосипедисту. И если вел поехал по ПП, это не отменяет 13.1

 

[Tiberiy]

Для КамАЗов — тоже нет запрета на пересечение проезжей части.

Верно. И они её пересекают. Там, где не запрещено.

 

[Бриз]

Серёга, вернись. Без тебя эта тема превратилась в бесконечные прения зануд

 

[Mazzay]

И здесь так же - пересекать ПЧ на веле не запрещено, кроме ПП, более того, ПДД при повороте требуют уступить пересекающему ПЧ велосипедисту. И если вел поехал по ПП, это не отменяет 13.1

ПДД нарушили оба. Но ВС постановил, что приоритета у велосипедиста, едущего там, где не положено, нет. То есть водитель автомобиля должен был уступить дорогу велосипедисту, но у велосипедиста преимущества не было. ВС не просто так разжевал подобную ситуацию, приведя в пример «обочечников».

 

[Mazzay]

Верно. И они её пересекают. Там, где не запрещено.

Велосипедист пересёк там, где запрещено. ))

 

[Tiberiy]

ПДД нарушили оба. Но ВС постановил, что приоритета у велосипедиста, едущего там, где не положено, нет. То есть водитель автомобиля должен был уступить дорогу велосипедисту, но у велосипедиста преимущества не было. ВС не просто так разжевал подобную ситуацию, приведя в пример «обочечников».

Движение по обочине запрещено совсем. Пересечение ПЧ на велосипеде не запрещено. Запрещено делать это по ПП. Но для поворачивающего авто без разницы. Велосипед пересекает ПЧ - работает 13.1. Преимущества нет там, где не может быть движения по ПДД. В данном случае - может.