Klonic_J
Активный участник
- Регистрация
- 12.05.2004
- Сообщения
- 22 276
- Реакции
- 1 522
- Баллы
- 113
с 19-й секунды
Это только начало неприятностей велосипедиста, впереди много неожиданных для него плохих новостей.
с 19-й секунды
у него тяжелая ЧМТ, так что плохие новости у водителя источника повышенной опасностиЭто только начало неприятностей велосипедиста, впереди много неожиданных для него плохих новостей.
У водителя ОСАГО. А у велосипедиста — жопонька.у него тяжелая ЧМТ, так что плохие новости у водителя источника повышенной опасности
У водителя ОСАГО. А у велосипедиста — жопонька.
13.1?Это только начало неприятностей велосипедиста, впереди много неожиданных для него плохих новостей.
ОСАГО не поможет. КоАП 12.24, УК 264.У водителя ОСАГО. А у велосипедиста — жопонька.
КоАП 12.24, УК 264.
[highlight]Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается[/highlight] (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, [highlight]не имеет преимущественного права движения, и у других водителей[/highlight] (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) [highlight]отсутствует обязанность уступить ему дорогу[/highlight].
ПП элемент проезжей части. Движение по ПЧ велосипедистам разрешено. П. 13.1 подразумевает, что велосипедисты могут ПЕРЕСЕКАТЬ проезжую часть. И обязывает уступать таким велосипедистам дорогу. Постановление Пленума здесь неприменимо. Потому что именно такая траектория движения именно такого ТС предусмотрена ПДД.Велосипедиста не должно было быть на пешеходном переходе.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20
а по пешеходным переходам только в спешенном видеПП элемент проезжей части. Движение по ПЧ велосипедистам разрешено. П. 13.1 подразумевает, что велосипедисты могут ПЕРЕСЕКАТЬ проезжую часть. И обязывает уступать таким велосипедистам дорогу. Постановление Пленума здесь неприменимо. Потому что именно такая траектория движения именно такого ТС предусмотрена ПДД.
а по пешеходным переходам только в спешенном виде
ПП элемент проезжей части. Движение по ПЧ велосипедистам разрешено. П. 13.1 подразумевает, что велосипедисты могут ПЕРЕСЕКАТЬ проезжую часть. И обязывает уступать таким велосипедистам дорогу. Постановление Пленума здесь неприменимо. Потому что именно такая траектория движения именно такого ТС предусмотрена ПДД.
Этот водитель и пешехода так же бы сбил. Похоже до момента удара не видел помеху.
Т.е 24 главу можно выкинуть. Для 13.1 есть картинка в билетах. А по тротуару либо пешком либо в крайнем случае (не в этом) молча в тряпочку. А уж на переходе, с тротуара, на котором движение запрещено, размахивая руками в слепой зоне
ПП элемент проезжей части. Движение по ПЧ велосипедистам разрешено. П. 13.1 подразумевает, что велосипедисты могут ПЕРЕСЕКАТЬ проезжую часть. И обязывает уступать таким велосипедистам дорогу. Постановление Пленума здесь неприменимо. Потому что именно такая траектория движения именно такого ТС предусмотрена ПДД.
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Ну давай, увяжи главу 24 с п.13.1 так, чтобы велосипедист стал виновным в ДТП. Русским по белому - уступить велосипедистам, пересекающим ПЧ. Никаких условий, оговорок, сносок и примечаний.
Бежать пешеходу по ПП запрещено?у пешехода другая скорость.
ПДД
Особо прошу заметить, что о правилах пересечения ни слова. Велосипедист пересекает - водитель уступает. Иначе получится, что если по переходу ехать - вело виноват, а если в сантиметре от зебры? А если ПП отсутствует, но перекресток со светофором имеется?13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Постановление ВС. Велосипедист нарушил ПДД в той части, что двигался по траектории, по которой ему двигаться было нельзя.ПДД Особо прошу заметить, что о правилах пересечения ни слова. Велосипедист пересекает - водитель уступает. Иначе получится, что если по переходу ехать - вело виноват, а если в сантиметре от зебры? А если ПП отсутствует, но перекресток со светофором имеется?
Постановление ВС. Велосипедист нарушил ПДД в той части, что двигался по траектории, по которой ему двигаться было нельзя.