Видео: нарушения, аварии, ситуации. Интересные фото/видеозаписи с авторегистраторов

[алекс164]

А должен был пропускать?

Велосипедистов? Нет конечно.

Отправлено с моего U9500 через Tapatalk

Не все рассказано кто на что и откуда ехал, но если пофантазировать например так...
С хользунова на рабочую на право к дет. парку, там стрелка всегда горит. Если представить что велосипедист ехал на зеленый, а для авто горелка стрелка, то авто однозначно должно было уступать....

Ну если он слез с велосипеда - то его должны были пропустить, как обычного пешехода.

В ПДД нет разрешения на сбивание не спешившихся велосипедистов. Авто виновно в ДТП а велосипедисту штраф 800 деревянных...


К тому же если он ехал на зеленый по ПЧ( в метре от обочины), он не должен спешиваться вовсе.

 

[Alex 777]

В ПДД нет разрешения на сбивание не спешившихся велосипедистов. Авто виновно в ДТП а велосипедисту штраф 800 деревянных...

Нельзя уступать тому, кого на пешеходном переходе вообще не должно быть. Так что вина в ДТП исключительно велосипедиста.

 

[alexey-305]

Нельзя уступать тому, кого на пешеходном переходе вообще не должно быть. Так что вина в ДТП исключительно велосипедиста.

Пока мы не узнаем как велосипедист двигался-пешком или ехал по переходу-этот спор ниачом.

 

[qwinter]

Не все рассказано кто на что и откуда ехал, но если пофантазировать например так...
С хользунова на рабочую на право к дет. парку, там стрелка всегда горит. Если представить что велосипедист ехал на зеленый, а для авто горелка стрелка, то авто однозначно должно было уступать....

Зачем фантазировать? Все данные есть в посте. Авто приехало и законно встала на пешеходном переходе на свою зеленую стрелку на поворот, велосипедисту не понравилось, что оно там стоит и его надо обходить.

Ну если он слез с велосипеда - то его должны были пропустить, как обычного пешехода.

Только если велосипедист-пешеход уже шел по пешеходному переходу.

Пока мы не узнаем как велосипедист двигался-пешком или ехал по переходу-этот спор ниачом.

Это на самом деле не имеет значения)) Важно кто там был первым.

 

[alexey-305]

Это на самом деле не имеет значения

Да ладно? Как раз имеет. Если велосипедист спешился то его должны были пропустить, т.к. пешеход.

Важно кто там был первым.

У нас этот принцип в ПДД прописан?

 

[qwinter]

У нас этот принцип в ПДД прописан?

Да пункт 13.5 и 13.8.

 

[алекс164]

Пока мы не узнаем как велосипедист двигался-пешком или ехал по переходу-этот спор ниачом.

Согласен, инфы крайне мало....

Нельзя уступать тому, кого на пешеходном переходе вообще не должно быть. Так что вина в ДТП исключительно велосипедиста.

где в пдд такая формулировка??? ""Нельзя уступать тому, кого на пешеходном переходе вообще не должно быть.""

Точно так же можно фантазировать например на тему ремней безопасности." не пристегнут- нарушитель, нарушитель- незя на дороге быть, незя на дороге быть- виновен в ДТП и точка""))))))
Я конечно не претендую на истину, с практикой ДТП вел- авто на пешеходном не знакомился, но исходя из того что виновным в ДТП делают трезвого, который протаранил пьяного НО на главной( которого вроде как тоже не должно быть на дороге), смею предположить, что виновным все равно сделают авто которое не уступило.
Поправьте меня если я не прав, но пунктами ПДД.

 

[alexey-305]

Да пункт 13.5 и 13.8.

И? Что там написано? Что кто первый-тот и прав?

 

[qwinter]

И? Что там написано? Что кто первый-тот и прав?

Да.

 

[alexey-305]

Да.

Ты ссыль на ПДД какой страны привел? В РФ так написано:
"13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений."
"13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления."
Водила ехал по хользунова. А там стрелка на рабочую.

 

[алекс164]

Зачем фантазировать? Все данные есть в посте. Авто приехало и законно встала на пешеходном переходе на свою зеленую стрелку на поворот, велосипедисту не понравилось, что оно там стоит и его надо обходить.

Во блин(((( сори обшибся..... я подумал что уже был контакт, от туда и конфликт...... а тут)))

 

[alexey-305]

Во блин(((( сори обшибся..... я подумал что уже был контакт, от туда и конфликт...... а тут)))

Он же внук ванги. Не знал?)))

Авто приехало и законно встала на пешеходном переходе на свою зеленую стрелку на поворот, велосипедисту не понравилось, что оно там стоит и его надо обходить.

Этого в посте нет. Хватит придумывать свою версию.

 

[qwinter]

Ты ссыль на ПДД какой страны привел? В РФ так написано:
"13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений."
"13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления."
Водила ехал по хользунова. А там стрелка на рабочую.

Читать пункты полностью не пробовал?

 

[Tiberiy]

Зачем фантазировать? Все данные есть в посте. Авто приехало и законно встала на пешеходном переходе на свою зеленую стрелку на поворот, велосипедисту не понравилось, что оно там стоит и его надо обходить.
Только если велосипедист-пешеход уже шел по пешеходному переходу.
Это на самом деле не имеет значения)) Важно кто там был первым.

Как можно ЗАКОННО встать на пешпереходе?

 

[alexey-305]

Читать пункты полностью не пробовал?

Водила должен был всем уступить. И

транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления

. Где тут написано что кто первый въехал тот и прав? Водила поворачивал, там стрелка. Что еще не ясно?

 

[qwinter]

Водила должен был всем уступить. И
. Где тут написано что кто первый въехал тот и прав? Водила поворачивал, там стрелка. Что еще не ясно?

Тебе не ясно значение слова "завершающим"?

 

[alexey-305]

Тебе не ясно значение слова "завершающим"?

Я не пойму что ты пытаешься сейчас доказать? Поговорить о значении того или иного слова? Не вижу смысла. Ты начал утверждать что у нас в ПДД принцип "кто первый тот и прав". Но вместо того чтобы ответить начал разводить флуд про значения слов.
Когда тебе горит стрелка то тем кто пересекает дорогу какой сигнал горит?

 

[qwinter]

Как можно ЗАКОННО встать на пешпереходе?

А он и не стоит, он выполняет маневр уступая дорогу транспортным средствам.

 

[alexey-305]

А он и не стоит, он выполняет маневр уступая дорогу транспортным средствам.

Тогда он и велосипедисту должен был уступить. А не ломиться вперед.

 

[Tiberiy]

А он и не стоит, он выполняет маневр уступая дорогу транспортным средствам.

То стоит, то не стоит. Определись уже.
А как насчет требования не создавать помех по 6.13?