ХиТрЮжКа
Новичок
- Регистрация
- 22.05.2008
- Сообщения
- 3 164
- Реакции
- 7
- Баллы
- 0
эвакуация вертолетов rankster2:
эвакуировали с Энгельса в Парк Победы, видимо
эвакуировали с Энгельса в Парк Победы, видимо
Вы вообще в курсе о чем пишите? Или этим аккаунтом бота тестируют?Не путайте теплое с мягким. "Утверждены постановлением правительства" - не равно "являются постановлением правительства".
В отличие от "Основных положений".
Слив засчитан.Вы вообще в курсе о чем пишите? Или этим аккаунтом бота тестируют?
Тут тоже русским написано:
в этом документе вообще про ДХО ничего нет
Не спорьте - это явный косяк законодателя Когда переписывали и дополняли перекочевавшие ещё из советских ПДД положения, прямо или косвенно касающиеся велосипедистов (которые, кстати, перестали быть водителями, а стали именно велосипедистами), забыли переписать и уточнить положения про ДХО, тем самым нарушив системное единство НПА. Про то, что ДХО на велосипеде не должно стоять - есть, про то, что должно гореть - формально тоже есть. Ну положил сотовый телефон с фонариком в карман - вот вам и ДХО. Требований к их способу установки на велосипедах-то нет, как и к световым приборам для них - кому-то легче от этого станет?Именно поэтому в правилах и написано: на ВСЕХ транспортных средствах.
Ми-26. Самый большой вертолёт в Мире. Такие эвакуации мало кто может совершить во всём Мире)эвакуация вертолетов
Следуем тому, что посвежее)) Касаемо обсуждаемого ДТП, велосипедист обязан обозначить себя ДХО, как он это сделает - косяк законодателя. Факт, что поворачивающий его не видел. И за это можно зацепиться. Чисто по видео вина авто. Но не видно, что видел(или не видел) водитель авто. ДХО это единственная зацепка для водителя авто, и единственный косяк велосипедиста(если они отсутствуют).Не спорьте - это явный косяк законодателя Когда переписывали и дополняли перекочевавшие ещё из советских ПДД положения, прямо или косвенно касающиеся велосипедистов (которые, кстати, перестали быть водителями, а стали именно велосипедистами), забыли переписать и уточнить положения про ДХО, тем самым нарушив системное единство НПА. Про то, что ДХО на велосипеде не должно стоять - есть, про то, что должно гореть - формально тоже есть. Ну положил сотовый телефон с фонариком в карман - вот вам и ДХО. Требований к их способу установки на велосипедах-то нет, как и к световым приборам для них - кому-то легче от этого станет?
Мне кажется, что нельзя правильно разрулить неправильную ситуацию. Системное единство - оно на то и системное, что бы не было ни "белых пятен", не дублирований, ни, тем более, противоречий. Вот с механическими ТС как - обязанность включать ближний свет/ДХО закреплена в ПДД, обязанность иметь на ТС то, что надо включать - закреплена в Основных положениях по допуску, тип, конструкцию и расположение того, что надо включать, гарантирующее видимость включенного светового прибора, а не включение "для галочки" в кармане или в багажнике - в Техническом регламенте безопасности колёсных ТС. Если что-то в этой стройной системе "ломается" - правды не найти.и единственный косяк велосипедиста(если они отсутствуют).
Но зацепиться можно. А "правда"(исход дела) она еще от силы и возможностей "зацепщика" зависит, где единство системы уже не имеет ключевого значения.Если что-то в этой стройной системе "ломается" - правды не найти.
Это уже не правда, а "правда", на самом деле Людей с такими возможностями единицы на тысячи, если не на десятки тысяч, в общем случае сейчас ГИБДД начинают рассмотрение ДТП с просмотра кино с регистратора, а сказки, альтернативные трактовки ПДД, а тем более понты, хотелки и местечковые амбиции участников - уже факультативно. С понтами и амбициями каждый второй, а место службы у инспектора одно, чтобы заниматься благотворительностью в чью-то пользу.А "правда"(исход дела) она еще от силы и возможностей "зацепщика" зависит, где единство системы уже не имеет ключевого значения.
Водитель авто орал, что велосипедист вообще по дороге ехать не должен. Окаки тут ДХО говорить вообще?)Следуем тому, что посвежее)) Касаемо обсуждаемого ДТП, велосипедист обязан обозначить себя ДХО, как он это сделает - косяк законодателя. Факт, что поворачивающий его не видел. И за это можно зацепиться. Чисто по видео вина авто. Но не видно, что видел(или не видел) водитель авто. ДХО это единственная зацепка для водителя авто, и единственный косяк велосипедиста(если они отсутствуют).
Мда, как я где то читал, даже на этом форуме вроде, Россия одна из тех стран (не сильно развитых в нравственном плане) где жертву обязательно попытаются сделать виноватой. Изнасиловали - сама напросилась, сбили на переходе - сам виноват не посмотрел по сторонам, в аварии не виноват но виновник пострадал - заплати ему как управляющий средством повышенной опасности, напали на тебя шестеро одного грохнул - за решетку, и тд и тп. Всегда можно найти зацепку. Вот что удручает.Но не видно, что видел(или не видел) водитель авто. ДХО это единственная зацепка для водителя авто, и единственный косяк велосипедиста(если они отсутствуют).
Ткни пальцем, а? Три раза пересмотрел, так и не понял, куда смотреть))Всегда забавляли дятлы, как в 19 ролике...
Очередной Маклауд под камаз неглядя.Ткни пальцем, а? Три раза пересмотрел, так и не понял, куда смотреть))
Идиот во втором ролике не пробовал дворниками пользоваться? Сам себя наказал.