Вице-президент «ЛУКОЙЛа» госпитализирован после серьезного ДТП

[LordKor]

Ты перечитай первые страницы этой темы, там никто не вдавался в такие подробности, там было именно "потому что мерседес" (с) без вариантов.

Так перечитал, когда писал.
1 сообщение - цитата с РБК со ссылкой на очевидцев, что мерс Баркова выехал на встречку и врезался в ситроен, а водитель сразу снял номерные знаки.
4 сообщение - ссылка на рамблер с заявлением Трунова об иске родственников погибших к виновнику ДТП с фоткой, где мерс стоит без номеров.
6 сообщение - от Алекса777 - защита водителя мерседеса, что он не должен доказывать, что в момент движения на машине были номера.
7 сообщение - от Алекса777 - цитата с Вести.ру, в которой выделено жирным, что "машина, за рулем которой находилась жительница Подмосковья, выехала на встречную полосу".
Далее идет общее обсуждение - безо всяких "виноват мерседес", зато есть "не факт, что виноват мерс", "похоже на реверсивную" - и тут 21 сообщение опять от Алекса777 - ни с того ни с сего "А причем тут вообще Барков, если за рулем сидел не он?"
25 сообщение - опять от Алекса777 - "Я поверю, что Ситроен от удара могло отбросить на свою полосу, но никак не Мерседес."

Ну и так далее.
Как следует из первой страницы, в виновность ситроена ты ВЕРИШЬ сразу и безоговорочно, несмотря на противоречивость данной версии. Любое предположение же о виновности мерседеса вызывает волну протеста с твоей стороны.
Пока все обсуждают, что могло произойти, ты защищаешь Баркова и обвиняешь ситроен. И так на протяжении всей темы.

 

[LordKor]

В первую очередь, нужно желание. Во всяком случае, чтобы осмотреть дома и найти камеру - никаких особых полномочий не нужно. Да и написать письменный запрос от имени общественной организации - тоже можно. Хотя языком бездоказательственно чесать - конечно же проще, а главное - эффектнее.

Ага, лучшая защита - это нападение и перевод стрелок. Это не следствие виновато в фальсификации расследования и скрытии улик - это общественная организация вместо того, чтобы самой провести расследование, указывает на явные признаки фальсификации официальных материалов - однозначно, чтобы создать себе дешевую популярность на жареном деле.

 

[telesar]

ФАР никаких аргументов не привело. Вот если бы ФАР выложило бы фото видеокамеры, направленной на место ДТП

Ну ведь выкладывали уже в этой теме обзор тамошних камер, сделанный рядовым гражданином, чем тебя он не устраивает? Тем, что запросы чувак не послал? Так он и не знает, кому те камеры принадлежат, на камерах об этом не написано.

 

[Alex 777]

указывает на явные признаки фальсификации официальных материалов

На исчезновение видеозаписей чтоли?

однозначно, чтобы создать себе дешевую популярность на жареном деле

Да.

 

[Alex 777]

Так перечитал, когда писал.
1 сообщение - цитата с РБК со ссылкой на очевидцев, что мерс Баркова выехал на встречку и врезался в ситроен, а водитель сразу снял номерные знаки.
4 сообщение - ссылка на рамблер с заявлением Трунова об иске родственников погибших к виновнику ДТП с фоткой, где мерс стоит без номеров.
6 сообщение - от Алекса777 - защита водителя мерседеса, что он не должен доказывать, что в момент движения на машине были номера.
7 сообщение - от Алекса777 - цитата с Вести.ру, в которой выделено жирным, что "машина, за рулем которой находилась жительница Подмосковья, выехала на встречную полосу".
Далее идет общее обсуждение - безо всяких "виноват мерседес", зато есть "не факт, что виноват мерс", "похоже на реверсивную" - и тут 21 сообщение опять от Алекса777 - ни с того ни с сего "А причем тут вообще Барков, если за рулем сидел не он?"
25 сообщение - опять от Алекса777 - "Я поверю, что Ситроен от удара могло отбросить на свою полосу, но никак не Мерседес."

Ну и так далее.
Как следует из первой страницы, в виновность ситроена ты ВЕРИШЬ сразу и безоговорочно, несмотря на противоречивость данной версии. Любое предположение же о виновности мерседеса вызывает волну протеста с твоей стороны.
Пока все обсуждают, что могло произойти, ты защищаешь Баркова и обвиняешь ситроен. И так на протяжении всей темы.

Сообщения №2, 15, 19, 28, 30, 31, 35, 36 и далее.

 

[Alex 777]

Ну ведь выкладывали уже в этой теме обзор тамошних камер, сделанный рядовым гражданином, чем тебя он не устраивает? Тем, что запросы чувак не послал? Так он и не знает, кому те камеры принадлежат, на камерах об этом не написано.

Ты про сообщение №394? Ну так вот в чем проблема была ФАР подготоваить запрос по этим камерам? Следстве утверждает, что видеозаписей нет, а тут на тебя камеры, да еще и на запись работают. Представь, какой бы пиар эффект был. Если они этого не сделали - значит одно из двух: или этих камер нет, или Трунов и иже с ними - идиоты.

 

[LordKor]

Сообщения №2, 15, 19, 28, 30, 31, 35, 36 и далее.

Да ну?
2 - полностью соответствует реальности. Цитирую: "расследуют..... и выяснится, что виновата малолитражка,
или за рулём сидел наёмный водитель, а барков вообще мимо проходил..."
Все именно так и обстоит на сегодняшний день. По поводу "мимо проходил" - явное утрирование.

15 - "да так ему и надо, за качество ЕГО бензина, других людей ЖАЛКО!!!"
Речь о том, что ТРАВМЫ Баркова - наказание ему за качество лукойловского бензина, и жалко, что в аварии погиби женщины. Про виновника ДТП - ни слова.

19 - "не факт, конечно что виноват мерс" - русским по бэкграунду выражено сомнение в виновности мерса - а ты его ничтоже сумняшеся записываешь в выражателей идеи "виноват, потому что мерс".

И на этом фоне твои 6, 7 и особенно 25

Дальше, 28 - фото с места ДТП и фотоподтверждение того, что мерс БЫВАЛ на разделительной.
Это, по-твоему, опять "потому что мерс"? На мой взгляд это доказательство того, что мерс МОГ выехать на встречку, и значит эту возможность необходимо расследовать, как ПРИЧИНУ аварии.

30 - вообще ничего о виновниках ДТП.

31 - фото этого же мерса, нарушающего ПДД - объезжает пробку, обгоняя с выездом на встречку перед ж/д переездом.
Не потому, что мерс, а потому что именно с398сс77.

35 - "Лукойл в черный список" - и что? Где "виноват, потому что мерседес"?

36 - просто крик души

Кароче, как говорят олбанцы, "слив засчитан".
Никакого "виноват, потому что мерседес" не было, зато было "виноват ситроен, потому что вина мерседеса не доказана".

На исчезновение видеозаписей чтоли?

Ты то, на что не можешь ответить, просто не читаешь или игнорируешь?
1448 перечитай, к примеру. Там некоторые наиболее яркие нестыковки.
Пятна грязи, предположительно отвалившейся на реальном месте столкновения - на полосе ситроена и разделительной - официальной реакции так и не прозвучало.
Статью Голованова в Авторевю перечитай - все равно тебе надо убедительно доказывать его продажность мировому империализму, который хочет опорочить и поглотить народный лукойл.

 

[Anthrax]

По-твоему там только камеры ФСО стоят? Кстати, по личному опыту знаю, что многие работающие камеры - работают только онлайн, записи не веут.

не думаю, что на дорогу будут смотреть чьи либо еще камеры, кроме, например, ГАИ и ФСО. Да и вообще мне, к примеру, неизвестно, чем регламентируется установка камер наблюдения и существует ли сводная схема их расположения по всем владельцам. То есть если даже и будет найдена камера, смотревшая на место аварии, найти ее владельца будет затруднительно. Тем более сейчас, когда записи, если и были - давно стерты. В аварии с участием Щербинского вообще не было никаких камер, и тем не менее в итоге вину признали за погибшим. Насколько знаю - это весьма распространенная практика. Единственный вопрос, на который так и не получен вразумительный ответ - где находился Мерседес перед столкновением: на встречке, на разделительной или на своей полосе. Хотя по фото вроде сомнений нет.И если он был вне своей полосы - не попал ли он туда в результате скользящего удара, следы которого видны на его правом переднем крыле.

 

[Alex 777]

Пятна грязи, предположительно отвалившейся на реальном месте столкновения - на полосе ситроена и разделительной - официальной реакции так и не прозвучало.

Во-первых тебе спасибо. Ты один из крайне немногих писателей в этой теме, который пытается подвести хоть какие-то но реальные аргументы и доводы под свои слова.
Во-вторых, про пятна.

Вот написано, что грязь, как имеющая самую малую инерцию, осталась на месте столкновения. Но какую то инерцию грязь имеет все-таки? Следовательно, грязи Мерседеса и Ситроена имели встречную инерцию? Почему тогда машины соприкоснулись, а грязевые пятна нет? Пысы - я никого не оправдываю, мне честно не понятно. Плюс мне непонятно следующее - если ДТП произошло на месте грязевых пятен, то получается, что Мерседес сначал откатился назад, а осколки чуток повисели в воздухе, а потом осыпались между ним и Ситроеном?

Пыпысы - LordKor - я так понимаю, ты в любом случае согласен что тут, как минимум, обоюдка?

И еще - внимательно посмотрите на фото, справа от пятна Ситроена на асфальте еще какое-то пятно. А оно от чего?

 

[boris]

Хорошо, что хоть кто-то это объективно признает...

Что "это"? То, что виноват водила мерседеса, а не сам мерседес? Водители подобных "VIP"-ов , как правило, хамло беспросветное... Чувство безнаказанности развратило их до беспредела, вот и гоняют, не глядя на людей... По встречке, на красный — пох! Шеф отмажет...

 

[Alex 777]

Продолжим про грязевые пятна и следы-царапины Ситроена на линии разметки. По описаниям экспертов, в том числе и независимых, Ситроен от удара начало разворачивать сразу. Почему тогда линию разметки между разделительной полосой и своей полосой он пересек только перед остановкой и вектор движения, судя по царапинам на фото, был направлен назад?

 

[SerXio]

Почему тогда линию разметки между разделительной полосой и своей полосой он пересек только перед остановкой и вектор движения, судя по царапинам на фото, был направлен назад?

Ось вращения и ось центра масс не совпадают. Ибо нос у автомобилей с передним расположением двигателя тяжелее. Получился своего рода эксцентик. После разъединения нос стало заносить. След на разметке это кусок окружности по которой разворачивало, т.к. радиус большой то кажется что прямая.

 

[LordKor]

Во-первых тебе спасибо. Ты один из крайне немногих писателей в этой теме, который пытается подвести хоть какие-то но реальные аргументы и доводы под свои слова.
Во-вторых, про пятна.

Вот написано, что грязь, как имеющая самую малую инерцию, осталась на месте столкновения. Но какую то инерцию грязь имеет все-таки? Следовательно, грязи Мерседеса и Ситроена имели встречную инерцию? Почему тогда машины соприкоснулись, а грязевые пятна нет? Пысы - я никого не оправдываю, мне честно не понятно. Плюс мне непонятно следующее - если ДТП произошло на месте грязевых пятен, то получается, что Мерседес сначал откатился назад, а осколки чуток повисели в воздухе, а потом осыпались между ним и Ситроеном?

Это не те пятна. На одном из скринов с видеозаписи видны два пятна ПОЗАДИ МЕРСЕДЕСА. Искать ее неохота, тем более что на ней достаточно плохо видно, а меня интересует именно отсутствие официального ответа на заявление о том, что эти пятна - отвалившаяся в месте столкновения грязь.

Пыпысы - LordKor - я так понимаю, ты в любом случае согласен что тут, как минимум, обоюдка?

Не совсем.
Варианта два.
1. Мерс вылез на разделительную и встречку, и в него сразу влетел ситроен - в аварии однозначно виноват мерс, превышение скорости ситроеном (а оно скорее всего было, в Москве по таким дорогам вообще меньше 80 никто не ездит) повлияло только на тяжесть травм.
2. Мерс вылез на разделительную и встречку и увидел идущий в левом ряду ситроен, ситроен успел увидеть вылезший в лоб мерс, оба попытались увернуться, в результате мерс не смог полностью втиснуться в свой ряд, а ситроен занесло и вынесло на разделительную и встречку.
Так вот, если верить результатам расследования, которые пытаются сделать мерседес "невиновником", то получается "как минимум обоюдка", где со стороны мерса - выезд на встречку, спровоцировавший ДТП, а со стороны ситроена - превышение скорости и "водитель не справился с управлением".
Вариант "мерседес ехал в своей полосе, и вдруг идущий навстречу ситроен занесло" реален меньше, чем вариант "террористы зомбировали Александрову, чтобы устроить покушение на вице-президента Лукойла".

В первой варианте для меня остается непонятным, откуда царапины на правом крыле мерса. Поэтому, исходя из доступной информации, наиболее ей соответствует второй вариант.

 

[Alex 777]

Это не те пятна. На одном из скринов с видеозаписи видны два пятна ПОЗАДИ МЕРСЕДЕСА

Тебя не смущает, что в качестве аргументов в статье приводится фото именно с этими пятнами?

 

[Alex 777]

Ось вращения и ось центра масс не совпадают. Ибо нос у автомобилей с передним расположением двигателя тяжелее. Получился своего рода эксцентик. После разъединения нос стало заносить. След на разметке это кусок окружности по которой разворачивало, т.к. радиус большой то кажется что прямая.

Можно нарисовать?

 

[SerXio]

Можно нарисовать?

Как время появится.

 

[ga MAD]

http://lenta.ru/news/2010/09/23/video/

 

[telesar]

Ты про сообщение №394? Ну так вот в чем проблема была ФАР подготоваить запрос по этим камерам?

Проблема не в подготовке запросов, а в получении правдивых на них ответов. Либо в возможности проверить правдивость ответов. Неужели ты не понимаешь этого?

 

[Alex 777]

Проблема не в подготовке запросов, а в получении правдивых на них ответов. Либо в возможности проверить правдивость ответов. Неужели ты не понимаешь этого?

Удобная отмазка чтобы ничего не делать.

 

[telesar]

Удобная отмазка чтобы ничего не делать.

Для кого отмазка?
Кроме следствия, никто не обязан что-либо делать вообще.
А вот следствию как раз оч желательно проверять всю поступающую инфу на достоверность.