Светофоры со стрелкой и стадо баранов

[telesar]

Да. А в случае ДТП к ответственности надо привлекать тех, кто согласовал стрелку. Но мало кто об этом думает. Да и мало кто знает.

В случае ДТП виноват будет водитель. Правоприменительную систему эти юридические коллизии интересовать не будут.

 

[Mazzay]

В случае ДТП виноват будет водитель.

Ой ли.

 

[Chester_sk8]

Нельзя. Но если не сможешь предотвратить ДТП, предприняв всё возможное, виновен не будешь.

На практике проходил такое?

 

[Klonic_J]

В случае ДТП виноват будет водитель. Правоприменительную систему эти юридические коллизии интересовать не будут.

Для виновности нужно что либо нарушить. Водитель (страховая) будет возмещать ущерб пешеходу, к виновности в дтп это отношения не имеет.

 

[Can]

Ох уж эти буквоеды-теоретики. Есть пример того, когда человек "шел на свой зелёный", а его сбила машина, водитель которой ехал по стрелке и оказался потом не виноват?

 

[Elektron]

Вообще-то движение под стрелку разрешено при условии предоставления преимущества и не создания помех в движении тем, кому горит основной "зеленый" - проще говоря, можешь ехать, уступив всем и убедившись, что никому не помешаешь. Стрелка разрешает движение, но с оговорками, и не дает преимущества!

Поэтому мне как-то абсолютно непонятна теория о том, что пешеходам, идущим на свой "зеленый", уступать при движении под стрелку не надо! А почему именно вот пешеходам не надо уступать, а машинам надо?

Пешеход - такой же полноправный участник движения. И в рассматриваемой ситуации он, как и автомобили, двигается, руководствуясь разрешающим сигналом основного светофора. Поэтому, как и автомобили, пешеход имеет преимущество перед автомобилям, двигающимися под стрелку.

 

[Ramon]

Началось )))

Отправлено с моего JSN-L21 через Tapatalk

 

[Klonic_J]

Вообще-то движение под стрелку разрешено при условии предоставления преимущества и не создания помех в движении тем, кому горит основной "зеленый" - проще говоря, можешь ехать, уступив всем и убедившись, что никому не помешаешь. Стрелка разрешает движение, но с оговорками, и не дает преимущества!

Поэтому мне как-то абсолютно непонятна теория о том, что пешеходам, идущим на свой "зеленый", уступать при движении под стрелку не надо! А почему именно вот пешеходам не надо уступать, а машинам надо?

Пешеход - такой же полноправный участник движения. И в рассматриваемой ситуации он, как и автомобили, двигается, руководствуясь разрешающим сигналом основного светофора. Поэтому, как и автомобили, пешеход имеет преимущество перед автомобилям, двигающимися под стрелку.

Капец, столько воды, а правила посмотреть никак. Предлагаю повод заглянуть в них и найти в "оговорках" требование уступить дорогу пешеходу при движении под стрелку, высматривать какой сигнал горит пешеходам поперек.

 

[Klonic_J]

Ох уж эти буквоеды-теоретики. Есть пример того, когда человек "шел на свой зелёный", а его сбила машина, водитель которой ехал по стрелке и оказался потом не виноват?

Есть пример того, когда человек "шел на свой зелёный", а его сбила машина, водитель которой ехал по стрелке и оказался потом виноват?

 

[telesar]

Ой ли.

Не, я с интересом узнал об этой дырке в пдд и благодарен тебе за то, что обратил на это внимание. Но давай смотреть правде в глаза. Уж кому как не тебе знать, как лихо прокурорские кладут на закон. Что уж говорить о прочих гибдд и тп.
Так что лучше просто пропустить пешиков, переходящих на свой зелёный и нервы ни себе, ни им не трепать ))

 

[Can]

Есть пример того, когда человек "шел на свой зелёный", а его сбила машина, водитель которой ехал по стрелке и оказался потом виноват?

Лень искать, но если накинешь мне пару тысяч за труды, то я сделаю это за тебя.

 

[Vladiv]

а что искать то. водитель всегда виноват, так как управляет средством повышенной опасности.

 

[Svat]

водитель всегда виноват, так как управляет средством повышенной опасности.

:facepalm:
Или это сарказм?

 

[Vladiv]

:facepalm:
Или это сарказм?

Это не сарказм, а действительность.

 

[Svat]

Это не сарказм, а действительность.

Далек ты от нее.

 

[Vladiv]

Далек ты от нее.

Ты тоже.Не дай мог сбить в любом месте пешика. Проблем будет до фига.

 

[Can]

Ты тоже.Не дай мог сбить в любом месте пешика. Проблем будет до фига.

+1.
Леди Винтер выкладывала дела, даже когда ты прав, но в связи с потерей кормильца, должен семье погибшего денег...

 

[Svat]

Не дай мог сбить в любом месте пешика. Проблем будет до фига.

даже когда ты прав, но в связи с потерей кормильца, должен семье погибшего денег...

До фига таких дел! Но это никак не то, что

водитель всегда виноват

Разделяйте понятия.

 

[Klonic_J]

Лень искать, но если накинешь мне пару тысяч за труды, то я сделаю это за тебя.

Ок, полтыщи за каждое решение суда апелляционной инстанции за последние 10 лет, не находишь в течение месяца с тебя пара тысяч. Боюсь, ты не понимаешь, что нужно искать.

 

[Vladiv]

До фига таких дел! Но это никак не то, что


Разделяйте понятия.

А тут нечего разделять. Водитель уже изначально виновен тем что он сел за руль.