Сотрудник ДПС спровоцировал серьезное ДТП

[saratov130184]

Водитель МАЗа двигался с такой скоростью, что напрочь исключил себе безопасное торможение.

В материалах дела сокрость МАЗа фигурирует равной 50 км/ч.

А мент - это непреодолимое зло, которое следует и учитывать, как форсмажор

Все внутренности сопротивляются точке зрения, что какой-то редиска вылетет на встречку, заставляя принимать решения на уровне рефлексов, потому как там подумать успеть сложно. И он непреодолимое зло, а я виновен в аварии.

 

[Vovanich]

Lady Winter считает, что причиной стало якобы превышение скорости водителем МАЗа...

ты ошибаешся, она так не считает.
это я упираю на это!

можно ссылку на такое мое сообщение?

не обращай внимания, он также и видео смотрел, что не понял ничего

1 Если превышение и было, то настолько несерьёзное, что не могло стать причиной ДТП ни при каких обстоятельствах.

не о превышении речь! а о том что МАЗ-ист слишком поздно понял, что щас впишется в черную легковушку, и хлопнул по тормозам

А косание правым бортом/колесом ограждения/бордюра и т. п. запустило процесс складывания автопоезда и

касание отбойника скорее всего и произошло во время заноса спровоцированного торможением.

В материалах дела сокрость МАЗа фигурирует равной 50 км/ч.

ты считаешь, что на такой скорости не может занести авто из-за несправности торозной системы или от неодинакового сцпления с дорожным покрытием?
не о превышении речь.

1. Водитель МАЗа двигался с такой скоростью, что напрочь исключил себе безопасное торможение.

+1
всем остальным:
ещё раз прокрутите видео и посмотрите!
- на каком расстоянии от правого отбойника(ограждения) проехал КАМАЗ с прицепом(первый встречный авто в видео, это видно по правой сплошной), он был за сплошной в непосредственной близости от отбойника.
- и на каком расстоянии от правого отбойника(ограждения) проехал МАЗ!
- и когда его начало заносить!
что вы всё упёрлись в мента?

 

[Шурик_Саратов]

ты ошибаешся, она так не считает.
это я упираю на это!

Извиняюсь за невнимательность, не по адресу. Она говорила, что он руль влево дёрнул; я так не считаю.

ещё раз прокрутите видео и посмотрите!
- на каком расстоянии от правого отбойника(ограждения) проехал КАМАЗ с прицепом(первый встречный авто в видео, это видно по правой сплошной), он был за сплошной в непосредственной близости от отбойника.
- и на каком расстоянии от правого отбойника(ограждения) проехал МАЗ!
- и когда его начало заносить!
что вы всё упёрлись в мента?

А ещё на забудьте учесть: После разъезда с КАМАЗом мент принял левее по встречке, поскольку попутные ТС именно в этот момент двигались ближе к сплошной, так что места для разъезда стало ещё меньше.

 

[Vovanich]

мент принял левее по встречке,

ты пропускаешь самую суть, из-за чего его понесло на встречку.

так что места для разъезда стало ещё меньше.

но тем не менее, МАЗ-у хватило этого, и он шел правыми колёсами по правой сплошной, т.е. дальше от ограждения чем КАМАЗ.

 

[Vovanich]

Давай смоделируем ситуацию, но без встречных-поперечных.
Имеем МАЗ с п/прицепом на ровном(чистом) асфальте, ты за рулём.
1. Отключаем тормоза у прицепа.
2. Отключаем правую сторону тормозов у тягача(это грубая имитация разного коэффициента сцепления на основной полосе и по обочине у ограждения)
Ты разгоняешься до 50 км/ч, топаешь по тормозам.
Вопрос: Куда поедет автопоезд?

 

[xix]

Давай смоделируем ситуацию, но без встречных-поперечных.
Имеем МАЗ с п/прицепом на ровном(чистом) асфальте, ты за рулём.
1. Отключаем тормоза у прицепа.
2. Отключаем правую сторону тормозов у тягача(это грубая имитация разного коэффициента сцепления на основной полосе и по обочине у ограждения)
Ты разгоняешься до 50 км/ч, топаешь по тормозам.
Вопрос: Куда поедет автопоезд?

налево?

 

[elektronik]

Вопрос: Куда поедет автопоезд?

господин ведущий, мы берем дополнительную минуту

 

[Шурик_Саратов]

налево?

естественно. Т. е. сразу складывается влево...

 

[DAE]

НЕТ. Никогда не соглашусь. И рулём от действовал в нужную сторону. Любой кто хоть раз сидел за рулём машины побольше категории "В" это должен понять. Видео много раз смотрел по кадрам. Вывод очевиден.

абсолютно никого не волнует какое решение правильное.
по ПДД надо ехать прямолинейно и просто тормозить.
все.

 

[zmej531]

Отрицательный. Даже если у вас высшее юридическое, это не даёт вам право искажать истину. Здесь мало юр. знаний, надо и технику знать.
И вообще, закон что дышло - куда повернул, туда и вышло. Но законы физики не отменишь...
На видео чётко видно кто виноват. Кто имеет отношение к технике поймёт.

+много Законы физики нельзя изменить, в отличии от принятых людьми!

Шурик_Саратов, от вашего не согласия ПДД не изменятся

+много! такие как этот гаец не должны жить!

Согласен, таких ментов надо гнать в три шеи и сажать! Его работа предотвращать подобные ситуации, а не провоцировать!

Принадлежность к властям давно пора в УК сделать отягчающим обстоятельством.

Как ни грустно, но, зачастую, справедливо!

можно ссылку на такое мое сообщение?

я считаю причиной ДТП было нарушение водителем МАЗа п. 10.1 - НЕЛЬЗЯ ВИЛЯТЬ, НАДО ТОРМОЗИТЬ!

это вы судите
я про скорость ни единой строчки не написала

Девушкааааа, вы на грузовике с полуприцепом сами ездили? Можете примерно предположить его реакции на дороге? Без "хвоста" вообще всё по другому, поверьте! Он пытался поймать возникший занос! Спровоцированный появлением "в лоб" патрульной машины, обочина тоже должна быть чистой, если уж по правильному говорить, а не со слоем песка и мусора!))

 

[Vovanich]

Разложил видео по кадрам.

 

[Vovanich]

 

[Фокс Малдер]

На видео чётко видно кто виноват.

Это точно..................
Правильно работающие тормоза никогда не приводят к заносу машины и выталкиванию её на встречную полосу....
А у машин с прицепом всегда торможение начинается с задних колёс прицепа!

 

[Шурик_Саратов]

по ПДД надо ехать прямолинейно и просто тормозить.

Можно ссылку на этот пункт?
ПДД обязывают принять все меры для предотвращения ДТП, и они не ограничиваются простым торможением, может и вильнуть газонуть придется.
И водитель мазая меры принял, и избежал-таки столкновения с ментом; а то, что после этого потерял управляемость, так это уже следствие с не предсказуемыми последствиями; лучше бы мента раздавил, конечно, но он сделал правильный выбор с точки зрения безопасности.

 

[Шурик_Саратов]

Это точно..................

А у машин с прицепом всегда торможение начинается с задних колёс прицепа!

Так то так, но...

Правильно работающие тормоза никогда не приводят к заносу машины и выталкиванию её на встречную полосу....

Приводят! Даже если тормоза отрегулированы идеально. Для этого достаточно камешку/песку/воде и т. п. попасть под одно из колёс, не говоря уже про отбойник или обочину, а там ещё и изгиб дороги. Или не так?

 

[Lady Winter]

Девушкааааа, вы на грузовике с полуприцепом сами ездили? Можете примерно предположить его реакции на дороге?

я лично - нет
про реакции на дороге грузовиков приходилось узнавать из экспертных заключений - несколько аварий с грузовиками было в производстве

Можно ссылку на этот пункт?

вам уже раз 20 писали - п. 10.1 ПДД

 

[Шурик_Саратов]

Спасибо Vovanich, по полочкам разложил, как эксперт, добавить даже нечего. Я только сейчас заметил, что мент притормозил после разъезда с мазом.

 

[Фокс Малдер]

Разложил видео по кадрам.
Посмотреть вложение 182436Посмотреть вложение 182437Посмотреть вложение 182438Посмотреть вложение 182439Посмотреть вложение 182440Посмотреть вложение 182441Посмотреть вложение 182442Посмотреть вложение 182443Посмотреть вложение 182444Посмотреть вложение 182445

Посмотреть вложение 182446Посмотреть вложение 182447Посмотреть вложение 182448Посмотреть вложение 182449Посмотреть вложение 182450Посмотреть вложение 182451Посмотреть вложение 182452Посмотреть вложение 182453

Вот и понятненько........

 

[zmej531]

я лично - нет
про реакции на дороге грузовиков приходилось узнавать из экспертных заключений - несколько аварий с грузовиками было в производстве

Экспертные заключения вещь серьёзная, но не всегда объективно дающая верную оценку... Не мне Вам говорить, сколь разнятся заключения, в зависимости от необходимости придать ту или иную окраску непосредственно объекту экспертизы.... И то что написано, проживается в доли секунды, не всегда получается продумать то, что потом придумают со стороны глядя, они не чувствовали момент начала заноса, реакцию машины... Да множество нюансов!

 

[Шурик_Саратов]

вам уже раз 20 писали - п. 10.1 ПДД

Благодаря таким юристам судьи принимают незаконные решения. Не попадает эта ситуация под п. 10.1 никаким образом, это "притянуто за уши". Закон что дышло... Привести пример? Вы как водитель ежедневно рискуете статьёй УК, проезжая на любой разрешённой скорости мимо, допустим, каждой припаркованной машины, из-за которой может не глядя кто-то выскочить... Сомневаюсь, что вы согласитесь, если вам в случае такого ДТП 10.1 припаяют. Я прав?