Передние боковые стекла автомобиля были уже полностью опущены. С первых же минут водитель стал вести себя нагло, достал видеокамеру, включил ее направил на сотрудником ГИБДД и стал снимать их действия. Потребовал предъявить ему служебные удостоверения. Его требование было удовлетворено. На законное требование предъявить документы на право управления автомобилем, водитель сказал, что предъявлять ничего не будет. Заблокировал стекла автомобиля в опущенном состоянии и сказал, что стеклоподъемник сломался. Стал на сотрудников ГИБДД кричать, на каком основании его остановили. Водителю повторно была разъяснена причина его остановки, а также повторно выдвинуто законное требование предъявить документы на автомобиль. Водитель продолжал игнорировать законные требования, кричал, что они нарушают его права и свободы, как человека и гражданина. Водителю в соответствии со ст. 19 и 20 Закона «О Полиции» было разъяснено, что для преодоления противодействия сотруднику полиции, к водителю будет применена физическая сила и специальные средства. Водитель был предупрежден о намерении применить в отношении его физической силы. Ему была предоставлена возможность и время для выполнения законных требований. После этого водитель согласился предъявить документы на право управления, но только в присутствии двух понятых. Его требование было удовлетворено. В присутствии понятых: гр. В.И. и гр. В.Н. проживающих: <адрес>, водитель предъявил сотрудникам милиции водительское удостоверение на имя Чекмарева А.Л. <данные изъяты>, а также свидетельство регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. После этого снова стал кричать на сотрудников ГИБДД и спрашивать: на каком основании его остановили. Вновь объяснив водителю причину остановки, потребовали поднять передние боковые стекла автомобиля в верхнее положение. Гражданин Чекмарев А.Л. отказался выполнить требование сотрудников ГИБДД, сославшись на то, что он где-то потерял ключ зажигания, при этом все это время он сидел в своем автомобиле и никуда не выходил. Чекмарев А.Л. уговаривал сотрудников ГИБДД, чтобы они с ним не связывались и отпустили его не составляя административных материалов. Грозился увольнением с работы, что у него много влиятельных знакомых в структуре МВД и им в полиции не работать. Позже он стал говорить, что они вымогали у него взятку. Сотрудники ГИБДД потребовали гр. Чекмарева А.Л предпринять меры к розыску пропавшего ключа. На что он ответил им, что сейчас он позвонит домой и ему привезут второй комплект ключей. При общении с ними водитель постоянно говорил, что они к нему предвзято относятся, и что вновь нарушают его права и свободы человека и гражданина. Чекмарев А.Л. кричал, что общаться с ними он будет только в присутствии понятых. В присутствии двух понятых был составлен протокол изъятия вещей и документов гр. Чекмарева А.Л., а также досмотр его транспортного средства. В результате досмотра автомобиля <данные изъяты> ключ зажигания был обнаружен в поясной сумочке находящейся в автомобиле. На вопрос к гр. Чекмареву А.Л., каким образом ключ зажигания оказался в его сумочке, он пояснить ничего не смог. В момент досмотра водитель оказывал давление на понятых: говорил, что вся эта процедура бессмысленна, что их затаскают по судам. Обнаружив ключ, сотрудники ГИБДД вставили его в замок зажигания, после чего нажав на кнопку управления поднимание-отпускание стекол, подняли стекла в верхнее положение. Также в присутствии тех же понятых произвели замер светопропускаемости передних боковых стекол с использованием прибора «ТОНИК № 4157». В результате проверки светопропускная способность передних боковых стекол составила 13,0 % при допустимой 70 %. Затем в отношении гр. Чекмарева А.Л. в присутствии тех же понятых был составлен административный протокол по ст. 12.5 ч. 3[SUP]1[/SUP] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составлен акт технического осмотра одиночного транспортного средства, а также выписано требование об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения. Получать второй экземпляр требования об устранении гр. Чекмарев А.Л. отказался. После составления административного протокола гр. Чекмареву А.Л. были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом Чекмарев А.Л. был не согласен, мотивируя это тем, что он ничего не нарушил, и что просто предвзято к нему относятся. Впоследствии Чекмарев А.Л. стал говорить, что в результате неправомерных действий у него поднялось давление и заболело сердце. По его просьбе на место совершения административного правонарушения, была вызвана карета скорой помощи. Фельдшер скорой помощи М. осмотрев гр. Чекмарева А.Л., сказал, что он сильно возбужден, дал ему таблетку успокоительного. Далее Чекмареву А.Л. было разъяснено, что в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, неповиновение законным требованиям сотрудника милиции, в связи с исполнением им его служебных обязанностей по ООП и БДД, что выразилось в воспрепятствовании проведения замера светопропускной способности передних боковых стекол, блокировании стеклоподъемника, а также не выполнения неоднократного законного требования сотрудника милиции предоставить документы предусмотренные ПДД и составления административных материалов. Для полного и объективного разбирательства и составления административного материала по ст. 19.3 ч. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чекмарев А.Л. на служебном АП-2611 был доставлен в ОВД по г. Коряжма, где был в отношении него составлен административный протокол, а также протокол доставления. Ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гр. Чекмареву А.Л. разъяснены и доведены вслух; протоколом изъятия вещей, согласно которого в присутствии двух понятых у Чекмарева А.Л. был изъят ключ зажигания от автомобиля (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении в отношении Чекмарева А.Л. по ст. 12.5. ч. 3[SUP]1[/SUP] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6); актом технического осмотра одиночного транспортного средства (л.д. 4), согласно которого в присутствии понятых произвели замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> с использованием прибора «ТОНИК № 4157», В результате проверки светопропускная способность передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> составила 13,0 % при допустимой 70 %.
Действия правонарушителя мировой судья правильно квалифицировал по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника милиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, поскольку как установлено требования сотрудников милиции, согласно Закона Российской Федерации «О полиции» по отношению к правонарушителю носили законный характер.
В соответствии с п. 2.3.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями, водитель по требованию сотрудников милиции обязан предоставлять транспортное средство. Право сотрудника милиции досматривать транспортное средство в присутствии двух понятых закреплено также и ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные действия не противоречат ст. 13 Федеральному Закону Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ.
Поскольку у сотрудника милиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Чекмарев А.Л. управлял транспортным средством, при наличии административного нарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч. 3[SUP]1[/SUP] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно выдвинул законное требование о предъявлении автомобиля для проверки и замерах прибором ТОНИК светопропускаемости передних боковых стекол.
В соответствии с названными выше пунктами ПДД Чекмарев А.Л. обязан был предоставить транспортное средство для осмотра с целью установления светопропускаемости передних стекол автомобиля в целях безопасности дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения Чекмарев А.Л. в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Каких-либо оснований, позволяющих судить о предвзятом отношении сотрудников ГИБДД по отношении к Чекмареву А.Л. не установлено.
Довод жалобы о незаконности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является необоснованным, не влияет на правильность квалификации действий Чекмарева А.Л. и на размер наказания, определенный мировым судьёй в пределах санкции статьи закона.
Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, заявителем не приведено.
