Розыск авто сбившего 4-х летнего ребенка у Владимирского рынка

[Пётр]

3 раза пересмотрел, мне одному показалось, что ребенок в заднюю дверку машины врезался?

Сначала тоже так показалось, но несколько раз замедленно посмотрел, видно что зеркало сложилось об голову ребёнка.

 

[М.А.Г.]

«Давите пешеходов. Они должны усвоить, что раз не платят дорожный налог, то не имеют права шляться по тому, что им не принадлежит». (с) Джереми Кларксон

 

[XLSS]

водила на 14ке оглянулся, посмотрел и дал по газам...

ну тогда дебил конченый он!

 

[Warlock]

но тоже ощущение, что это ребенок в машину влетел, причем с нехилой скоростью.

Увидел то же самое - мальчик как следует разбежался и прислал хорошую подачу в заднюю часть (заднюю дверь или крыло) чепырке, от чего, собственно, и упал.

3 раза пересмотрел, мне одному показалось, что ребенок в заднюю дверку машины врезался?

Нет, на это, судя по коментам, многие из посмотревших обратили внимание.

на 14-ке выдали права и он несет ПОЛНУЮ ответственность за свои действия

За какие действия? За сокрытие с места ДТП несёт конечно, но за эти действия его судит государство, а не частные обвинители. А ДТП в трактовке ПДД это вещь очень интересная - если врезаться в бордюр и выщербить его немного - это ДТП. И если 4-х летний пацан догонит изо всех сил машину (для больших лулзов - на пешпереходе), пнёт её в задний бампер и сломает ногу - это тоже ДТП.

Ситуация на самом деле спорная

Более чем спорная. Сокрытие с места ДТП есть безусловно, но за это судит государство. А вот у кого было нарушение, приведшее к причинению вреда (и кто соответственно будет бабла башлять) - ещё надо разобраться. И даже с учётом того, что за вред пешеходу владелец источника повышенной опасности несёт ответственность даже без вины, размер этой ответственности может быть уменьшен, если он возник по вине самого пешехода-нарушителя.

 

[BergaMott]

Думаю, что своей этой позицией автор ролика наживет лишних проблем обеим сторонам происшествия.

 

[WaveLW]

парнишку жаль. малого. у нас на лифте написано что детям без сопровождения взрослых пользоваться лифтом запрещается. а тут дорога. и так должно быть понятно за руку взял и перевел. тут где то тема была, подобный случай только со стороны водилы. так там говорили что сопровождающий несет ответсвтенность, сам дядя то не пошел, а ребенка отпустил. никто не понешел ни с лева ни с права.

 

[ZASlonovsky]

3 раза пересмотрел, мне одному показалось, что ребенок в заднюю дверку машины врезался?

Зеркалом он получил.

Водила может и мудак, но дядя-то мудовее будет!
На видео не видно в какую часть авто врезался ребенок, но прекрасно видно, что дядя на тротуаре, а ребенок бежит по переходу.
Если в машине саб играл, а ударился в заднюю дверь или арку, то удара и не слышно было, в виду маленького роста пострадавшего его легко можно не заметить.

В какую заднюю дверь? У 14ки зеркало сложилось.

в данном случае конкретном я думаю, что заметил водитель. если видео посмотреть помедленнее, то видно, что торопыга врезался ему в боковое зеркало, от чего то сложилось.

Бинго.

Честно по видео водила 14-ки мог вообще не заметить и того, что ребенок бежал и не услышат, что он врезался в авто, по этой причине и уехал. Момент спорный.

Как можно не заметить сложенное зеркало на водительской стороне? Оно же вот перед носом.

Увидел то же самое - мальчик как следует разбежался и прислал хорошую подачу в заднюю часть (заднюю дверь или крыло) чепырке, от чего, собственно, и упал.
Нет, на это, судя по коментам, многие из посмотревших обратили внимание.

А зеркало сложилось тоже от удара о заднюю дверь? Или просто 14ка так быстро ехала, что зеркала складываются?

Оставление места ДТП - бесспорно, но ребенок сам врезался в едущий автомобиль с разбега. Предотвратить эо мог только сопровождающий - за руку надо держать ребенка когда дорогу переходишь.

 

[Johnny Mnemonic]

В какую заднюю дверь? У 14ки зеркало сложилось.

Уже все разобрались.

 

[Warlock]

Как можно не заметить сложенное зеркало на водительской стороне?

Раскрыл обратно и поехал дальше, они для того и делаются легко складывающимися в обе стороны, чтобы при возможном контакте по минимуму передавать энергию автомобиля.
Другой вопрос, что пацанёнок в принципе не мог моментально прекратить поступательное движение, уткнувшись в зеркало, а прекратил его только прислав как следует куда-то в заднюю (ещё дальше зеркала) часть машины.

 

[Grav]

Вина в большей степени водителя, т.к не сбросил скорость при подъезде к зебре, и как можно было не заметить ребенка допустим подбегающего или стоящего на тратуаре перед зеброй. Допустим может, отвлекся на телефон, на проходящюю жопу и тд.. Ну а как не почувствовать удара, при том что ребенок лежал на середине дороги и в зеркала его было видно. Все бывает, но надо было остановится. Ну и вина дяди есть

 

[Нэтик]

Мне одной кажется или если в непосредственной близости от пешеходного перехода, даже просто стоит ребенок-у водителя должна быть реакция притормозить. И какая разница куда врезался ребенок - в любом случае надо остановиться, оказать помощь. На этом пешеходе всегда очень много аварий, там только после поворота с Пожарного проезда машины начинают разгоняться. Перейти там дорогу не реально вообще. Живу рядом, хожу там по несколько раз на день- ни разу никто не пропустил (даже с большой коляской приходится выпираться кое-как задом на дорогу, волоча ее за собой- потому что реально страшно. А на счет не видел не слышал, саб играл и т.д. - какая разница что у него играло- звук обязан быть таким чтоб слышать все на дороге. А если скорая, пожарка- а ты не пропустил- тоже скажешь "саб играл неслышал". Дядя конечно сволочь, но я думаю адекватные родители его и так кастрируют.

 

[prorab]

звук обязан быть таким чтоб слышать все на дороге

Кому обязан?

А если скорая, пожарка- а ты не пропустил- тоже скажешь "саб играл неслышал".

Если и неслышал и невидел, то да. Вообще машина со спецсигналами имеет преимущество, только убедившись что его предоставляют. Собственно как и пешеход.

Дядя конечно сволочь

+100
З.ы. 6 страниц обсуждений. противоборство двух сторон: тех кто рассуждает как пешик, и тех кто рассуждает из-за руля.

 

[Нэтик]

Кому обязан?


З.ы. 6 страниц обсуждений. противоборство двух сторон: тех кто рассуждает как пешик, и тех кто рассуждает из-за руля.

Себе в первую очередь- убедилась увернувшись от камаза на бешенной аварии несколько лет назад на Новоастраханской.
Рассуждаю со всех сторон, так как последние 2 года часто пешеходю с детьми.

 

[prorab]

убедилась увернувшись от камаза на бешенной аварии

?
Так вы его (камаз) не увидели или не услышали? Так-то свежие камазы достаточно тихие, если клаксон не давить..)) Не совсем подходящий пример.

 

[Vladiv]

Так водителя все-таки нашли?

 

[prorab]

Так водителя все-таки нашли?

Да кому это уже интересно, главное все обсудили, всех охаяли и норм..))

 

[Нэтик]

?
Так вы его (камаз) не увидели или не услышали? Так-то свежие камазы достаточно тихие, если клаксон не давить..)) Не совсем подходящий пример.

какая разница какой тихий а какой нет, если у некоторых музыка орет в машине так что водитель не видит и не слышит ничего вокруг. Как можно не заметить ребенка.
Я то как раз внимательна за рулем и успела, а вот многие нет.

 

[Warlock]

у некоторых музыка орет в машине так что водитель не видит

Овуляшка детектед?

 

[Нэтик]

Овуляшка детектед?

хорош резать
есть дибилы смотрящие на педали, есть на свою магнитолу, хрен глаза вверх поднимут

 

[prorab]

если у некоторых музыка орет в машине так что водитель не видит и не слышит ничего вокруг.

Да причем здесь орет музыка или нет?! смотрят глазами, а не ушами. По вашему надо ехать без музыки и с открытыми окнами, слушать фоновый шум города, в котором вы должны в случае чего услышать топот маленьких ножек ребенка одетые в мягкие кроссовки? Достаточно посматривать по сторонам. Но бывает что пешики реально застают в расплох...