принципиально то, что наличие ядерного оружия гарантирует отсутствие 3 мировой войны.
мировой войны не будет, а вот других войн предостаточно и ядерное оружие в них, как царь пушка
Ну если 10 млн. тонн боеприпасов, которые нужно утилизировать в ближайшее время в РФ по причине выхода гарантийных сроков хранения, мало для небольшой войны(а ведь это лишь не большая часть)то что тогда много? В СССР /РФ осталось наследие, рассчитанное на большой мировой конфликт со всем кап.миром ну и еще запас на после ядерное урегулирование,европейская часть NATO, без поддержки США даже и не трепыхнулась бы сильно в момент прорыва.Агрессия в Ливии наглядно показала,что военный бюджет европейских "миротворцев" был полностью исчерпан всего за полгода.на самом деле ни одна армия не готова к войнам даже локального масштаба. В той же Югославии - НАТО расстреляло весь свой боезапас, а ведь это была просто одна страна. Или та же война во Вьетнаме. США с союзниками за 2 недели превратили в труху горную дорогу Хошимина, по которой доставлялись боеприпасы. Но вьетнамца за 2 недели - несколькими миллионами рабочих ей восстановили. К этому времени у США банально закончились бомбы... Так что не всё так просто как кажется.
По сути то металлолом, они же не ходят уже, в отличии от той же Булгарии, которая активно эксплуатировалась
А чем они отличаются от самых современных? Ракетным вооружением?Электроникой? Это все элементарно дополняется и меняется в процессе плановой модернизации,причем многократно в процессе всего срока жизни корабля.Иногда он еще со стапеля не сошел ,а уже системы дорабатывают или даже меняют целиком.Технология стелс? Так она и на западе в единичных экземплярах в малом классе.По артиллерийскому вооружению,ходовым качествам,двигателям изменения не столь существенны,задел был огромен изначально.
Я не думаю, что есть смысл доводить их до современных требований. Так как затраты на перевооружение этой техники очень большие (1 линкор порядка 500 лямов)+ высокие затраты на их содержание. Преемником линкоров называют «корабли-арсеналы», носители большого числа крылатых ракет, долженствующие стать своеобразными плавучими ракетными складами, располагающимися возле побережья для нанесения по нему ракетных ударов в случае необходимости.А чем они отличаются от самых современных? Ракетным вооружением?Электроникой? Это все элементарно дополняется и меняется в процессе плановой модернизации,причем многократно в процессе всего срока жизни корабля.Иногда он еще со стапеля не сошел ,а уже системы дорабатывают или даже меняют целиком.Технология стелс? Так она и на западе в единичных экземплярах в малом классе.По артиллерийскому вооружению,ходовым качествам,двигателям изменения не столь существенны,задел был огромен изначально.
Спасибо. Ты привел очень хороший пример. Индия и Пакистан уже воевали. Столкновения на границе происходят и сейчас. Можно найти отчеты индийцев о применении российских вооружений в этих конфликтах. И ни одна из сторон не дернулась применить ЯО. ЯО ни чего не гарантрирует.Не гарантирует,планы ограниченного применения ЯО есть у всех его обладателей.Например Индия и Пакистан давно на грани войны находятся и планы ограниченного применения у них имеются,хотя для мира 200 ядерных боезарядов одномоментно это практически катастрофа.
в том то и дело, что европейцы готовятся к совсем другим конфликтамНу если 10 млн. тонн боеприпасов, которые нужно утилизировать в ближайшее время в РФ по причине выхода гарантийных сроков хранения, мало для небольшой войны(а ведь это лишь не большая часть)то что тогда много? В СССР /РФ осталось наследие, рассчитанное на большой мировой конфликт со всем кап.миром ну и еще запас на после ядерное урегулирование,европейская часть NATO, без поддержки США даже и не трепыхнулась бы сильно в момент прорыва.Агрессия в Ливии наглядно показала,что военный бюджет европейских "миротворцев" был полностью исчерпан всего за полгода.
так бы все до сих пор на деревянных парусниках плавалиА чем они отличаются от самых современных? Ракетным вооружением?Электроникой? Это все элементарно дополняется и меняется в процессе плановой модернизации,причем многократно в процессе всего срока жизни корабля.Иногда он еще со стапеля не сошел ,а уже системы дорабатывают или даже меняют целиком.Технология стелс? Так она и на западе в единичных экземплярах в малом классе.По артиллерийскому вооружению,ходовым качествам,двигателям изменения не столь существенны,задел был огромен изначально.
Спасибо. Ты привел очень хороший пример. Индия и Пакистан уже воевали. Столкновения на границе происходят и сейчас. Можно найти отчеты индийцев о применении российских вооружений в этих конфликтах. И ни одна из сторон не дернулась применить ЯО. ЯО ни чего не гарантрирует.
Спасибо. Ты привел очень хороший пример. Индия и Пакистан уже воевали. Столкновения на границе происходят и сейчас. Можно найти отчеты индийцев о применении российских вооружений в этих конфликтах. И ни одна из сторон не дернулась применить ЯО. ЯО ни чего не гарантрирует.
Полная чепуха,какие десять зарядов?Один небольшой мощности 100-200 Кт ( в 1945 г. мощность врывов была10-20кт) полностью разрушит миллионный город,сделав не возможным проживание на десятки километров вокруг,открой учебник по радиационной медицине там очень доходчиво все это расписано.добавил бы что по поводу ядерного оружия существует множество иллюзий - как например то что ядерное оружие приносит страшные разрушения. Как то в учебнике нашёл пример что на миллионный город при ударе десятью обычными ядерными зарядами единовременные потери населения составят около 5%, ещё около 20-30% погибнут за следующие 2-4 недели.
Бред сумасшедшегодобавил бы что по поводу ядерного оружия существует множество иллюзий - как например то что ядерное оружие приносит страшные разрушения.
Полная чепуха,какие десять зарядов?Один небольшой мощности 100-200 Кт ( в 1945 г. мощность врывов была10-20кт) полностью разрушит миллионный город,сделав не возможным проживание на десятки километров вокруг,открой учебник по радиационной медицине там очень доходчиво все это расписано.
Для миллионного города достаточно и 50ти. Вот радиус тотального разрушения при взрыве Царь-бомбы, для наглядности наложенный на карту Парижа. Там мощность была порядка 58 мегатонн. Видно что огромную площадь занимает зона поражения, а Париж один из крупнейших городов Европы
Не в этом дело. Просто Вы утверждали, что ядерное оружие не причиняет страшных разрушений, что само по себе является глупостью чистой воды.В чём у Вас недопонимание моих постов?
Не в этом дело. Просто Вы утверждали, что ядерное оружие не причиняет страшных разрушений, что само по себе является глупостью чистой воды.
Интересный источник привели)"Чудовищных экологических последствий™" которые представляются в нашем воображении. Напомню что люди живут в Хиросиме и Нагасаки.