Про кризис ничего не слышно?

[Maler]

Это слишком крупный для меня..., да и там работать надо.

Отправлено с моего XT925 через Tapatalk

А у тебя бизнес где не надо работать?

 

[Nigorev]

Добавим, что на этом он еще и капитал замораживает из оборота, а это тоже потери.

Ну ты сейчас как уйдешь в подробности, у Малера взрыв мозга будет.

Отправлено с моего XT925 через Tapatalk

 

[Maler]

Ну ты сейчас как уйдешь в подробности, у Малера взрыв мозга будет.

Отправлено с моего XT925 через Tapatalk

Ты думаешь я никогда в своей жизни ничего не продавал?

 

[Nigorev]

А у тебя бизнес где не надо работать?

Конечно, только слиффки собираю, находясь на курортах) а иначе зачем такой бизнес...

Отправлено с моего XT925 через Tapatalk

 

[Nigorev]

Ты думаешь я никогда в своей жизни ничего не продавал?

Понятия не имею. Торговля тоже разная бывает, даже видно на двух примерах, перец у подьезда продавать или держать склад с запчастями.

Отправлено с моего XT925 через Tapatalk

 

[Maler]

Добавим, что на этом он еще и капитал замораживает из оборота, а это тоже потери.

Вот поэтому его и не надо замораживать. Зачем держать на складе неликвид, когда на эти деньги можно закупить и продать более популярный товар? Чисто для ассортимента? Нет ни одного магазина а/з, где есть все. Даже у ОД. Если только в Мск.

 

[Zipoon]

Вот поэтому его и не надо замораживать. Зачем держать на складе неликвид, когда на эти деньги можно закупить и продать более популярный товар? Чисто для ассортимента?

Закупка любого товара предпринимателем на склад является заморозкой капитала, что пыльника на фокус, что кпп на феррари. Вероятность дальнейшей продажи просто разная.
Уже писали, но все же. Кто мешает то купить перец за 15 на рынке или пыльник за 350 на эмексе? Или как обычно хочется, чтобы было удобно и максимально дешево? Редкость это. А мелкому магазинчику запчастей, кстати, чтобы продавать (заметь, не продать) пыльник уже надо нести расходы по коммуналке, аренде, налогам, поборам и т.д. И это все тоже закладывается в цену.
Я хоть от торговли и далек, но это же элементарные вещи!
Другой вопрос - морально-этическая сторона процесса. Максимально низкие зарплаты работникам, уход от налогов и т.п. - это можно назвать жадностью, и часто небезосновательно. Но опять же нужно зрить в корень. Предприниматели такие плохие или условия для бизнеса не располагают к прозрачности и совести?

 

[seryi]

Предприниматели такие плохие или условия для бизнеса не располагают к прозрачности и совести?

Причём здесь совесть? Это тот самый закон получения максимальной прибыли.

 

[Zipoon]

Причём здесь совесть? Это тот самый закон получения максимальной прибыли.

Прибыль и совесть вообще понятия мало совместимые, а уж максимальная прибыль тем более.
Но я имел ввиду немного другое. Минимальная з/п при возможности платить существенно больше - в принципе жадность и бессовестность. Но почему так? А ведь в том числе и потому что неизвестно, будет ли завтра возможность вообще вести дела и получать прибыль. Стабильность-с) Поэтому 300% прибыли и т.д. Здесь и сейчас, т.к. завтра может не быть.
Я не защищаю ни в коей мере торговцев, тоже не святые, но и их можно понять, если под другим углом на ситуацию посмотреть.

 

[seryi]

А ведь в том числе и потому что неизвестно, будет ли завтра возможность вообще вести дела и получать прибыль. Стабильность-с) Поэтому 300% прибыли и т.д. Здесь и сейчас, т.к. завтра может не быть.

Верно. А поскольку предпринимательская деятельность подразумевает постоянный риск, то всегда будет действовать принцип

Здесь и сейчас, т.к. завтра может не быть.

 

[-=V=-]

Вот поэтому его и не надо замораживать. Зачем держать на складе неликвид, когда на эти деньги можно закупить и продать более популярный товар? Чисто для ассортимента?

Чисто для прибыли. Может таки учебник почитать?

 

[ArtemSaratov]

...и тут же бросятся десятками рожать?
Власть исходит из ошибочного предположения, что если женщине подкидывать все больше “социальных гарантий”, пособий, льгот, то тем больше женщины в России будут рожать больше детей. Оглянемся в прошлое. До 1917 года практически не существовало ни декретных отпусков, ни материнских капиталов, ни алиментов.

В то же время - давайте глядеть в настоящее развитых стран.
Знакомые живут в Германии и мама троих детей НЕ выходит на работу, поскольку государство так хорошо оплачивает ее усилия по воспитанию будущих налогоплательщиков, что работать ей банально не выгодно.

Точные цифры не помню (там еще надо учитывать льготы по налогообложению) , какие они мне говорили, но расклад примерно такой "зачем женщине работать за 1500 евро и мало времени уделять воспитанию детей+искать нянечек на проблемные часы, если она может за 1000 сидеть дома и всецело посвящать себя воспитанию?"

Вот что хотите со мной делайте, но я уверен-если сейчас в РФ многодетным мамам платить, хотя бы, 60 000 руб\в мес - то у нас и резко рождаемость повысится (причем через год уже будут видны плоды такой простой меры) и через 30 лет число молодых налогоплательщиков имеет хороший шанс удвоиться.

 

[ArtemSaratov]

Но факт остается фактом, все это не социальные меры, а финансовые.

+1!
Именно об этом я и пишу с самого начала - какой-либо законопроект сейчас подаётся под соусом "демографии" и\или "престиже дворников", а по тому, как он реализуется сразу видно - что другие цели преследуются. Совсем другие.

 

[ArtemSaratov]

Сейчас появился целый "средний класс именно женщин", котрые живут сугубо как потребляйтеры для себя. Они и по любви никогда не родят.Почему для низ государство создало возможности, а для семейных людей с детьми нет? В слишком жёсткие условия сейчас поставлены одинокие мамы и семьи, рожающие 2-го или далее ребёнка.

Неправильная логика, ИМХО.
Есть некая действительность, которая сложилась благодаря предыдущим законам.
Итогом этой деятельности мы имеем то, что имеем - быть одиночкой выгоднее, чем мамашей.
Выход очевиден - надо что-то менять.

Вы предлагаете исправить ситуацию просто - на одиночек наложить оброк.

Хотя реально надо сменить те исходные посылки, что привели, в итоге, к обнищанию мамочек.

Иными словами - надо не сорняки косить, которые вылезли на огороде, а помидорки навозиком подкормить - чтобы они встали выше сорняков.

Если сделать по-вашему - то и мамочки продолжат быть "нищими" и выскочки рожать не станут.
Иными словами - детей не было, нет и не будет - но денюжка в налоги уйдёт.

И через 25 лет мы на форуме к теме "плачу налоги-где дороги?" добавим "ОНИ платят налоги, почему НИКТО так и не стал рожать??"
С причиной надо бороться, а не со следствием.

 

[Ledyksu]

В то же время - давайте глядеть в настоящее развитых стран.
Знакомые живут в Германии и мама троих детей НЕ выходит на работу, поскольку государство так хорошо оплачивает ее усилия по воспитанию будущих налогоплательщиков, что работать ей банально не выгодно.

Точные цифры не помню (там еще надо учитывать льготы по налогообложению) , какие они мне говорили, но расклад примерно такой "зачем женщине работать за 1500 евро и мало времени уделять воспитанию детей+искать нянечек на проблемные часы, если она может за 1000 сидеть дома и всецело посвящать себя воспитанию?"

Вот что хотите со мной делайте, но я уверен-если сейчас в РФ многодетным мамам платить, хотя бы, 60 000 руб\в мес - то у нас и резко рождаемость повысится (причем через год уже будут видны плоды такой простой меры) и через 30 лет число молодых налогоплательщиков имеет хороший шанс удвоиться.

До какого возраста платить? До 18 лет, а потом пенсию ей сразу же, потому что она на квалифицированную работу не выйдет, и будет на рынке труда абсолютно не конкурентным элементом.
Второй вопрос кто будет рожать троих и жить на пособие? Средние и высокие слои населения вряд ли.
И еще один момент не учитывается в этой логике. Если два человека живут на 100 к в месяц, то это нормальный приемлемый уровень и качество жизни. Если пятеро, то это по 20 на человека, и уже сложнее. Можно забыть об отдыхе, досуге и прочем. И потом детей надо не просто родить и кормить, их надо еще учить - это очень приличные затраты. И выходит, чтобы вышло 3 полноценных налогоплатильщика, в них надо вложить определенную сумму денег семье.

 

[ArtemSaratov]

Работаешь-работаешь, платишь в ОМС, а реальная польза от терапевта это получение больничного листа.

Ответ простой "потому что платим мы в ОМС, а пользу ждём от терапевта".
Странно ждать от структуры, которая консолидирует и раздаёт деньги, заинтересованность в конечном исполнителе.
Где вы видели собаку с колбасой на шее в условиях РФ??

 

[Ledyksu]

С причиной надо бороться, а не со следствием.

Причина в том, что во всех развитых странах снижается количество рожденных. Потому что люди понимают, что родить мало, и начинают задумываться о том как вырастить, и что в итоге ты можешь дать своему ребенку для его комфортного старта в будущем. Дети - очень дорогое удовольствие сейчас. Это если не затрагивать такой момент как инфантильность современного поколения, когда просто не охота себя обременять обязательствами перед другими людьми. И не только женщины такие, но и мужчины. Чем ниже уровень социального и экономического развития, тем больше детей рождается.

 

[qwinter]

1000 евро это конечно колоссальные деньги для жительства в Германии)))

 

[Ledyksu]

1000 евро это конечно колоссальные деньги для жительства в Германии)))

Для России в мегаполисе с тремя детьми это тоже не бог весть какая сумма. В пособиях даже сейчас не учитывается региональная составляющая.

 

[ArtemSaratov]

если комерсанты будут налоги платить, то, к примеру, заплатив налоги с зарплаты своих сотрудников, владелец сраной шаурмятни будет ездить не на ауди, а на логане.

Если шаурмятник "прячет" от налогов свои 300 000 зарплаты - то он купит ауди и с 4 000 000 заплатит НДС.
Если же не прячет, то за свои 300 000 заплатит налоги, но купит логан - с которого НДС в рублях меньше.

Какая разница государству, с какой стороны к нему приплыли те же самые деньги - из банка работодателя или из банка-продавца ауди?

Другое дело, что человек не купит Ауди - он свои деньги выведет из страны. Но это уже другой вопрос. ЗВучит он как "зачем в стране такие налоги, что людям выгоднее уезжать?".

Получается вообще ерунда. Реальность такова, что налоги столь высоки, что людям выгоднее:
1.скрывать доходы;
2.не рожать;
3.Доходы уводить за рубеж;
4.Самим сваливать.

И для того, чтобы рождаемость повысить, уйти от скрытия налогов и сваливания денег\людей в другие страны обсуждаем феерически эффективное предложение.

Повысить еще раз налоги.
Прям ждем, когда количество перерастёт в качество.