Поворот налево под знак "только прямо". Встречка?

[makcblack]

Вот ещё рисунок намулевал - это то что я имел ввиду.

Чистая Ст.12.16 КоАП РФ, вот если бы висел знак 4.1.1...

 

[AseR]

Чистая Ст.12.16 КоАП РФ, вот если бы висел знак 4.1.1...

12.15.4

 

[makcblack]

12.15.4

К счастью нет. В суде (если до него дело дойдет) распадется, т.к. инспектор инкриминировал статью по которой нельзя наказывать за такой маневр(Жалоба на неправомерные действия ИДПС спасет), только по 12.16, т.к. "Выезд" не есть пересечение, читайте внимательно Ст.12.15.4

 

[Mazzay]

Mazzay, сегодня ехал там, посмотрел внимательно, там знак весит 4.1.1 - что очень плохо:suicide_fool-edit: (думал, до этого, что там знак 3.18.2 - тогда нарушение квалифицировалось по Ст. 12.16 КоАП РФ), сейчас объясню с аргументами: Согласно ГОСТ Р 52289-2004: «4.4 На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки».
Какой знак соответствует двойной разделительной разметке 1.3? Оказывается, только один – 4.1.1 «Движение прямо» (п.5.5.3 ГОСТ).
Соответственно за данный маневр последует абсолютно справедливое наказание по ст. 12.15.3 КоАП.

Почитай внимательнее весь топик сначала. А?

 

[makcblack]

Почитай внимательнее весь топик сначала. А?

Что А? Если, ты имеешь ввиду знак 4.1.1, который был в названии топика - то, да виноват, "протупил"... Самый прикол был, что по началу был уверен, что на перекрестке знак 3.18.2 висит... Но аргументы в сообщении #120 верны.

 

[Дмитрий Богомолов]

Удивлен, что за 7 страниц топика еще не все поняли, что выезд на полосу встречного движения и поворот через нее это слишком разные вещи.

Aleksey, почему бы вам не проанализировать то, что вам пишут Mazzay, Stealth™ , LUCIFER и другие? Перечитайте ПДД, посоветуйтесь с экспертами-автотехниками.
Движение т\с при повороте на перекрестке не является выездом на встречку (если улица, на которую он поворачивает не односторонняя навстречу ему), в этом месте проезжие части пересекаются. ПДД регламентировано только 1 правило при повороте на перекрестке - это при выезде с перекрестка не оказаться на стороне встречного движения. Траектория транспортного средства при повороте на перекрестке никак не установлена. Соотвественно никакого выезда на встречку (по крайней мере в описываемом случае) там быть не может.

 

[micron]

Закрыть тему уже надо!!!

 

[AseR]

К счастью нет. В суде (если до него дело дойдет) распадется, т.к. инспектор инкриминировал статью по которой нельзя наказывать за такой маневр(Жалоба на неправомерные действия ИДПС спасет), только по 12.16, т.к. "Выезд" не есть пересечение, читайте внимательно Ст.12.15.4

Мы точно про одно и тоже говорим? Про движение по Казачьей проитв шерсти?

Закрыть тему уже надо!!!

Почистить - оставить посты №1 и №126 и закрыть

 

[Osimka]

Удивлен, что за 7 страниц топика еще не все поняли, что выезд на полосу встречного движения и поворот через нее это слишком разные вещи.

Aleksey, почему бы вам не проанализировать то, что вам пишут Mazzay, Stealth™ , LUCIFER и другие? Перечитайте ПДД, посоветуйтесь с экспертами-автотехниками.
Движение т\с при повороте на перекрестке не является выездом на встречку (если улица, на которую он поворачивает не односторонняя навстречу ему), в этом месте проезжие части пересекаются. ПДД регламентировано только 1 правило при повороте на перекрестке - это при выезде с перекрестка не оказаться на стороне встречного движения. Траектория транспортного средства при повороте на перекрестке никак не установлена. Соотвественно никакого выезда на встречку (по крайней мере в описываемом случае) там быть не может.

На самом деле все вроде бы понимают логически или интуитивно различие между понятиями "выезд" и "пересечение", однако нормативно эта разница, как я понимаю, нигде не закреплена. Вместе с тем, имеется Постановление Пленума ВС РФ №18 от24/10/2006, где в п.12 сказано буквально следующее:

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Однако далее для иллюстрации возможного применения опять используются примеры, где выезд является именно "выездом", а не "пересечением". Так что все не так однозначно, как хотелось бы. Если кто нашел практику судов в случаях "пересечения", было бы интересно посмотреть.

 

[AseR]

Вместе с тем, имеется Постановление Пленума ВС РФ №18 от24/10/2006, где в п.12 сказано буквально следующее:

Во-первых, разъяснения к предыдушей редакции Кодекса.
Во-вторых к перекрёсткам это не относится в данном случае.

 

[Osimka]

Во-первых, разъяснения к предыдушей редакции Кодекса.
Во-вторых к перекрёсткам это не относится в данном случае.

Постановление не отменено. Что "это" не относится к перекресткам и где об этом сказано?

 

[AseR]

Постановление не отменено.

Как минимум изменились пункты КоАП на которое оно ссылается.

Что "это" не относится к перекресткам и где об этом сказано?

На том перекрёстке нет выезда на встречку в принципе.

 

[sizz]

Как минимум изменились пункты КоАП на которое оно ссылается.

На том перекрёстке нет выезда на встречку в принципе.

после этого постановления такие исправления в коап и внесли

 

[Vintage]

:dntknw:так ёлки-палки, 100 или 1000-1500р?..
7 страниц прочитал так и не понял, но всё же почему-то больше склоняюсь к 100 рублям..

 

[Georg]

:dntknw:так ёлки-палки, 100 или 1000-1500р?..
7 страниц прочитал так и не понял, но всё же почему-то больше склоняюсь к 100 рублям..

+1 -)))))))

 

[sizz]

:dntknw:так ёлки-палки, 100 или 1000-1500р?..
7 страниц прочитал так и не понял, но всё же почему-то больше склоняюсь к 100 рублям..

наверно, как договоришься )))
а верховный суд, думаю, и по новому коапу точно такие же разъяснения и постановления выдаст

 

[Danil]

Во-первых, разъяснения к предыдушей редакции Кодекса.
Во-вторых к перекрёсткам это не относится в данном случае.

То есть ты хочешь сказать, что, например, за нарушение знака "Обгон запрещен" на трассе в выездом на встречную полосу, будет 12.15.3, как раньше? Или в связи с изменениями в КоАПе ППВС№18 утратило силу? Хорошо бы, да с трудом верится..

 

[Mazzay]

То есть ты хочешь сказать, что, например, за нарушение знака "Обгон запрещен" на трассе в выездом на встречную полосу, будет 12.15.3, как раньше? Или в связи с изменениями в КоАПе ППВС№18 утратило силу? Хорошо бы, да с трудом верится..

Будет 12.15.4. При обгоне выезд на встречную есть. А при повороте – максимум – её пересечение.

 

[AseR]

Или в связи с изменениями в КоАПе ППВС№18 утратило силу? Хорошо бы, да с трудом верится..

Я хочу сказать, что ППВС нельзя соотносить с новым КОАПом.
В КОАПе уже прописаны те моменты, на которые указывал ВС, но немного иначе.

 

[Danil]

Я хочу сказать, что ППВС нельзя соотносить с новым КОАПом.
В КОАПе уже прописаны те моменты, на которые указывал ВС, но немного иначе.

Я тоже так считаю, но где это написано?