Вот именно в таком случае - суд поведёт себя как положено - переквалифицирует статью в ту, которая должна быть по фактически установленным обстоятельствам. Если "кина не будет" - то скорее всего не найдёт оснований не доверять, тем более, если ЛВОК "переобуется", сначала был согласен, потом не согласен... Это не запрещено, конечно, но доверия к собственным же показаниям, которые меняются по семь раз на дню, меньше, чем к твёрдой изначально позиции. Можно, конечно, заняться юридической эквилибристикой, заявить про то, что при составлении протокола ввели в заблуждение, не разъяснили права, что привело к добросовестному заблуждению в отсутствие квалифицированной юридической помощи и самооговору, но суд к таким аргументам традиционно относится критически - спасение утопающих - дело самих утопающих. Те, кто твёрдо и уверенно говорит "нет!" с самого начала прощупывания почвы инспекторами, несмотря на их робкие запугивания судом и лишением, в этот суд уже давно попадают крайне редко - к таким голословным инспекторам суд тоже стал относиться довольно критично, когда у ЛВОКа твёрдая позиция начиная с протокола, а ещё иной раз и съёмка с видеорегистратора.
Но в то же время, если во время проведения "прослушки" сотрудник службы, её проводящей, будет, допустим, не в форменной одежде, то нарушения закона при получении доказательств не будет, будет лишь (может быть) дисциплинарное нарушение при несении службы.