Ответственность НЕВИНОВНОГО водителя

[Warlock]

Lady Winter нужно сказать спасибо за тему! Даже по небольшому количеству уже отписавшихся видна степень нашей дремучести в данном вопросе

Нужна ещё одна тема - "Ответственность НА ПОЛ-ШИШЕЧКИ НЕМНОЖЕЧКО ВИНОВНОГО водителя", где так же разобрать случаи, когда "один виноват, а другой только штраф заплатит". В частности, классическую ситуацию "не запрещённый поворот налево + запрещённый обгон", когда с лёгкой руки сотрудников ГИБДД из роты телепатов, спиритически определяющих, убедился или не убедился (покрутил или не покрутил башкой) поворачивающий водитель в безопасности манёвра, вошло в моду "назначать" его виновным в ДТП.

 

[Lady Winter]

А на основании этого видео, можно что-то поиметь с парня прибежавшего в машину?

конечно
плюс там еще ГИБДД материалы оформляло
человек похоже какой то укуренный химией был

Все правильно говорите, но надо как раз таки разграничивать таких водителей. Средство уже есть (видеорегистратор), теперь мы можем отделить нормальных водителей от "наказателей".

Прогресс пришел, а закон всё на том же месте?

средство есть далеко не у всех
закон крайне часто не поспевает за прогрессом
но конкретно в рассматриваемой ситуации, мне думается, нельзя под чистую убирать ответственность без вины
водители, осознающие ее наличие, будут ездить аккуратнее. имхо!

Нужна ещё одна тема - "Ответственность НА ПОЛ-ШИШЕЧКИ НЕМНОЖЕЧКО ВИНОВНОГО водителя", где так же разобрать случаи, когда "один виноват, а другой только штраф заплатит".

вот чего я не люблю - так это гипотетических вопросов
они хороши только чтобы у студентов моск шевелился... в реальной жизни - нужны факты

 

[Lady Winter]

А есть реальные примеры, где речь идет о компенсации пассажирам ТС, водитель которого стал виновником ДТП?

пжта реальные примеры.

свежие решения с цифрами тяжело найти, стали стирать эти данные, поэтому новости - коротко и информативно:

100 тысяч рублей заплатил невиновный участник ДТП в качестве моральной компенсации пострадавшей в аварии пассажирке

Участники ДТП заплатят миллион рублей тяжело травмированной девочке

кстати, сами скоро такой материал запускаем - травму девушка получила в такси, таксист не виноват, но будет соответчиком

 

[master-pro]

кстати, сами скоро такой материал запускаем - травму девушка получила в такси, таксист не виноват, но будет соответчиком

Офигеть у нас законы.
Едешь ты такой без нарушений ПДД на зеленый свет, а тут на красный в бочину влетает другой водитель. Пассажир в машине получает травму. А ответчиками будут оба водителя, хотя первый не виноват?
Если это так - то это просто жесть.
Почему такая несправедливость?

 

[Santa]

конечно
средство есть далеко не у всех
закон крайне часто не поспевает за прогрессом
но конкретно в рассматриваемой ситуации, мне думается, нельзя под чистую убирать ответственность без вины
водители, осознающие ее наличие, будут ездить аккуратнее. имхо!

Я за то, чтобы обязать законодательно автопроизводителей делать "черные ящики" из записей с камер (и внести следить за этим как за ближним светом т.е., что-то сломалось - требуется починить (читай заменить лампочку в ближнем)). Да, машины подорожают.

Печально.

Частично согласен, надо исключать водителей-наказателей "Я ПРАВ, НАВЕРНУ КА Я ЕГО (машину, пешехода), ЧТОБЫ НЕПОВАДНО БЫЛО". Моё мнение, что нельзя всех под одну гребенку. Нужно рассматривать все факты (а именно для этого же и есть суд?), если водитель соблюдал все правила и сделал все от него возможное, чтобы предотвратить ДТП (т.е. не притормаживал, а тормозил в пол; не крутил рулем (хоть это иногда и помогает) т.к. этого не предусматривают пдд и т.п.), машина была полностью исправна и т.п..

Мне кажется, что тут больше государство ответственность с себя сняло. Иначе: ситуация когда в ДТП под колеса по своей вине попадают единственные родственники несовершеннолетнего ребенка. Что поделаешь? водитель полностью невиновен. Кто будет помогать маленькому ребенку финансово? Да пусть водитель до совершеннолетия платит! А там неважно, виноват или нет, а кто же ещё будет? Не мы (государство) же?

По сути некоторые похожие проблемы государство решает, когда людям старым\больным некуда деться (развалился их дом) т.е. в похожих случаях государство берет на себя траты для "ущемленных" граждан. Но в нашем случае решило снять с себя.

Хм... сижу, размышляю, а действительно. Почему бы государству в таком случае не платить? Оно дало "гранату", оно дало "правила" - произошёл "несчастный случай" (может немного криво употребляю в абстракции). В конце-концов мы его граждане-налогоплательщики.

Ещё как вариант таки вписать в ОСАГО, так будет проще для водителей. Но я так понимаю, что тут проблема с подсчетами рисков и суммами?... и соответственно полис ещё должен в цене будет возрасти...

 

[oleg_sar]

Даже по небольшому количеству уже отписавшихся видна степень нашей дремучести в данном вопросе

А многие не пишут-но читают.

Хм... сижу, размышляю, а действительно. Почему бы государству в таком случае не платить? Оно дало "гранату", оно дало "правила" - произошёл "несчастный случай" (может немного криво употребляю в абстракции). В конце-концов мы его граждане-налогоплательщики.

Хммм.. Вы как будто не в нашем государстве живёте. Оно-и добровольно пожелает за что то заплатить?))))))))))) Это фантастика!(с)реклама
А про то, что мы граждане и налогоплатещики оно обычно вспоминает, когда надо срочно ещё что нибудь с нас пособирать для закрытия дыр в бюджете, как сейчас..

 

[Lady Winter]

Офигеть у нас законы.
Едешь ты такой без нарушений ПДД на зеленый свет, а тут на красный в бочину влетает другой водитель. Пассажир в машине получает травму. А ответчиками будут оба водителя, хотя первый не виноват?
Если это так - то это просто жесть.

сейчас крамольную мысль скажу... но по моим многолетним наблюдением за механизмом дорожно-транспортных происшествий - крайне мало аварий случается по вине одного человека... в подавляющем большинстве случаев можно усмотреть обоюдную "вину"... если уж не в нарушении ПДД, так в нарушении ДДД

Мне кажется, что тут больше государство ответственность с себя сняло. Иначе: ситуация когда в ДТП под колеса по своей вине попадают единственные родственники несовершеннолетнего ребенка. Что поделаешь? водитель полностью невиновен. Кто будет помогать маленькому ребенку финансово? Да пусть водитель до совершеннолетия платит! А там неважно, виноват или нет, а кто же ещё будет? Не мы (государство) же?

не совсем так
несовершеннолетнего сироту как раз таки государство будет до 18 лет обеспечивать, а после и квартиру обязано будет выдать
и выдает... не квартиру, так деньги

 

[Can]

А на основании этого видео, можно что-то поиметь с парня прибежавшего в машину?

Надеюсь этого парня отвезли на пустырь и объяснили, что так делать нельзя.

 

[Lady Winter]

вот вам пжта очередная практика в отношении 3-х лиц
сегодняшняя новость - http://www.autosaratov.ru/news/details/id/31257/

ДТП с участием «Скорой помощи». Пострадала беременная женщина

Вчера в Марксе в центре города произошло ДТП с участием машины «скорой помощи».

Как сообщает «ЧП Саратов», по словам очевидцев, автомобиль ехал с включенными мигалками в Саратов. В машине находились беременная женщина и фельдшер. Во время столкновения с ВАЗ-2199 «скорую» опрокинуло набок. За пострадавшими пассажирами экипажа прибыла бригада медиков. Роженицу доставили в районную больницу.

Беременной девушке за вред здоровья должны платить совместно водитель 99 и ГУЗ "Станция скорой медицинской помощи".

 

[Warlock]

должны платить совместно водитель 99 и ГУЗ "Станция скорой медицинской помощи".

А почему водитель 99-й, но собственник "скорой помощи"? Есть какая-то сложившаяся практика относительно тех случаев, когда водитель, непосредственно причинивший вред, не является собственником СПО?

 

[Lady Winter]

Есть какая-то сложившаяся практика относительно тех случаев, когда водитель, непосредственно причинивший вред, не является собственником СПО?

отвечает владелец ИПО, у 99 - это водитель, у скорой - ГУЗ (по общему правилу)

исключение - противоправные действий третьих лиц (читаем - угон) ИПО - отвечает угонщик... вряд ли скорую могли угнать

_____________
*ИПО - источник повышенной опасности
В теме это автомобиль.

 

[Warlock]

отвечает владелец ИПО, у 99 - это водитель, у скорой - ГУЗ (по общему правилу)

Это правило из правоприменительной практики? Водитель 99-й так же может не является её собственником, а собственником может являться как другой физик, так и юрик, как например в том недавнем бестолково-роковом ДТП на Танкистов. Раз уж эта тема вынесена в отдельную тему (тема в тему, то надо разжевать возможные варианты, чтобы народ правильно понимал природу вещей. Причём как с точки зрения сухого закона, так и с точки зрения того, как он применяется.

*ИПО - источник повышенной опасности

Да, ИПО конечно. Просто Транспортное Средство - Источник Повышенной Опасности, сокращается до СПО

В теме это автомобиль.

Транспортное средство, всё ж тогда.

 

[Klonic_J]

Беременной девушке за вред здоровья должны платить совместно водитель 99 и ГУЗ "Станция скорой медицинской помощи".

У нее есть какие то отличия от пассажира? Фельдшеру ничего не должны?

 

[Юрист Никита]

Касательно ответственности ГУЗ:
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ - Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Не является самостоятельным владельцем и ответчиком по ст. 1079 ГК РФ лицо, управляющее чужим транспортным средством в силу исполнения трудовых или служебных обязанностей.

 

[Warlock]

Касательно ответственности ГУЗ:
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ - Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Не является самостоятельным владельцем и ответчиком по ст. 1079 ГК РФ лицо, управляющее чужим транспортным средством в силу исполнения трудовых или служебных обязанностей.

Физик может управлять машиной юрика и не в рамках трудовых отношений (как фактически, так и "на бумаге"). И обратная ситуация - физик управляет машиной связанного с ним юрика "Рога и Копыта" в рамках типа-служебных отношений и попав в ДТП отпадает от гражданской ответственности как яица от продналога.

 

[Lady Winter]

Это правило из правоприменительной практики?

это правило из закона и практики

закон дословно:

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

практику указали - если в рамках трудовых или служебных отношений осуществлялось управление, тогда отвечает работодатель

Водитель 99-й так же может не является её собственником, а собственником может являться как другой физик, так и юрик, как например в том недавнем бестолково-роковом ДТП на Танкистов

если водитель ниссана находится в трудовых отношениях, то моральный вред подлежит взысканию с работодателя - там вроде фигурировал ЗАО "Детский мир"
для родственников пешехода эта ситуация была бы даже выгоднее, с юр лиц взыскивают больше
если ниссаном управлял водитель, которому транспортное средство было передано в аренду/лизинг или по иному основанию, то отвечать ему

У нее есть какие то отличия от пассажира? Фельдшеру ничего не должны?

про фельдшера не было в статье
ему, конечно, тоже должны при наличии вреда здоровья
но тут все еще интереснее - начинается конкуренция норм гражданского и трудового права
и фельдшеру, если подходить к вопросу обстоятельно, надо подумать - с кого можно взыскать больше: с работодателя за вред от несчастного случая на производстве в рамках трудовых отношений или же солидарно с владельцев скорой и 99 в рамках гражданского возмещения
имхо, исходя из обстоятельств, изложенных в новости, здесь уместнее второй вариант

Физик может управлять машиной юрика и не в рамках трудовых отношений (как фактически, так и "на бумаге"). И обратная ситуация - физик управляет машиной связанного с ним юрика "Рога и Копыта" в рамках типа-служебных отношений и попав в ДТП отпадает от гражданской ответственности как яица от продналога.

именно для этого и существует судебное разбирательство

 

[XIII_LEXX]

Lady Winter,
немного запутался. Вот конкретный пример: собственник авто я. Я доверяю авто брату, который "без вины виновен", т.е. сбил пешехода, который переходил в неположенном месте (тьфу 3 раза).
Иск о возмещении морального вреда к кому будет - ко мне или брату?

 

[Lady Winter]

Lady Winter,
немного запутался. Вот конкретный пример: собственник авто я. Я доверяю авто брату, который "без вины виновен", т.е. сбил пешехода, который переходил в неположенном месте (тьфу 3 раза).
Иск о возмещении морального вреда к кому будет - ко мне или брату?

чтобы не путать, скажу коротко - к брату

хотя на практике были у нас решения и с собственников, но сейчас вроде приходят к единому знаменателю и взыскивают с виновников

 

[Ilya 2112]

Гепотетически к какой ответственности привлекут водителя фуры, который на трассе ночью собьет насмерть пешехода, который будет идти вдоль дороги и к примеру "вильнет" под колеса обходя лужу, яму:

1. если водитель фуры заметит, что сбил, остановится и будет оказывать помощь ждать гаи и т.д.
2. если не заметит и уедет, но его потом найдут правоохранительные органы и т.д

 

[Lady Winter]

Гипотетически, если будет установлено, что водитель фуры не имел технической возможности избежать наезда и не нарушал ПДД до момента ДТП, тогда:

1) только гражданская ответственность;

2) за сбитого пешехода - гражданская ответственность; за оставление места ДТП - ч.2 ст. 12.27 КоАП - административная ответственность.