это у Магистрали что ли ? Так там стандартная кормушка ... Ищите адвоката себе грамотного.
Давненько там не разводили. Была даже передача по ТВ несколько лет назад. Там две полосы для авто. Разметки сейчас не видно, поэтому выезд на встречку определить практически невозможно. Но если протокол уже составлен, то ой. В протоколе написали, что не согласны и правонарушения не совершали?
Так там даже при объезде ям остается место для троллейбуса.
смотря как объезжать и что говорить, когда остановили.
с таким подходом к делу, не забудьте обязательно помолиться перед визитом в отдел... Надежда умирает (!), хоть и последней.
Именно поэтому определить выезд на встречку нереально. Нет разметки - нет наказания. В вашем случае наверное лучше упирать на объезд препятствия (ямы) , тогда штраф. Иначе пешеход. А штраф вроде 5 тыщ, беспредел вообще. При объезде препятствия 1000-1500.
это все в протоколе указывать надо было прежде чем его подписывать !
Думаю, никто с этим не спорит. В графе для объяснения обязательно надо было написать. Но можно попробовать и позже. Если через суд (а только суд лишает), то фотки ям предоставить, например.
Показания свидетелей есть ? что написали в объяснениях? На схеме обгон нарисован ?
"Нет разметки - нет нарушения" - это немножко из другой оперы, из постановления пленума ВС РФ, который ранее разъяснял, что на 4-х и более полосных дорогах поворот налево/разворот должен быть явно запрещён разметкой, чтобы стать нарушением. Этот пункт во-первых не относится к рассматриваемой ситуации (как несвязанный с поворотом налево/разворотом), во-вторых уже давно переписан в совершенной иной трактовке. И в новой трактовке выезд на полосу АМТС однозначно предписано квалифицировать по 12.15.4, кроме случаев объезда препятствия. Но препятствие должно быть обозначено на схеме (чего сотрудники ГИБДД делать не торопятся - это обламывает им всю малину), а без указаний на препятствие в материалах все потуги ЛВОКа суд, к сожалению, расценивает как попытку уйти от ответственности. Тем более, в данном случае ЛВОК собственноручно указал, что нарушил неумышленно. Т.е. событие правонарушения ЛВОКом не оспаривается, а умысел или неосторожность на квалификацию не влияют. Разве что за смягчающее обстоятельство пройдёт, и как "перворазнику" 5000 суд назначит по вновь принятым поправкам.