Mazzay
Super Moderator
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщения
- 77 929
- Реакции
- 4 524
- Баллы
- 113
Московскому мотоциклисту удалось выиграть судебную тяжбу против дорожных служб. Теперь ему должны возместить стоимость ремонта
Причиной иска, поданного Кириллом Юшенковым против ООО «Служба эксплуатации МКАД», стало ДТП, произошедшее с ним. Мотоцикл, которым управлял Кирилл, наехал на насыпь застывшего асфальта, оставленного дорожными рабочими на внутренней стороне МКАД, и в результате этого получил повреждения.
Бабушкинский районный суд города Москвы удовлетворил иск г-на Юшенкова о взыскании с ООО «Служба эксплуатации МКАД» возмещения ущерба, расходов на юриста, госпошлины и расходов на оценку повреждений мотоцикла. Однако дорожники обжаловали решение суда в Мосгорсуде, при этом утверждая, что сам мотоциклист проявил неосторожность при управлении мотоциклом, свою вину они отрицали.
Коллегия судей в ходе заседания обратила внимание на то, что насыпь асфальта на дороге действительно присутствовала — это подтверждается актом инспектора ГИБДД. Однако согласно ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В связи с этим суд признал доводы дорожников об отсутствии их вины и неосторожности в действиях Юшенкова не сооветствующими материалам дела.
Пострадавшему мотоциклисту будет выплачена компенсация, размер которой, правда, не сообщается.
moto.mail.ru
Причиной иска, поданного Кириллом Юшенковым против ООО «Служба эксплуатации МКАД», стало ДТП, произошедшее с ним. Мотоцикл, которым управлял Кирилл, наехал на насыпь застывшего асфальта, оставленного дорожными рабочими на внутренней стороне МКАД, и в результате этого получил повреждения.
Бабушкинский районный суд города Москвы удовлетворил иск г-на Юшенкова о взыскании с ООО «Служба эксплуатации МКАД» возмещения ущерба, расходов на юриста, госпошлины и расходов на оценку повреждений мотоцикла. Однако дорожники обжаловали решение суда в Мосгорсуде, при этом утверждая, что сам мотоциклист проявил неосторожность при управлении мотоциклом, свою вину они отрицали.
Коллегия судей в ходе заседания обратила внимание на то, что насыпь асфальта на дороге действительно присутствовала — это подтверждается актом инспектора ГИБДД. Однако согласно ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В связи с этим суд признал доводы дорожников об отсутствии их вины и неосторожности в действиях Юшенкова не сооветствующими материалам дела.
Пострадавшему мотоциклисту будет выплачена компенсация, размер которой, правда, не сообщается.
moto.mail.ru
