Спасибо за разъяснение. До сегодняшнего дня особо не задумывался над этим. На сколько я понял, вина дтп скорее будет на пешеходе, а в случае травм я оплачиваю лечение и прочий вред
Да, всё точно так. Даже не лично Вы, а страховая, т.к. гражданская ответственность застрахована ОСАГО, а страховой случай по ОСАГО - это наступление гражданской ответственности, без разделения на "виновную" и "невиновную".
И почему так? В голове не укладывается... Т.е. человек сознательно идёт на увечья, а платит водитель?
Ну как-то так вот, ради высшей справедливости
Про "сознательно идёт" - можно вернуть эту шайбу обратно, водитель тоже вполне сознательно садится за руль стальной коробки, представляющей повышенную опасность, его штыком никто не подталкивает. Закон консервативен, и ориентируется "по наихудшему и наименьшему". Т.е. преимущественно защищает (или по крайней мере по задумке призван защищать) права более слабой стороны неких отношений - пешеходов, а не водителей, потребителей, а не продавцов, работников, а не работодателей, страхователей, а не страховщиков и т.д. Правоприменительная практика и лобби более сильной стороны могут смещать баланс сил, но не быстро и не сильно.
Но нельзя не отметить, что если пешеход действительно сознательно и умышленно шагнул под машину (умысел на нарушение ПДД и умысел шагнуть под машину - это не одно и то же!), и это будет доказано в суде, то вред возмещению не подлежит. В случае грубой неосторожности суд должен уменьшить размер возмещения, но на сколько - в ГК явно не написано, на 1 копейку - это тоже уменьшить, так что эта норма особо не поможет.
А если у пешика уже была травма и не было денег на лечение? Я утрирую конечно, но в нашей стране я ничему не удивлюсь.
Тогда надо пойти
в эту тему и удивиться чудесам судмедэкспертизы