Опять авария...

Unlimited

Unlimited

Участник
Регистрация
08.04.2005
Сообщения
6 757
Реакции
15
Баллы
38
А если внимательно посмотреть, то видно сплошную полосу. Да и спокойно разворачиваться можно только при условии соблюдения безопасного манёвра.

Это как же надо всматриваться, чтобы увидеть разметку, хотя менты могут и дорисовать её =))

К тому же там стоит знак запрещающий остановку, судя по всему после него подразумевается сплошная, но вот до этого сплошной точно нет.
 
Ф

Фокс Малдер

Guest
Это как же надо всматриваться, чтобы увидеть разметку, хотя менты могут и дорисовать её =))

К тому же там стоит знак запрещающий остановку, судя по всему после него подразумевается сплошная, но вот до этого сплошной точно нет.

Слева от мицубиши видно полосу.
 
Ф

Фокс Малдер

Guest
Тогда о какой встречке может идти речь, получается, что кто-то из них не уступил другому дорогу на перекрестке.

А разве не видно, где стоит Мицу и где Опель.... Мицу выезжал со второстепенной и сразу на встречку....
 
Unlimited

Unlimited

Участник
Регистрация
08.04.2005
Сообщения
6 757
Реакции
15
Баллы
38
А разве не видно, где стоит Мицу и где Опель.... Мицу выезжал со второстепенной и сразу на встречку....

Судя по фото удар по Мицу пришелся в переднее правое крыло, так как передний бампер остался практически целым, то есть мицу выехал на перекресток и в этот момент получил удар справа, дальше его крутануло, а опель ушел в кювет.
Где здесь встречка?
 
A

ash

Guest
Судя по фото удар по Мицу пришелся в переднее правое крыло, так как передний бампер остался практически целым, то есть мицу выехал на перекресток и в этот момент получил удар справа, дальше его крутануло, а опель ушел в кювет.
Где здесь встречка?
Вы эксперт? Думаю даж эксперт бы по фото не сказал бы как и кому пришелся удар. Вы там были? И я не был. Что ж тогда воду то мутить - может быть, а может быть и нет... Основываю выводы на единственно официальной информации - встречка. И на неофициальной - прав у парнишки уже нет.
 
LordKor

LordKor

Активный участник
Регистрация
08.08.2004
Сообщения
8 960
Реакции
70
Баллы
48
Вы эксперт? Думаю даж эксперт бы по фото не сказал бы как и кому пришелся удар.

Думаю, такого "эксперта" найти вполне возможно. Исходя из положения машин на фото и предположения, что Опель шел по своей полосе, лобового не было, был удар левой стороной опеля (вероятнее всего левой передней) в правое переднее крыло лансера. Судя по тому, что опель при этом улетел практически прямо, скорость у него было весьма сильно больше 90. Положение лансера в момент удара было от примерно 20 до 80 градусов относительно оси опеля - похоже, удар был прямо в колесо. Каким образом лансер оказался на пути опеля - непонятно. Особенно, если предположить, что ехали они навстречу друг другу. Других следов контакта на лансере не видно. Насчет "Зил зацепил зеркало и развернул - при встречном движении при ударе зеркало просто складывается, на машина удар даже не передается. Так что как лансер оказался перед носом опеля и подставил ему правое переднее колесо - вот это действительно вопрос для эксперта

Вы там были? И я не был.

Ну, фотография-то всем видна.

Что ж тогда воду то мутить - может быть, а может быть и нет... Основываю выводы на единственно официальной информации - встречка. И на неофициальной - прав у парнишки уже нет.

Учитывая личность водителя опеля, официальная информация и отсутствие прав вполне очевидны. Ясно, что водителя опеля никто не будет обвинять с формулировкой "выбрал скорость не в соответствии с дорожной обстановкой", как это было бы в зеркальной ситуации. Но и обелять водителя лансера до тех пор, пока непонятно, как там оказался, я бы тоже не стал. Но то, что на него всех собак повесят по полной программе - это без вариантов :(
 
A

ash

Guest
Думаю, такого "эксперта" найти вполне возможно.
ошибаетесь. ни один эксперт в трезвом уме не будет давать заключение по одной низкокачественной фотографии.
Ну, фотография-то всем видна.
Фотография - никакая. Есть определенные правила съемки места происшествия, которые на этой фоте, и дураку понятно, не учтены. И только при соблюдении этих правил эксперт даст оценку о характере движения и действий каждой из машин. Если интересно - криминалистику полистайте. Кроме того качество фото настолько никакое - что о характере повреждений вообще говорить не о чем.
 
LordKor

LordKor

Активный участник
Регистрация
08.08.2004
Сообщения
8 960
Реакции
70
Баллы
48
ошибаетесь. ни один эксперт в трезвом уме не будет давать заключение по одной низкокачественной фотографии.

Во-первых, про "давать заключение" речи не шло. Во-вторых, речь не шла о том, чтобы говорить о характере удара только по фото. А вот используя сообщенную здесь информацию и это фото уже вполне можно делать достаточно достоверные предположения о том, что могло быть, и чего не могло.

Фотография - никакая. Есть определенные правила съемки места происшествия, которые на этой фоте, и дураку понятно, не учтены. И только при соблюдении этих правил эксперт даст оценку о характере движения и действий каждой из машин.

Еще раз - мы не говорим об экспертных заключениях, на основании которых суд будет выносить решения, мы говорим лишь о том, можно ли делать предположения на основании имеющейся информации.

Если интересно - криминалистику полистайте.

Когда было интересно - не только листал, но и читал.

Кроме того качество фото настолько никакое - что о характере повреждений вообще говорить не о чем.

Вполне достаточное, чтобы оценить, каких повреждений точно нет, а какие точно есть. Кроме того, вполне можно оценить характер движения обеих машин после удара.

Впрочем, Ваш ответ был вполне предсказуем, мне ние свое Вы ни за что не измените, смысла в дискуссии не вижу. Остальные сами в состоянии сделать собственные выводы.
 
A

ash

Guest
достаточно достоверные предположения
интересный перл. Процент достоверности по признаку достаточности не подскажите? То что вертолет не участвовал в ДТП тоже достаточно достоверное предположение или как? :) А про скорости участников без данных о тормозном пути достаточно достоверное предположение ?
Вполне достаточное, чтобы оценить, каких повреждений точно нет, а какие точно есть. Кроме того, вполне можно оценить характер движения обеих машин после удара
может у Вас допуск по экспертизам есть? Озвучте, ежель не секрет, - к каким?
Впрочем, Ваш ответ был вполне предсказуем, мне ние свое Вы ни за что не измените, смысла в дискуссии не вижу.
Я вижу в этом мы похожи.
 
Ф

Фокс Малдер

Guest
Судя по тому, что опель при этом улетел практически прямо, скорость у него было весьма сильно больше 90.

Опель может быть и остановился ближе, но вероятно со сломаной в колене правой ногой тормозить не получилось...
 
Medieval

Medieval

Активный участник
Регистрация
14.08.2007
Сообщения
10 806
Реакции
84
Баллы
48
Судя по фото, там обычная 2-х полосная дорога, на которой нет сплошной линии разметки. Можно спокойно разворачиваться.

вообще ребят, на трассе лучше разворачиваться на близжайшем перекрестке... особенно при плохой видимости.
 
G

ga MAD

Активный участник
Регистрация
27.02.2007
Сообщения
5 185
Реакции
179
Баллы
63
Рахова/Московская - видимо, сбили пешехода. Что-то джиповатое черное стоит одиноко почти на стоянке МТСа, а рядом - милиция и скорая :-(.
 
LordKor

LordKor

Активный участник
Регистрация
08.08.2004
Сообщения
8 960
Реакции
70
Баллы
48
Опель может быть и остановился ближе, но вероятно со сломаной в колене правой ногой тормозить не получилось...

Не в этом дело. После удара опель продолжил движение прямо с уходом вправо - при этом его не развернуло, в кювет он ушел под небольшим углом. Что касается тормозного пути в виде следов торможения, то у машин с АБС его вполне может не быть вообще даже при экстренном торможении.
У лансера морда практически целая - то есть лобового не было, и капот не смятый, зато выбито колесо.
Кстати, вполне возможно, что зил на встречке действительно был, только без контакта - лансер стал уходить от него вправо, а здесь возможны два варианта:
1. Лансер цепляет обочину, пытается резко вернуться назад, его заносит и выбрасывает на встречку перендикуоярно потоку.
2. При уходе вправо лансер начинает заносить, водитель пытается вывести его из заноса, опаздывает с обратным вращением, получается ритмический занос опять же с вылетом на встречку перпендикулярно потоку.
В обоих случаях формулировка "не справился с управлением" верна. Но зил тогда виновен в создании аварийной ситуации.
 
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
73 583
Реакции
6 894
Баллы
113
Не в этом дело. После удара опель продолжил движение прямо с уходом вправо - при этом его не развернуло, в кювет он ушел под небольшим углом. Что касается тормозного пути в виде следов торможения, то у машин с АБС его вполне может не быть вообще даже при экстренном торможении.
У лансера морда практически целая - то есть лобового не было, и капот не смятый, зато выбито колесо.
Кстати, вполне возможно, что зил на встречке действительно был, только без контакта - лансер стал уходить от него вправо, а здесь возможны два варианта:
1. Лансер цепляет обочину, пытается резко вернуться назад, его заносит и выбрасывает на встречку перендикуоярно потоку.
2. При уходе вправо лансер начинает заносить, водитель пытается вывести его из заноса, опаздывает с обратным вращением, получается ритмический занос опять же с вылетом на встречку перпендикулярно потоку.
В обоих случаях формулировка "не справился с управлением" верна. Но зил тогда виновен в создании аварийной ситуации.

Интересно, это абсолютно бессмысленное обсуждение аварии, закончится до того, как товарища генерала выпишут из больнички или после?
 
A

Anthrax

лорд Канцлер
Регистрация
06.11.2004
Сообщения
24 702
Реакции
100
Баллы
0
Верх Низ