Свидетелей можно хоть 20 человек придумать и сказать че говорить... я там не был, утверждать ни че не буду, пишу от слов водителя опеля... Не знаю что там у вас было, может вы в сговоре с водителем 12) Но у меня доверие больше к пожилой женщине...
хоть 100 свидетелей ожидающих свой зеленый на 50 лет, они ничего существенного не могли видеть физически. Нужно подтвердить или опровергнуть, что опель выезжал с тракторной на разрешающий сигнал светофора.
Хочу заметить, что всвязи с геометрией этого перекрёстка на нём частенько "режут угол", т.е. выезжают на 50 лет уже по встречке, хотя надо до пересечения с ПЧ Украинской ехать по своей половине. В данном случае это может и не сыграло рояля, но вдругорядь можно очень сильно удивиться, поймав в лоб машину, выехавшую с Украинской на Тракторную (автомобильного светофора на Украинской НЕТ, оттуда могут выезжать, не создавая помех, на любой сигнал светофора).
На Украинскую разрешён круглосуточно и ежегодно.
Вот оно - одно из распространённых массовых заблуждений!
Сродни тому, что многие стоят под "морковку" и ждут "зелёного человечка" пешеходного светофора на пустой дороге или собираясь повернуть налево останавливаются посередь перекрёстка, завидев в 20 метрах впереди себя красный сигнал светофора.В данном случае это ничего не меняет...
Совершенно верно! Какой там цвет горит с 50 лет - опеля волновать не должно. Строго говоря, опель даже не может объективно знать, какой там горит цвет с 50 лет Октября, и горит ли какой вообще. Посему опель должен был не думать и догадываться, а соблюдать ПДД - сначала правило проезда перекрёстков, позволяющих ему ехать на зелёный сигнал светофора, потом правила проезда перекрёстков, обязующие при левом повороте пропустить ТС, движущиеся прямо и направо
См. выше - варианты "тут все так ездят", "здесь так принято", "я знаю режим работы данного светофора" и "вы понаблюдайте" не имеют ни малейшего отношения к ПДД и производству по делу об АПН. Опель объективно не мог знать сигнал светофора, обращённого к нему жопой, и то, что кто-то там стоит - ещё ничего не значит, т.к. перед левым поворотом необходимо убедиться, что стоят все, либо отсутствуют приближающиеся ТС, которым необходимо уступить дорогу. Даже если кучей свидетелей будет доказано, что 12-ка ехала на красный, то при должной настойчивости (не позволящей "одного назначить виноватым, а другого просто оштрафовать") будет только обоюдка.
Уступать 12-ке надо и с Тракторной и с 50 лет, т.к. в обоих этих случаях осуществляется левый поворот. А что должен был делать поток на 50 лет - это влияет только на то, вина опеля единоличная или обоюдная с 12-кой. Но т.к. даже при наличии видеорегистратора без телепатов и оракулов двигаясь с этих направлений установить сигнал светофора для 50 лет невозможно, то и руководствоваться этими субъективными знаниями и догадками участник ДД не имеет права.
Либо не горел никакой, как очень похоже было не так давно на Горького/Рабочей
А водителю 12-ки в помощь 13.4 ПДД и обоюдка, в случае если водитель опеля докажет, что на 50 лет горел красный, не привлекая к этому телепатов и догадки, и невиновность, если не докажет.
Очевидно, что они видели тоже только "зелёного человечка" на своём светофоре, а не транспортный светофор по 50 лет октября?
Должен гореть. Или вчера и позавчера горел. Или тут всегда так горело. Или ещё какое-то вероятностное умозаключение
Скорее, что на красный выезжала 12-ка. Т.к. выезд на зелёный для опеля играл бы существенную роль только если бы опель получил в левый, а не правый бок, т.е. спор шёл бы только за это возможное нарушение. А тут достаточно бесспорного поворота налево для вины опеля.
Это ты конечно интересно все написал...но по твоим словам я понял что если ты едешь по тракторной на свой зеленый и те надо повернуть на украинскую, а тут кто то на красный по 50 лет в сторону сенного вылетает и ты ему должен будешь уступить?)))))Хочу заметить, что всвязи с геометрией этого перекрёстка на нём частенько "режут угол", т.е. выезжают на 50 лет уже по встречке, хотя надо до пересечения с ПЧ Украинской ехать по своей половине. В данном случае это может и не сыграло рояля, но вдругорядь можно очень сильно удивиться, поймав в лоб машину, выехавшую с Украинской на Тракторную (автомобильного светофора на Украинской НЕТ, оттуда могут выезжать, не создавая помех, на любой сигнал светофора).
На Украинскую разрешён круглосуточно и ежегодно.
Вот оно - одно из распространённых массовых заблуждений!
В данном случае это ничего не меняет...
Совершенно верно! Какой там цвет горит с 50 лет - опеля волновать не должно. Строго говоря, опель даже не может объективно знать, какой там горит цвет с 50 лет Октября, и горит ли какой вообще. Посему опель должен был не думать и догадываться, а соблюдать ПДД - сначала правило проезда перекрёстков, позволяющих ему ехать на зелёный сигнал светофора, потом правила проезда перекрёстков, обязующие при левом повороте пропустить ТС, движущиеся прямо и направо
См. выше - варианты "тут все так ездят", "здесь так принято", "я знаю режим работы данного светофора" и "вы понаблюдайте" не имеют ни малейшего отношения к ПДД и производству по делу об АПН. Опель объективно не мог знать сигнал светофора, обращённого к нему жопой, и то, что кто-то там стоит - ещё ничего не значит, т.к. перед левым поворотом необходимо убедиться, что стоят все, либо отсутствуют приближающиеся ТС, которым необходимо уступить дорогу. Даже если кучей свидетелей будет доказано, что 12-ка ехала на красный, то при должной настойчивости (не позволящей "одного назначить виноватым, а другого просто оштрафовать") будет только обоюдка.
Уступать 12-ке надо и с Тракторной и с 50 лет, т.к. в обоих этих случаях осуществляется левый поворот. А что должен был делать поток на 50 лет - это влияет только на то, вина опеля единоличная или обоюдная с 12-кой. Но т.к. даже при наличии видеорегистратора без телепатов и оракулов двигаясь с этих направлений установить сигнал светофора для 50 лет невозможно, то и руководствоваться этими субъективными знаниями и догадками участник ДД не имеет права.
Либо не горел никакой, как очень похоже было не так давно на Горького/Рабочей
А водителю 12-ки в помощь 13.4 ПДД и обоюдка, в случае если водитель опеля докажет, что на 50 лет горел красный, не привлекая к этому телепатов и догадки, и невиновность, если не докажет.
Очевидно, что они видели тоже только "зелёного человечка" на своём светофоре, а не транспортный светофор по 50 лет октября?
Должен гореть. Или вчера и позавчера горел. Или тут всегда так горело. Или ещё какое-то вероятностное умозаключение
Скорее, что на красный выезжала 12-ка. Т.к. выезд на зелёный для опеля играл бы существенную роль только если бы опель получил в левый, а не правый бок, т.е. спор шёл бы только за это возможное нарушение. А тут достаточно бесспорного поворота налево для вины опеля.
Не путайте нарушение ПДД и виновность в ДТП. Это не всегда одно и то же.
А почему б и нет? Откуда можно знать какой сигнал светофора ему горит?
вопрос холиварный с определением границ пересечения ПЧ
http://maps.yandex.ru/?text=Россия%2C%20Саратов&sll=46.035820%2C51.531528&sspn=0.322567%2C0.205294&ll=46.000467%2C51.555919&spn=0.040340%2C0.007410&z=15&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=46%2C51.556307&ost=dir%3A-62.61842698617002%2C0~spn%3A89.99999987427145%2C60.02657916132082
Фак
Если я еду по Тракторной (а я езжу именно по Тракторной и именно на Украинскую почти каждый день, поэтому знаю, о чём говорю), то я понятия не имею, что там горит на 50 лет Октября, и горит ли вообще что-то. Зато я вижу свой зелёный и потому спокойно выезжаю на перекрёсток. Если в этот момент мне кто-то влетит в левый бок - то это, конечно, будет не приятно, но я в этом случае по крайней мере ничего не нарушал. Если и я и влетевший предъявим записи с видеорегистраторов, где будет видно, что у меня горел зелёный, а у влетевшего по 50 лет не горело ничего и он ехал по правилам нерегулируемого перекрёстка как по главной - то попали дорожники. Далее, выехав по своей половине ПЧ на перекрёсток, я оцениваю ситуацию на 50 лет Октября, и если оба ряда там стоят - поворачиваю на Украинскую. Если есть хоть малейшие сомнения (к перекрёстку в свободном до перекрёстка ряду приближаются машины, или стоящие машины начинают трогаться) - остаюсь стоять на 50 лет, пока встречные машины снова не остановятся, либо не появится достаточное для поворота "окно". ДТП это результат нарушения ПДД, движущися на красный однозначно виновник ДТП, т.к. не может иметь преимущества.
Если ты там каждый день проезжаешь, то как то ты не внимателен, т.к. есть светофор на 50 лет, который тебе так же виден...ссылка на панораму выше...Фак
Возможно, поэтому я и написал, что в данном случае не суть. Движение с Тракторной на Украинскую - это как ни крути левый поворот, вне зависимости от того, по какому радиусу он осуществлён. Для квалификации встречки (при ДТП или просто в случае возможной "кормушки" ДПС) возможно тут есть о чём поспорить, при определении вины в неуступании дороги при левом повороте на регулируемом перекрёстке - спорить не о чем.
ПДД считают, что может. На регулируемом перекрёстке императивно предписано при левом повороте уступить дорогу едущим со встречного направления прямо и направо. Этот пункт специально так написан, безотносительно к сигналам светофора, потому что сигналы встречного светофора для поворачивающего объективно не могут быть известны, а возможность о чём-то догадываться не предусмотрена в ПДД.
С Тракторной виден сигнал светофора на 50 лет только встречный, для Б. Горной (с моста).
Если он действительно двигался на красный и это установлено в ходе разбирательства. Я же и написал - не всегда
По повреждениям опеля, врядли она резала угол с тракторной и сразу ехала на украинскую...
как видно удар вскользь пришелся... Так что скорее всего опель поворачивал выехав с тракторной на крайнюю левую полосу 50 лет и совершил маневр...имхо... Ты все на своем...светофор виден, который отвечает за движение по 50 лет...смотрите панораму перекрестка
Так и надо ехать. Тогда вопрос - почему водительницу опеля не смутила быстро (судя по повреждениям) приближающаяся 12-ка и она отчаянно ломанула под неё, а не переждала в левой полосе 50 лет более подходящего "окна"? Потому что ехала по таким вот "знаниям", что если у неё горит зелёный, то по 50 лет должен гореть красный и щас всё равно все остановятся? Вредно ездить "по привычке", и опасно... Надо оперировать только тем, что видишь, а что не видишь - предполагать наихудший вариант, а не наилучший. Так "по привычке" год с лишним со Слонова налево на Рабочую ломили на левую её половину, потому что там всегда был знак "<------" одностороннее движение. Отсутствие этого знака многих не смущало, они же знали, что вчера там была односторонняя! Вчера была, а сегодня занебыла... Что вот даёт основание это предполагать, если знака ты не видишь!?
По 50 лет откуда куда? Из центра в ленинской? А 12-ка не в обратную сторону ехала?
Да, виновник определяется постфактум. ПДД допускают возможность встречного движения, но преимущества при движении на красный быть не может, и требование уступить дорогу соответственно уже "не работает" но это опять 13.4
Без "самозакладывания" едущего на красный самого себя это определение весьма затруднено. Оппоненту даже не поможет его видеорегистратор, т.к. сигналы встречного светофора объективно ему не известны, даже вне зависимости от видимых ему сигналов этого же светофора в попутном направлении (во что меня s
va настойчиво пытается ткнуть носом) - на встречном светофоре в этот момент может гореть любой сигнал, а может не гореть никакого. Один участник приведёт 100 свидетелей, что там горел красный, другой 101 свидетеля что там не горело никакого (ему этого вполне достаточно). Как раз чтобы не допускать такой битвы свидетелей и необходимости доказывать объективно недоказуемое пункт 13.4 звучит императивно - уступить. В левой полосе мог стоять какой то транспорт на свой красный! И за ним как бы не видно кто там едет! По поводу светофоров, я хз как вы ездите там каждый день и не знаете где светофоры стоят и за какое движение они отвечают!!! по 50 лет 2 светофора и с города и в город видны! горят красным!! с тракторной свой светофор, который так же всем виден... Объясняю людям как будто вы не с САРАТОВА,,,