Обсуждение аварии с автобусом на Вольская/Московская

[ZASlonovsky]

Если вы по коридору мчитесь на велосипеде,а навстречу вам из ванной папа вышел погулять-не сворачивайте в кухню,в кухне твердый холодильник,тормозите прямо в папу,папа добрый,он простит?

Всё так. Только не добрый, а мягкий.

 

[Basilik]

Асики на камазиках: гробим посторонних невиновных,[/video]

На первом видео, даже Вангой не надо быть, понятно, если б лётчик влетел в бусик, поменявшее траекторию на такой скорости авто, плашмя накрыло б пешиков полюбому.
На втором Камазист нервный крутит руль, при отсутствии опасности для кого либо. Пешики стояли на разделительной. А на третьей на Супере, тупо прёт на красный, и бьёт автобус. За это надо водительского лишать навсегда.
Сам то видео глядел?

 

[Net]

Я сейчас говорю не о выбегающем прямо под колеса пешеходе (от этого никто не застрахован), а о том, что физически не смогу оказаться за рулем автобуса непристёгнутым и с одной ногой под задницей, и в ТАКОМ СОСТОЯНИИ безмозгло крутить руль и закономерно вытряхиваться из него в процессе манёвра, оставляя автобус без контроля

Удивительно. Где-то уже официально подтвердили это? Или ваши личные домыслы?

 

[Elektron]

Холивар на тему авто и пешеходов будет продолжаться в каждой подобной ситуации ровно до тех пор, пока не будет изменено законодательство и не будет из него убрано положение о том, что водитель несет ответственность в любом случае, даже если нет его вины в случившемся. Проще говоря, упоминание про средство повышенной опасности надо убрать.
И дальше уже четко разделять мух от щей. Если пешеход вышел на дорогу в неположенном месте, вне границ пешеходного перехода (у нас очень любят ходить по-диагонали, в нескольких метрах, а то и в паре десятков метров от знака) или на красный свет и попал под авто - виноват только пешеход. И все, никаких проблем не будет.

 

[alexey-305]

Холивар на тему авто и пешеходов будет продолжаться в каждой подобной ситуации ровно до тех пор, пока не будет изменено законодательство и не будет из него убрано положение о том, что водитель несет ответственность в любом случае, даже если нет его вины в случившемся. Проще говоря, упоминание про средство повышенной опасности надо убрать.
И дальше уже четко разделять мух от щей. Если пешеход вышел на дорогу в неположенном месте, вне границ пешеходного перехода (у нас очень любят ходить по-диагонали, в нескольких метрах, а то и в паре десятков метров от знака) или на красный свет и попал под авто - виноват только пешеход. И все, никаких проблем не будет.

+100500! Только пешеходам похрен. Они считают что дорога-это их бродвей. Много раз видел как перебегали в 20 метрах от перехода. Пройти-то лень.

 

[Elektron]

Только пешеходам похрен.

Да пусть им будет похрен, я не возражаю. Но лично я очень сильно спокойнее буду себя чувствовать, если буду знать, что в ситуации с внезапно выскочившим из кустов или между авто в пробке пешеходом закон на моей стороне.
А если пешеходы будут четко знать, что в такой ситуации им не только лечиться за свой счет придется (если жив останется), но и компенсировать ущерб владельцу авто, гонора сразу поубавится.

 

[alexey-305]

Да пусть им будет похрен, я не возражаю. Но лично я очень сильно спокойнее буду себя чувствовать, если буду знать, что в ситуации с внезапно выскочившим из кустов или между авто в пробке пешеходом закон на моей стороне.
А если пешеходы будут четко знать, что в такой ситуации им не только лечиться за свой счет придется (если жив останется), но и компенсировать ущерб владельцу авто, гонора сразу поубавится.

Так-то да.

 

[Валер@]

Удивительно. Где-то уже официально подтвердили это? Или ваши личные домыслы?

А как вы ещё объясните что автобус не тормозил на протяжении 40 метров???

 

[Krug]

А как вы ещё объясните что автобус не тормозил на протяжении 40 метров???

Примерно так:

там вся дорога черная от резины

 

[Lady Winter]

Вот, вот. Но желающие и дальше могут продолжать верить ленивым сотрудникам ИДПС.

Нежелающие могут верить желтым заголовкам и журналистским фантазиям.

 

[qwinter]

Нежелающие могут верить желтым заголовкам и журналистским фантазиям.

Решение ВС стало желтым заголовком?

Судья Сергей Никифоров пояснил, что ни инспектор ДПС, ни предыдущие судебные инстанции не изучили подробно всех обстоятельств происшествия (дело № 32-АД16-3). По мнению Никифорова, тот факт, что "Фольксваген" врезался в авто Соловьева, доказывает правильность маневра Теренина: если бы он не ушел вправо, то кроссовер врезался бы в него. Значит, водитель "Опеля" действительно предотвратил лобовое столкновение автомобилей, действуя в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП).

 

[Elektron]

Дорога от резины может быть и черная, но совсем не обязательно в результате торможения. При таком маневре просто следы от колес остаться были обязаны, типа как при развороте фуры.

 

[alexey-305]

Дорога от резины может быть и черная, но совсем не обязательно в результате торможения. При таком маневре просто следы от колес остаться были обязаны, типа как при развороте фуры.

Врядли. Он же не разворачивался чтобы резина терла об асфальт, а поворачивал.

 

[Lady Winter]

Решение ВС стало желтым заголовком?

давайте отличать решение ВС от его изложения пЕсателями
найдите в решении ВС тезис о разрешении:

опасные маневры водителям при крайней необходимости

 

[Alex 777]

И это ему еще повезло, что выезд на встречку не привел к тяжким последствиям.

 

[Валер@]

Примерно так:

Вы видео смотрели? замедление автобуса появилось после столкновения с домом

 

[qwinter]

давайте отличать решение ВС от его изложения пЕсателями
найдите в решении ВС тезис о разрешении:

Ну хорошо: ВС разрешил крутить руль во избежание ДТП и признал не виновным их в дтп, которые возникли в следствии того, что они крутили руль.

Такой заголовок пойдет?

 

[Lady Winter]

Ну хорошо: ВС разрешил крутить руль во избежание ДТП и признал не виновным их в дтп, которые возникли в следствии того, что они крутили руль.

Такой заголовок пойдет?

Вы сути не поняли.
ВС РФ ничего никому не разрешал.
Суд признал, что действия водителя Теренина совершены в состоянии крайней необходимости, поэтому водителя Теренина не следует привлекать к административной ответственности.

 

[Svat]

Суд признал, что действия водителя Теренина совершены в состоянии крайней необходимости, поэтому водителя Теренина не следует привлекать к административной ответственности.

Другими словами, ВС ему просто отменил штраф. А не

разрешил крутить руль во избежание ДТП и признал не виновным их в дтп, которые возникли в следствии того, что они крутили руль.

Вы сути не поняли.

+ 100!

 

[Lady Winter]

И если уж читать внимательно - ВС подтвердил то, что по общему правилу: необходимо тормозить!

Все остальное - это частный случай водителя Теренина, у которого, не забываем, основным доказательством был - регистратор!