[NEWS] Мужчина погиб в столкновении «девятки» с...

[Vil]

Наглядная сегодняшняя иллюстрация к вышесказанному, на примере ВАЗ-2110 :cray:

Жесть.
ДТП в городе?

 

[Vil]

не верю (с)

+1
Никто там 60-70 не едит, все идут под стольник.
Тем более крайне-левым рядом.

 

[era13]

+1
Никто там 60-70 не едит, все идут под стольник.
Тем более крайне-левым рядом.

Ложь

 

[CAM]

Олесь, на самом деле для таких последствий было достаточно по 60 км/ч с каждой из сторон... Посмотри, что с машинами делается на краш-тестах... А там скорость 60 ккм/ч...

Скорость на краш-тесте 64 км/ч или 40 миль/ч. но: манекены либо не получают повреждений (мазда-6), "4 звезды и более " http://www.youtube.com/watch?v=mxfn0RXvxs8, либо достается по полной - ВАЗ (2-3звезды при лобовом) Краш тест вазика http://www.youtube.com/watch?v=phVHHR9lbVs
И еще скорости при лобовом складываются, т.е сила удара 60+60 будет как при наезде на неподвижное препятствие пр скорости в 120 км/ч.

 

[era13]

И еще скорости при лобовом складываются, т.е сила удара 60+60 будет как при наезде на неподвижное препятствие пр скорости в 120 км/ч.

Именно про это и написано. Зачем было повторять мой пост? :blink:

 

[CAM]

Именно про это и написано. Зачем было повторять мой пост? :blink:

В ссылках довольно наглядно видно, что в Тазиках происходит при ДТП, хотя дебилов убедить невозможно.

 

[era13]

В ссылках довольно наглядно видно, что в Тазиках происходит при ДТП, хотя дебилов убедить невозможно.

А... Сорри

 

[!Chip]

И еще скорости при лобовом складываются, т.е сила удара 60+60 будет как при наезде на неподвижное препятствие пр скорости в 120 км/ч.

Ну ну...

Бытует такое странное мнение, что при лобовом ударе скорости "складываются". В новостях о какой-то аварии представитель милиции говорил, что скорости автомобилей были 100 км/ч, значит в сумме 200 км/ч. Ну да, в сумме: 100+100 = 200. Не поспоришь. А дальше-то что?


Интересны, конечно, не цифры, а реальные последствия удара. И сравнивать нужно не просто 100 и 200, а, например, последствия столкновения с бетонной стеной. Так вот, при лобовом столкновении двух одинаковых автомобилей с одинаковой скоростью 100 км/ч каждый эффект для любого из этих двух автомобилей будет, как многие полагают, такой же, как при ударе о бетонную стену на скорости 200 км/ч. А это уже очень опасное заблуждение, на мой взгляд. Эффект будет таким же, если въехать в бетонную стену на 100 км/ч. Именно 100, не 200!

Вообще, бездумное сложение цифр напоминает мультик «Отряд Америка: мировая полиция». В нём про некоторые ужасные террористические акции говорили что-то вроде: «Это будет в 10 раз хуже, чем 9/11». Потом кто-то говорил: «9110 – это ужас какой-то!!». За точность не ручаюсь, но смысл не изменился. 911 чего? 9110 чего? Так и здесь – 200 км/ч чего? Относительно Солнца мы вообще движемся со скоростью 30 км/с, и ничего. Более того, если разогнаться до 200 км/ч и потом плавно затормозить, произойдёт не то же самое, что резко втемяшиться в бетонный блок. Т.е. важна не скорость, а время погашения этой скорости. Максимальное ускорение, испытываемое людьми, находящимися в машине при торможении, ударе и т.п.

Вероятно, мысли о сложении скоростей приходят в головы в связи с остаточными воспоминаниями из физики. Но там скорости бездумно никто не складывает. Есть сохранение энергии, есть сохранение импульса. Есть ускорители на встречных пучках. Но нас интересует поведение не систем тел, а «ощущения» одного тела. Ощущением тела как раз и будет максимальное ускорение, а не полная энергия-масса-импульс .

В случае удара о бетонный блок и в случае удара о встречную машину, с практической точки зрения можно считать, что время погашения скорости будет одинаковым. И ускорения будут одинаковыми. А значит, нет разницы, во что въезжать – в бетонный блок или такое же авто, едущее на встречу с той же скоростью. Никаких сложений скоростей здесь нет и быть не может. Это заблуждение, причём очень опасное, теперь это легко видеть.

Конечно же, нужно понимать, что скользящий удар лучше прямого лобового. Что вместо встречного удара лучше предпочесть удар о попутный автомобиль – он мягче. Что удар о попутный автомобиль мягче, чем удар о «попутный» бетонный блок. Вообще,важно понимать, какие опасности таятся на дороге, и видеть, какие из них более страшные, а какие менее. Для спасения своей жизни, здоровья придётся делать выбор. Для осознанного выбора нужны знания. А их нам не дают. Да что там говорить: их даже сотрудники ГИБДД, люди, имеющие к безопасности движения непосредственное отношение, и то не имеют.

 

[era13]

Ну ну...

Не ну-нукай,а включи логику, вспомни физику и по крайней мере, включи моск...

Бред скопировал и ну-нукает... Жесть... :lol:

 

[CAM]

Chip, я понимаю, что вы физику с векторами вы не осиляете, средней школе в райцентре это не по зубам, отсюда и перепечатка сего "художественного креатива" от журнашлюшек.Особенно улыбнуло про то, что "попутный автомобиль - мягче", а также каша про "энергия-масса-импульс" , авторам предлагаю протаранить попутный грузовик на трассе, а если выживут, то сравнить с бетонным блоком. Практика - главный критерий истины.

 

[!Chip]

era13,
CAM, не собираюсь с вами спорить уважаемые, складывайте сколько угодно

 

[era13]

Chip, я понимаю, что вы физику с векторами вы не осиляете, средней школе в райцентре это не по зубам, отсюда и перепечатка сего "художественного креатива" от журнашлюшек.Особенно улыбнуло про то, что "попутный автомобиль - мягче", а также каша про "энергия-масса-импульс" , авторам предлагаю протаранить попутный грузовик на трассе, а если выживут, то сравнить с бетонным блоком. Практика - главный критерий истины.

Не, ну отчасти-то там правда написана... Естественно столкновение автомобилей 2х100 км\ч, это не есть вляпаться в бетонный блок на 200 км\ч. Конечно у бетонного блока нет пассивной безопасности, он не гнётся, у него нет ни энергопоглащающих ни упругих элементов... Но тот бред что написан... И ведь вот взрослый человек (!Chip) и верит... Двоешником штоле был в школе?
!Chip, иди чеки коллекционируй, у тебя это отлично получается... Физика - не твоё

 

[era13]

Особенно улыбнуло про то, что "попутный автомобиль - мягче"

:lol:
Ладно уж совсем-то не коверкай... Мягче не автомобиль, а удар )))

 

[!Chip]

Не, ну отчасти-то там правда написана... Естественно столкновение автомобилей 2х100 км\ч, это не есть вляпаться в бетонный блок на 200 км\ч. Конечно у бетонного блока нет пассивной безопасности, он не гнётся, у него нет ни энергопоглащающих ни упругих элементов... Но тот бред что написан... И ведь вот взрослый человек (!Chip) и верит... Двоешником штоле был в школе?
!Chip, иди чеки коллекционируй, у тебя это отлично получается... Физика - не твоё

Так по твоим слова получается что 2 авто сталкиваются на скорости 100 км в час, что в сумме получается 200 км в час, что есть 200 км\ч??? Типа получается что каждый авто впечатывается в другой на скорости 200 км\ч или как вообще? что есть 200 км\ч? на что оно влияет?
В статейке всё правильно написано: важна не скорость, а время погашения этой скорости. Максимальное ускорение, испытываемое людьми, находящимися в машине при торможении, ударе и т.п.
Грубый и бестолковый пример про столкновение 2-х авто на определённой скорости без принятия во внимание их массы (которая может быть разной), и способности к деформации, от которой зависит поглощение энергии удара.
Я бы как раз вам обоим рекомендовал заняться на досуге физикой, должно помочь. Специально для вас уважаемых мог выложить статейку с формулами, но решил ограничиться более понятной для обычного обывателя.

 

[era13]

Что получается - достаточно чётко описано в учебниках по физике.
В статейке многое написано правильно. только выводы сделаны совершенно не правильные.

 

[!Chip]

Chip, я понимаю, что вы физику с векторами вы не осиляете, средней школе в райцентре это не по зубам, отсюда и перепечатка сего "художественного креатива" от журнашлюшек.Особенно улыбнуло про то, что "попутный автомобиль - мягче", а также каша про "энергия-масса-импульс" , авторам предлагаю протаранить попутный грузовик на трассе, а если выживут, то сравнить с бетонным блоком. Практика - главный критерий истины.

У вас я смотрю замечательное знание физики))))) походу ушли не дальше чем решение задачек по столкновению 2-х недеформируемых твёрдых тел))) да ещё и пи у вас 3 наверное равно было))

 

[!Chip]

Что получается - достаточно чётко описано в учебниках по физике.
В статейке многое написано правильно. только выводы сделаны совершенно не правильные.

Так что правильно то??) ты пишешь что при столкновении 2-х авто на 100 км\ч, каждое авто впечатывается в другое на 200 км\ч)))) это как?

 

[Ванёк]

И еще скорости при лобовом складываются, т.е сила удара 60+60 будет как при наезде на неподвижное препятствие пр скорости в 120 км/ч.

Поясни что такое сила удара, и поймешь что за фигню ты доказываешь

 

[era13]

Так что правильно то??) ты пишешь что при столкновении 2-х авто на 100 км\ч, каждое авто впечатывается в другое на 200 км\ч)))) это как?

закон сохранения энергии никто не отменял...

 

[!Chip]

закон сохранения энергии никто не отменял...

и что будет то?))) ты так толково и не смог объяснить))) когда у тебя др, хочу сделать тебе презент в виде учебника по физике для ВУЗов