На каждом переходе ГИБДД пасут за пешеходов

[Warlock]

а когда найдешь, экстрасенс тебе скажет, что я скорость оценил и в безопасности был убежден.

Не все понимают смысл пункта 4.5 ПДД, в котором про то, что пешеход должен выходить на пешпереход, только убедившись. Убедиться - требование субъективное, убедился пешеход или не убедился - без экстрасенсов действительно не выяснить. Даже если произошло ДТП - это свидетельствует только о том, что убеждения пешехода были ошибочны. Но это не нарушение. А вот требования к водителю уже императивные и объективно, без экстрасенсов, проверяемые - не вынуждать менять скорость или направление движения, а как это будет сделано - заблаговременным снижением скорости вблизи пешперехода, чтобы иметь возможность остановиться ДО него, увеличением, в надежде, что пешеход даже ойкнуть не успеет, или уходом в столб или дерево, если тормозить уже поздно - это дело водителя.

 

[Klonic_J]

Не все понимают смысл пункта 4.5 ПДД, в котором про то, что пешеход должен выходить на пешпереход, только убедившись.

Не сразу обратил внимание на еще одну полезную поправку "пересекать" заменили на "переходить" Т.е. при бегущем("догоняющим" уходящий автобус) пешеходе вина водителя справедливо будет неоднозначной. Нарушение 4.3 со стороны пешехода будет уже без экстрасенсов. И пешеходам на роликовых коньках через дорогу в одном уровне с ПЧ тоже теперь нельзя.

 

[Warlock]

И пешеходам на роликовых коньках через дорогу в одном уровне с ПЧ тоже теперь нельзя.

Кстати да! Это старая водительская прибаутка, что переход - это переход, на нём надо переходить, а не переползать, переезжать или перебегать Теперь эта прибаутка получила статус НПА.

 

[Vovanich]

Вот я, как пешеход, уверен в своей безопасности, даже если мне придется запрыгнуть на капот и размять его.

какой еще прыг? я как шел так и иду

скользит КАМАЗ к ПП(и ему подобные), запрыгнешь? разомнёшь? как шёл так и будешь идти?
Ты же уверен в своей безопасности и скафандр у тебя целый, пока ((((

 

[Vovanich]

Кстати да! Это старая водительская прибаутка, что переход - это переход, на нём надо переходить, а не переползать, переезжать или перебегать Теперь эта прибаутка получила статус НПА.

Обоснуй, я что-то упустил?

 

[Sashk@]

 

[S.Mart]

 

[S.Mart]

 

[Mazzay]

скользит КАМАЗ к ПП(и ему подобные), запрыгнешь? разомнёшь? как шёл так и будешь идти?
Ты же уверен в своей безопасности и скафандр у тебя целый, пока ((((

Уверенно шагнуть на проезжую часть и прыгнуть под колёса КамАЗу - это несколько разные понятия. Не находишь?

 

[Klonic_J]

запрыгнешь? разомнёшь?

у камаза есть капот?

как шёл так и будешь идти?

Я могу за 100 метров оценить скорость и траекторию машины и спокойно шагнуть на переход не оборачиваясь

 

[Warlock]

Обоснуй, я что-то упустил?

Было:

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам

Стало:

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам

Пересечение дороги иным способом, нежели переходом (перебегом, переползом, переездом), будет формальным нарушением п. 4.3 ПДД. Как верно сказал Klonic_J, не факт, что это снимет с водителя ответственность, но по крайней мере появится конкретный пункт правил, который нарушил пешеход, ломанувшийся на дорогу как раненая в жопу лань, и если это нарушение будет лежать в причинно-следственной взаимосвязи с ДТП (переходящему пешеходу техническая возможность уступить дорогу была, а перебегающему - нет), то для пешехода это будет иметь весомые правовые последствия, как минимум уменьшение размера гражданской ответственности водителя перед ним, а как максимум - признание водителя невиновным и возложение всей ответственности за ДТП на пешехода (при крайне неблагоприятном для пешехода раскладе - совершенно небрежном его поведении, наличии видеозаписи, и упёртости водителя в справедливом рассмотрении дела).

 

[Vovanich]

Было:

Стало:


Пересечение дороги иным способом, нежели переходом (перебегом, переползом, переездом), будет формальным нарушением п. 4.3 ПДД. Как верно сказал Klonic_J, не факт, что это снимет с водителя ответственность, но по крайней мере появится конкретный пункт правил, который нарушил пешеход, ломанувшийся на дорогу как раненая в жопу лань, и если это нарушение будет лежать в причинно-следственной взаимосвязи с ДТП (переходящему пешеходу техническая возможность уступить дорогу была, а перебегающему - нет), то для пешехода это будет иметь весомые правовые последствия, как минимум уменьшение размера гражданской ответственности водителя перед ним, а как максимум - признание водителя невиновным и возложение всей ответственности за ДТП на пешехода (при крайне неблагоприятном для пешехода раскладе - совершенно небрежном его поведении, наличии видеозаписи, и упёртости водителя в справедливом рассмотрении дела).

Спасибо!
Наконец-то )))

 

[Vovanich]

Уверенно шагнуть на проезжую часть и прыгнуть под колёса КамАЗу - это несколько разные понятия. Не находишь?

ну да, только результат будет один и тот же(при условии, что КамАЗ - скользит и не может остановиться) - плачевный. (((

 

[Dimaz]

Спасибо!
Наконец-то )))

+1 аллилуйя

 

[Mazzay]

ну да, только результат будет один и тот же(при условии, что КамАЗ - скользит и не может остановиться) - плачевный. (((

Для КамАЗа.

 

[Klonic_J]

Для КамАЗа.

Для водителя камаза

 

[Vovanich]

Для КамАЗа.

Для водителя камаза

догадливые ))))
в том числе, но в значительно меньшей степени

 

[Mazzay]

догадливые ))))
в том числе, но в значительно меньшей степени

Нет. Видимо, не догадливые. Я никак не пойму, кому в большей степени?

 

[Vovanich]

Я никак не пойму, кому в большей степени?

кончай троллить )))
пешеходу конечно, уверенно шагнувшему:

Уверенно шагнуть на проезжую часть и прыгнуть под колёса КамАЗу

у пешехода 2 варианта:
-либо калека
-либо деревянный домик под землёй

у КамАЗ-а(и иже с ними, и не важно есть у него капот или нет) только пыль с бампера сотрётся
водителю - в лучшем случае убыток пешику ОСАГО оплатит, в худшем небо в клетку, НО он живой!!!

 

[Mazzay]

кончай троллить )))
пешеходу конечно, уверенно шагнувшему:

у пешехода 2 варианта:
-либо калека
-либо деревянный домик под землёй

у КамАЗ-а(и иже с ними, и не важно есть у него капот или нет) только пыль с бампера сотрётся
водителю - в лучшем случае убыток пешику ОСАГО оплатит, в худшем небо в клетку, НО он живой!!!

Я же писал, что шагнуть на проезжую часть — не есть прыгнуть под КамАЗ. КамАЗ занимает же не целиком всю проезжую часть. Шагнуть надо так, чтобы водитель был уверен, что следующим движением переходящего будет именно прыжок ему на «капот». Чтобы в следующий раз он боялся пешеходных переходов. Так понятно? Безбашенность здесь, по-моему, никто не включал.