мне вот непонятно, что эта тема вообще тут делает? можно же ездить и не нарушать?
Можно. Но только в высокоорганизованном обществе. А иначе получается парадокс - нарушать в некоторых ситуациях получается безопаснее, чем не нарушать. Не безопасно, но безопаснее. Если висит знак 40, а все прут 80, то вокруг ненарушающего постоянно идёт движуха, перестроения, опережения, т.е. один фиг фактический режим движения на этом участке - 80 км\ч, вне зависимости от того, что кто-то один едет 40. А вот если наоборот - поток едет 40, а кому-то кровь из носа надо 80 - вот в этом случае вполне можно не нарушать, т.к. для приведения дорожного движения к должному виду достаточно действий одного человека - этого одинокого нарушающего. Ну и вышеприведённые примеры - если дорожные службы нарушили правила содержания дорог, то исправить последствия их нарушений можно только другим нарушением, в состоянии крайней необходимости.
Вот если общество законопослушно в своей массе, то этих "инициаторов цепочки нарушений" просто нет. Если, например, в Германии кто-то один едет небезопасно - то 9 из 10 человек сообщат об этом Polizei, т.к. не сообщить в исторически законопослушном обществе - западло, нарушитель - личный враг немецкого общества и ставит под угрозу этого общества безопасность. И Polizei, что характерно, обязательно отреагирует, а не спросит - "вы что от полиции хотите? вы заявление писать будете?" Т.е. нарушить "на шару" - просто нереально, наказание будет неотвратимо и все об этом прекрасно знают. И если на перекрёстке светофор заклинило красным (уже малореальная ситуация, т.к. при соблюдении правил обслуживания - а они соблюдаются - такого не должно быть, но всё же) - то никто не поедет, устав ждать, т.к. красный - ходу нет, а работающий светофор неисправным не считается, а сообщит тем же Polizei, которые опять же не скажут "вы что от полиции хотите? пишите заявление организации, обслуживающей светофор - в течение месяца рассмотрят", а немедленно приступят к ручному регулированию.
