C
Critical
Guest
Спасибо, поржал
http://cars.auto.ru/cars/used/sale/5834196-f7b0.html
http://cars.auto.ru/cars/used/sale/5834196-f7b0.html
с Украины видать приперли, ну и навариться решили
Дастер всех рублем побьет!
Конкурентов-то не будет! Кашкай у них выше позиционируется, Колеос тем более, Сузуки гранд ведро дорого, Шнива не конкурент (постоянный полный привод не особо хорошо). Кого предложите? Я никого больше не вижу.
постоянный полный привод не особо хорошо
Все хорошо в теории, а на практике видно будет. Но цены европейской на него не будет 100%
Поржал.
Сотри это если можешь или модератора попроси. Не позорься.
Поржал.
Сотри это если можешь или модератора попроси. Не позорься.
А зачем постоянный полный привод в городской пробке или летом на трассе, больше топлива кушать? Может тебе не позориться?
Полный привод нужен достаточно редко, зимой либо на бездорожье в остальном зачем он? Я бы тебе посоветовал посмотреть на аналогичные паркетники.
Все таки Шнива и дастер немного разные машинки, все таки шнива это настоящий внедорожник, а дастер это паркетник. Поэтому на нем постоянного полного привода и не нужно, чтобы экономить
Должен быть дешевый трос с автоматом регулировки. У меня на Пассате В3 1988г вып. стоял именно такой трос. Отличная штука. Стоимость нового оригинального троса около 1000 руб.а насчёт тросового сцепления, что по твоему должно быть на дешовых авто?
1. Следуя логике пробок - зачем тогда вообще 4х4 машина? Для пробки матиз на автомате самое то.... Чё глупости то писать?
2. Зачем мне смотреть на паркетники? Постоянный полный привод - это дорого. Поэтому на паркетниках part time. А можно другой пример привести: ауди кваттро. Это вообще не паркетник. А привод постоянный полный. А зачем не думал? Не для проходимости вовсе. А для управляемости на скользких покрытиях.
Обращаюсь к Critical и !Chip
Вы внимательнее читайте что написано. Я НЕ СРАВНИВАЛ ШНИВУ И ДАСТЕР.
Я не обсуждал Дастер и его систему полного или не полного привода.
Я только НЕ согласен с утверждением, что постоянный полный привод это не очень хорошо.
Потому что постоянный полный привод - это ОЧЕНЬ ХОРОШО.
Обращаюсь к Critical и !Chip
Вы внимательнее читайте что написано. Я НЕ СРАВНИВАЛ ШНИВУ И ДАСТЕР.
Я не обсуждал Дастер и его систему полного или не полного привода.
Я только НЕ согласен с утверждением, что постоянный полный привод это не очень хорошо.
Потому что постоянный полный привод - это ОЧЕНЬ ХОРОШО.
Ну и бред полный!И еще...
Парт тайм не будет жрать меньше чем постоянный полный. Т.к. тот мост (дифф+приводА) который отключен от мотора все равно крутится колесами. Экономию на шоссе дает только парт тайм с колесными хабами. Но на паркетниках хабов не бывает (за ненадобностью).
Ну и бред полный!
Самиже написали что трансмисия крутится колесами а не двигателем