Лишение прав за ксенон

[boris]

Как дети... Не хочется отдавать любимую игрушку... Я понимаю... Снимешь ксенон — придется лобач от пятерки отдирать, так как станет не видно ни хера...
И что интересно: противники ксена говорят спокойно, аргументированно, без истерик... Сторонники же... Кроме визга "а мне пох" и какого-то странного трактования положений и правил ни-че-го.....

 

[HUJG]

Как дети... Не хочется отдавать любимую игрушку... Я понимаю... Снимешь ксенон — придется лобач от пятерки отдирать, так как станет не видно ни хера...
И что интересно: противники ксена говорят спокойно, аргументированно, без истерик... Сторонники же... Кроме визга "а мне пох" и какого-то странного трактования положений и правил ни-че-го.....

1. Да мне если честно все равно. Ну будут лишать - сниму, куда деваться
2. До 100 страниц надо все таки добить это ватакатание)
3. Что странного в моем трактовании. Предложите не странное, а свое - правильное. Меня вот например наоборот противники ксенона радуют - фраза, что из-за ксенона ежедневно гибнут десятки людей это пять.

 

[Dvorkyn]

1. Да мне если честно все равно. Ну будут лишать - сниму, куда деваться

Т.е. простого понимания, что это запрещено - еще (уже) недостаточно? Непременно должна присутствовать РЕАЛЬНАЯ угроза наказания, причем существенная?

 

[SV]

Вообще как я понимаю цепочку) поправте меня если я не прав где. Идем в Основные Положения.
Там ищем про внешние световые приборы, находим только про проблесковые маячки, но кроме этого есть отсылка на ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТС

Поправляю. Помимо инета все это имеется в так сказать бумажном виде, а Вы все "отсылками" оперируете. Так вот, Перечень является приложением к ОП, то есть неотъемлемой частью.

2. До 100 страниц надо все таки добить это ватакатание)

Цели такой никто не ставил, хотя по моему вопросы безопасности стоят и большего. К тому же такое количество страниц на совести сторонников ксенона. Почитайте тему и поймете. Только одному все разжуешь, как пояляется другой с теми же самыми "аргументами".

Что странного в моем трактовании. Предложите не странное, а свое - правильное.

Странное не трактование, а прочтение: что мне выгодно читаю, а ключевые вещи - в упор не вижу.

 

[Yujen]

Как дети... Не хочется отдавать любимую игрушку... Я понимаю... Снимешь ксенон — придется лобач от пятерки отдирать, так как станет не видно ни хера... И что интересно: противники ксена говорят спокойно, аргументированно, без истерик... Сторонники же... Кроме визга "а мне пох" и какого-то странного трактования положений и правил ни-че-го.....

я ездил и без ксена, и с ксеном, и щас опять без ксена, в ноль не тонировался, но я за снятие ксена из-за тридварастов у которых он светит черт пойми куда: попутчику, встречным, пешеходам на противоположной стороне, НО(!) только не на дорогу, и могу массу привести примеров из наших одноклубников, ктороые тут отписались, что"все вокруг гондоны, и только я один воздушный шарик"!

 

[Yujen]

Т.е. простого понимания, что это запрещено - еще (уже) недостаточно? Непременно должна присутствовать РЕАЛЬНАЯ угроза наказания, причем существенная?

ну один у меня в лобовое словил гайку на 30
я этому.... в течении 5ти дней моргал, гайка все объяснила..... настроил!

 

[Yujen]

Только одному все разжуешь, как пояляется другой с теми же самыми "аргументами".

я так и объясняю: гайку в лобовое....других аргументов уже нет. надоело и пиндеть на эту тему, и морду бить

 

[HUJG]

Поправляю. Помимо инета все это имеется в так сказать бумажном виде, а Вы все "отсылками" оперируете. Так вот, Перечень является приложением к ОП, то есть неотъемлемой частью.

и?

Странное не трактование, а прочтение: что мне выгодно читаю, а ключевые вещи - в упор не вижу.

Мне вот кажется наоборот. Достаточно посмотреть цитату из ОП, которую привели вы и которую привел я.

Только одному все разжуешь, как пояляется другой с теми же самыми "аргументами".

Тему я практически с самого начала читал и аргументов у противников ксена кроме все "сварщеге 321ы и поэтому надо их лишать ВУ" так и не увидел.
Вам же, я выше привел доводы, по которым, как мне кажется, лишать ВУ за установленый ксенон незаконно.

Т.е. простого понимания, что это запрещено - еще (уже) недостаточно? Непременно должна присутствовать РЕАЛЬНАЯ угроза наказания, причем существенная?

За каждое нарушение должно быть соответствующее наказание. И каждый сам для себя решает готов он понести (нести постоянно) это наказание. С той же тонировкой, хорошо и нашим и вашим.

ну один у меня в лобовое словил гайку на 30

А если после того как гайку словил, он бы столб улетел?

 

[LLIHYP]

Т.е. простого понимания, что это запрещено - еще (уже) недостаточно? Непременно должна присутствовать РЕАЛЬНАЯ угроза наказания, причем существенная?

Ну, в общем-то, Власть сама в этом виновата - уже давно никто не чувствует, что Наказание неотвратимо.... потому и жизнь такая в стране.

 

[Dvorkyn]

Ну, в общем-то, Власть сама в этом виновата - уже давно никто не чувствует, что Наказание неотвратимо.... потому и жизнь такая в стране.

Власть - те-же люди, привыкшие к беззаконию. Поэтому ждать что она будет относиться как-то иначе, чем мы к ней, или даже друг к другу - бессмысленно.
Глупо все время кивать на власть, мол она не делает то, что должна. Мы с детства сами к порядку не приучены.

 

[Dvorkyn]

За каждое нарушение должно быть соответствующее наказание.

Ну да, если почитать историю, то в те периоды, когда на Руси было хоть какое-то подобие порядка, держался он на жесткой руке и страхе. Ничего не меняется.

 

[SV]

и?

Что "и"?

Мне вот кажется наоборот. Достаточно посмотреть цитату из ОП, которую привели вы и которую привел я.

А чем они отличаются?

Тему я практически с самого начала читал и аргументов у противников ксена кроме все "сварщеге 321ы и поэтому надо их лишать ВУ" так и не увидел.

Неправда. Имеются ссылки на конкретные документы. Или тоже их не разглядели?

Вам же, я выше привел доводы, по которым, как мне кажется, лишать ВУ за установленый ксенон незаконно.

Это Вы здорово выделили. Законно, или не законно - не может казаться. А может, и должно - опираться на закон.

За каждое нарушение должно быть соответствующее наказание. И каждый сам для себя решает готов он понести (нести постоянно) это наказание.

Нет уважаемый, это как раз закон решает. Ваше желание при этом никто не спрашивает.

А если после того как гайку словил, он бы столб улетел?

Я гайки не поддерживаю, но ксенон вполне может выступить такой гайкой, в смысле спровоцировать ослепленного уехать в столб.

 

[HUJG]

А чем они отличаются?

Тем что я привел абзац про внешние световые приборы полностью и если руководствуясь этим абзацем лишать ВУ, то получится полный абсурд.

Это Вы здорово выделили. Законно, или не законно - не может казаться. А может, и должно - опираться на закон.

Я так написал потому что я не юрист, возможно я чего то не понимаю или упускаю из вида.

Нет уважаемый, это как раз закон решает. Ваше желание при этом никто не спрашивает.

Перечитайте еще раз мое сообщение. Я там привел пример с тонировкой - это нарушение, но есть люди, которые хотят ездить с ней и за это отстегивают по 100р в казну.

 

[SV]

ем что я привел абзац про внешние световые приборы полностью и если руководствуясь этим абзацем лишать ВУ, то получится полный абсурд.

Про грязь пожалуй соглашусь, ибо субъективизмом попахивает. А личностная оценка будет всегда разной. Но честно говоря, все наверное это понимают, и потому я не слышал о лишении прав за грязные фары. А в остальном вроде все предельно ясно.

Перечитайте еще раз мое сообщение. Я там привел пример с тонировкой - это нарушение, но есть люди, которые хотят ездить с ней и за отстегивают по 100р в казну.

Перечитал. И что? Все правильно. Нарушаешь - отвечай. Но желание платить или не платить то никто ведь не спрашивает? Так и с ксеном будет: хочешь слепить других? Пожалуйста, но слепи без в/у.

 

[Dvorkyn]

Перечитайте еще раз мое сообщение. Я там привел пример с тонировкой - это нарушение, но есть люди, которые хотят ездить с ней и за отстегивают по 100р в казну.

Не будет никогда порядка в стране, где нормой является систематическое(злостное) нарушение, потому что наказание незначительно. Именно поэтому эти наказания периодически ужесточаются.
Закон может держаться либо на совести, либо на страхе. Судя по всему, сейчас идет упор на второе, раз первое не работает вообще.

 

[antibiotik]

А чего радуемся? Во первых заявил начальник управления ГИБДД Московской области

начальник управления ГИБДД Московской области имеет оч. большой вес! Лужков вообще такое влияние имеет что огого, хотя простой мэр поидее. Лужков с таким кортежем катается что некоторые министры так не ездят. И ещё напомню что после случая с Евсюковым, начальника ГУВД Москвы отправил в отставку лично президент, хотя над ним целое министерство имеется. Всё потому что Москва!

Очень любопытно было бы узнать каким именно.

Кури тему. было написано.

 

[SV]

начальник управления ГИБДД Московской области имеет оч. большой вес!

Кило 150?

Кури тему. было написано.

Ответ принят. То есть его нет.

 

[mentor]

Ставьте на здровье. Но при этом обратите внимание на внешние световые приборы. Или Вы станете уверять меня что лампочка - это внешний световой прибор? Ставьте оптику с соответствующей маркировкой, с автокорректором, омывателем и катайтесь на здоровье! Но это ж денег стоит... Это Вам неприемлемо.
Вопросы есть?

Для меня, указанное Вами - приемлемо, но, чтобы воспользоваться всем, указанным Вами, еще необходимо получить разрешение в НАМИ и зарегистрировать внесение изменений в конструкцию ТС в ГАИ, вот это уже бред и вымогательство денег.

Я хочу ездить с линзами с газоразрядными лампами - не потому что мне так хочется, а потому что так БЕЗОПАСНЕЕ для меня и внезапных пешеходов и прочих "возможностей", при этом я ЖЕЛАЮ соблюсти все требования ГОСТа, именно омыватель и корректор, но государство также не разрешает мне этого без своего "одобрямс", плюс еще денюжек требует как себе, так и НАМИ, это уже вымогательство.

 

[antibiotik]

Ответ принят. То есть его нет.

Мне точно так же тут всю жизнь отвечают.
Скажу только что не может инспектор при действующем талоне ТО проводить досмотр авто, да и вообще им тех состояние запрещено проверять. Для досмотра должны быть более везкие причины чем непонравившийся свет фар. Кароче превышением полномочий попахивает, а там за уши ещё кучу чего притянуть можно и будьте любезны.

 

[DenSan]

давайте поднажмем... сотку надо сделать...