Кто будет виноват в подобном ДТП?

[Vovanich]

уже выступаю.... в другом ДТП...

Отлично. В аналогичном, на стороне поворачивающего?
Отпишись потом чем закончится.

 

[Warlock]

Кроме того, эти агрегаторы берут решения с системы ГАС Правосудие, куда попадает лишь малая часть судебных решений.

Бесспорно, берут только оттуда, т.к. других источников нет. Поисковый робот "обходит" сайты судов и "собирает" материал, который систематизируется и агрегируется по ключевым параметрам. Попадает часть, и эта часть зависит как от периода (совсем старых судебных актов может не быть вообще, а совсем новые ещё не успели занести), так и от конкретного суда, насколько добросовестно его канцелярия исполняет свои обязанности. На статистику соотношения это особо не влияет, т.к. пропорция остаётся примерно постоянной (что 45000\4500=10, что 450\45=10, я думаю это всем понятно).

Оказывается, из 17 дел по 12.8 реальных дел только 3!!! Остальные результаты за двое одинаковыми номерами.
Отсюда и вырисовываются ваши 25 %.

Издержки машинной обработки... Структура сайтов судов на движке этого "ГАС Правосудия" меняется, и поисковый робот индексирует тот же самый материал по новой ссылке. Справедливости ради надо заметить, что и в других категориях результатов то же самое. Т.е. реальное количество проиндексированных материалов во сколько-то раз меньше, но соотношение результатов в уникальных материалах примерно одинаковое.
Ну и считать, кстати говоря, надо так же и отменённые с возвращением на новое рассмотрение, т.к. для ЛВОКа это одно и тоже (3 месяца с момента нарушения за время рассмотрения первой и второй инстанцией, а то ещё и надзором прошли к бабке ходить не надо) - в худшем случае дело прекратят за сроками, а в лучшем по реабилитирующим основаниям - если суд, который мог прекратить дело сам, вернул на рассмотрение в суд первой инстанции, то это только для того, чтобы ткнуть этот суд носом в его ошибки.

Можно ещё подогнать статистику по первоисточнику. Только для большего интереса взять не 12.8, которое имеет объективную основу ("надул - не надул"), и устойчивость постановлений по которой - это хорошо, т.к. у алкоголиков с горящими трубами нет шансов уйти от ответственности за счёт выдумываемых им "дополнительных промилле", когда не хватило основных, а 12.26, которая за счёт большей субъективности ("отказался - не отказался") и относительно простой фальсифицируемости применяется для сбора взяток, "палочек" и для паллиативного средства воздействия на нарушителей-умников. Для этого заходим на сайт областного суда нашей малой Родины и смотрим результаты рассмотрения надзорных жалоб по этой статье за 2013 год. Из 139 рассмотренных материалов 5 отменённых (два одинаковых на 1-й странице считаем как один - и первоисточник не безгрешен по задвоениям). А это 3.5%, что в 7 раз больше, чем средние по всему валу 0.5%, озвученные в официальной статистике, что весьма не плохо - алкоголики наказаны, а необоснованно привлечённые добились правды.

А вообще говоря устойчивость на самом деле должна стремиться к 100% (никто из виновных не ушёл от ответственности, никто из невиновных к ней не привлечён), т.к. суды анализируя эти 3.5 (5, 10, 20) процентов отменённых постановлений, должны иметь обратную связь с исполнительной властью. Т.е. способствовать тому, чтобы фуфел отсеивался изначально, а не попадал в суды, которые будут поддерживать полиции спадающие штанишки из-за того, что некоторые сотрудники последней не в состоянии должным образом исполнять возложенную на них государственную функцию.

Я это всё к чему - даже не добившийся правды гражданин, но дошедший в её поиске до надзора, делает маленький вклад в общее дело - заставить инспекторов-двоечников нести службу как положено, а не идти по пути наименьшего сопротивления по принципу "а мы всем так пишем, если не нравится - идите в суд", т.е. не переваливать свою работу на плечи суда, расписываясь в собственной импотентности, мол "а, нехай суд разберётся, а моё дело - к концу смены бумажки сдать!". А добившийся правды гражданин делает вклад вдвойне

 

[Warlock]

+1. На 14-ой не прав. Ему ЗАПРЕЩЕНО выезжать на встречку, а он полез.

Выезд на встречку не лежит в причинно-следственной связи с ДТП (что, если бы было не запрещено выезжать - тогда всё наоборот, на 14-й - молодец, а на оке - гандон?. В причинно-следственной взаимосвязи лежит обгон, в который этот выезд на встречку "превратился" в момент опережения соседнего автомобиля, и к которому предъявляются слово-в-слово такие же требования, как и к повороту налево. За одним только исключением - общее требование обеспечить безопасность раскрывается для поворота и для обгона по-разному: для поворота налево надо уступить дорогу только поименованным участникам движения, в числе которых обгоняющий не числится, а вот обгоняющему вообще запрещено обгонять поворачивающего налево! Эти пункты ПДД про поворот и про обгон как раз и написаны в системном единстве, чтобы не было "конкуренции" этих норм, т.е. ситуации в которой или обоим участникам что-то запрещено, или обоим что-то не запрещено. Но по какому-то недоразумению в мозгах инспекторов-двоечников обгон чем-то "зеленее", чем поворот и поворачивающий по их мнению должен обеспечивать больше безопасностей, чем обгоняющий. Возможно, это повелось с "довидеорегистраторной эпохи", когда из-за невозможности объективно установить хронологию событий и очерёдность возникновения обязанностей, "по-умолчанию" назначался виноватым тот, чьё нарушение из имеющихся объективных данных оспорить сложнее. Т.е. задний при "догонялках", поворачивающий при ДТП с обгоняющим и т.д. Хотя, повторюсь, даже без видеорегистратора в местах, где обгон безусловно запрещён (на регулируемых перекрёстках и на нерегулируемых не по главной) "более виноватым" можно смело делать обгоняющего, т.к. принципиально невозможно признать обеспечением безопасности совершение запрещённого обгона, при том, что поворачивающий уступил всем, кому должен . Если руководствоваться такой дуболомной логикой, как у инспекторов-двоечников то под "необеспечение безопасности" можно подогнать любой поворот, приведший к ДТП - повернул на зелёный, получил в бочину от проехавшего на красный - не обеспечил безопасность! И нечего рассчитывать, что тот будет соблюдать правила