Кто будет виноват в подобном ДТП?

  • Автор темы Tiberiy
  • Дата начала
W

Warlock

Новичок
Регистрация
15.02.2010
Сообщения
5 657
Реакции
130
Баллы
0
В случае когда оба участника ДТП нарушили ПДД (один не убедился в безопасности маневра, второй обгонял с нарушением), виновным признается тот, чье нарушение повлекло за собой ДТП
Один не убедился в безопасности манёвра, а другой не убедился в безопасности манёвра и выполнил этот манёвр, когда он безусловно запрещён. Есть разница? Если бы обгоняющий убедился в безопасности своего манёвра, да ещё бы и отказался от него в месте, где он запрещён - поворачивающий уж точно бы проехал и ДТП бы не было.
 
DarkLine

DarkLine

Активный участник
Регистрация
22.03.2011
Сообщения
12 636
Реакции
1 826
Баллы
113
Что вы спорите, где то была здесь ссылка на прецедент, человек так же поворчивал налево, а энурезник обгонял по встречке там, где его и не должно было быть. В итоге поворачивающий выиграл суд.
 
D

Dlas

Активный участник
Регистрация
15.10.2009
Сообщения
3 117
Реакции
428
Баллы
83
обязанности пропустить попутных у водителя оки нет

Как это нет? А если бы там скорая летела? Как показывает практика, признают виновным маневрирующего. Так как не убедился в безопасности маневра. Это дикий идиотизм. Я тоже считаю, что это несправедливо! Единственное оправдание: необходимость заставить поворачивающего смотреть в зеркало, ведь по встречной может на законных основаниях ехать автомобиль спецслужб.
 
Klonic_J

Klonic_J

Активный участник
Регистрация
12.05.2004
Сообщения
22 411
Реакции
1 569
Баллы
113
Особенности трактовки ПДД - напишут, что не убедился в безопасности маневра. Да, у 14-ки нарушений множество, но водитель Оки все равно должен был смотреть в зеркало, не нарушает ли кто-то, не едет ли по встречке...
8.1 общий пункт. Как обгонять и как поворачивать на перекрестках написано в специальных. Что можно, что нельзя и кому уступать. У оки нет нарушений вообще, максимум не включенный поворотник, в этом это случае не важно. У 14 нарушений целый букет с подарком, в том числе и 8.1. Почему бы нарушение 1.5 поворачивающему не влепить? да и весть текст правил ограничить этим пунктом.

8.1. говорит просто поворачивать безопасно, в 13-ой главе подробно, как осуществить безопасный поворот и кому при этом надо уступить.

Написать да, могут что угодно, и как правило пишут. Статистику надо смотреть по тем, кто хотя бы пытался оспорить эту бредятину. А те кто соглашается, тупо пдд не знают их и в проезде на зеленый можно обвинить
 
SV

SV

Активный участник
Регистрация
10.01.2010
Сообщения
25 697
Реакции
248
Баллы
63
Как это нет? А если бы там скорая летела? Фишка в том, что виноват тот, кто совершает маневр. Я неоднократно общался на эту тему с разными людьми. Так вот как показывает практика, признают виновным маневрирующего.
А обгон - это не маневр? Да и скорая может обгонять лишь убедившись что ее пропускают.
 
D

Dlas

Активный участник
Регистрация
15.10.2009
Сообщения
3 117
Реакции
428
Баллы
83
А обгон - это не маневр? Да и скорая может обгонять лишь убедившись что ее пропускают.

ПДД не говорят, что это маневр. Маневр - выезд на встречную, оно же перестроение. А само по себе движение по встречной - не маневр.
 
SV

SV

Активный участник
Регистрация
10.01.2010
Сообщения
25 697
Реакции
248
Баллы
63
ПДД не говорят, что это маневр. Маневр - выезд на встречную, оно же перестроение. А само по себе движение по встречной - не маневр.
Он на встречную с автосалона прямо выехал?
 
свр

свр

Новичок
Регистрация
10.04.2007
Сообщения
12 608
Реакции
67
Баллы
0
А обгон - это не маневр? Да и скорая может обгонять лишь убедившись что ее пропускают.
Да и у спецмашин в добавок есть спецсигнал и спец световая сигнализация (проблесковые маячки ) при включеных коих они бы могли двигаться по встречке и да же по тротуару
 
D

Dlas

Активный участник
Регистрация
15.10.2009
Сообщения
3 117
Реакции
428
Баллы
83
Спорить не вижу смысла, дело это неблагодарное:) От себя добавлю, при повороте налево взгляд в левое зеркало - уже рефлекс. Всем советую, однажды спасло от серьезной аварии.
 
SV

SV

Активный участник
Регистрация
10.01.2010
Сообщения
25 697
Реакции
248
Баллы
63
От себя добавлю, при повороте налево взгляд в левое зеркало - уже рефлекс. Всем советую, однажды спасло от серьезной аварии.
Этого никто и не отрицает. Речь идет о слишком уж вольной трактовке некоторыми правоприменителями норм ПДД при рассмотрении ДТП.
 
W

Warlock

Новичок
Регистрация
15.02.2010
Сообщения
5 657
Реакции
130
Баллы
0
ПДД не говорят, что это маневр. Маневр - выезд на встречную, оно же перестроение. А само по себе движение по встречной - не маневр.
Абстрагируйтесь от "манёвр - не манёвр". Движение по встречной - это не манёвр, и оно не лежит в причинно-следственной связи с ДТП, с этим никто не спорит. А обгон, пусть он даже не манёвр - вполне себе лежит. И требования к "не манёвру" обгону предъявляются слово в слово такие же, как и к манёвру повороту - "Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения."
При этом поворачивающий помех не создаёт, т.к. в соответствующей главе написано, кому он должен при повороте уступить дорогу, и обгоняющий там не значится, а у обгоняющего в соответствующей главе поворачивающий значится в числе тех, кому не должно создаваться помех при обгоне. Т.о. рассматривая ПДД не в виде вырванных из контекста фраз, а в системном единстве, опасность для движения создаёт тот, кто нарушает ПДД, а соблюдающий ПДД, хоть и не вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими, по крайней мере не создаёт опасности, т.к. двигаясь в разрешённом направлении не создавая помех он не имеет объективной возможности обнаружить опасность для движения. И если при обгоне на нерегулируемом перекрёстке по главной дороге ещё могут возникнуть тёрки по поводу того, был ли включен поворотник или нет, то на регулируемом обгон запрещён безусловно.

Порочная практика привлечения к ответственности преимущественно поворачивающего должна прекращаться через Верховный Суд, и хоть ледивинтер&Co рассказывает про 99% засиленных постановлений, на самом деле: 1) процентов всё же поменьше, особенно в разрезе отдельных категорий, а не общим валом 2) большинство тех, чьи постановления засиливают - всё же положа руку на сердце нарушили, но пытались уйти от ответственности процессуальными финтами, но не прокатило 3) не всем из тех, кто на самом деле не виновен и против кого суд попёр буром, наглея до опровержения доводов формулировками "да, чёрное - это белое", хватило запала дойти в надзоре до Верховного Суда, а в пределах своего региона каждый будет стараться поддержать падающие штанишки коллеге снизу. И проигрыш в отдельно взятом адм. деле не означает системный проигрыш - если жалоб по какому-либо вопросу будет много, то этим вопросом те, кому положено, займутся плотнее.
 
akustik1967

akustik1967

Участник
Регистрация
16.04.2011
Сообщения
1 205
Реакции
11
Баллы
38
Абстрагируйтесь от "манёвр - не манёвр". Движение по встречной - это не манёвр, и оно не лежит в причинно-следственной связи с ДТП, с этим никто не спорит. А обгон, пусть он даже не манёвр - вполне себе лежит. И требования к "не манёвру" обгону предъявляются слово в слово такие же, как и к манёвру повороту - "Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения."
При этом поворачивающий помех не создаёт, т.к. в соответствующей главе написано, кому он должен при повороте уступить дорогу, и обгоняющий там не значится, а у обгоняющего в соответствующей главе поворачивающий значится в числе тех, кому не должно создаваться помех при обгоне. Т.о. рассматривая ПДД не в виде вырванных из контекста фраз, а в системном единстве, опасность для движения создаёт тот, кто нарушает ПДД, а соблюдающий ПДД, хоть и не вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими, по крайней мере не создаёт опасности, т.к. двигаясь в разрешённом направлении не создавая помех он не имеет объективной возможности обнаружить опасность для движения. И если при обгоне на нерегулируемом перекрёстке по главной дороге ещё могут возникнуть тёрки по поводу того, был ли включен поворотник или нет, то на регулируемом обгон запрещён безусловно.

Порочная практика привлечения к ответственности преимущественно поворачивающего должна прекращаться через Верховный Суд, и хоть ледивинтер&Co рассказывает про 99% засиленных постановлений, на самом деле: 1) процентов всё же поменьше, особенно в разрезе отдельных категорий, а не общим валом 2) большинство тех, чьи постановления засиливают - всё же положа руку на сердце нарушили, но пытались уйти от ответственности процессуальными финтами, но не прокатило 3) не всем из тех, кто на самом деле не виновен и против кого суд попёр буром, наглея до опровержения доводов формулировками "да, чёрное - это белое", хватило запала дойти в надзоре до Верховного Суда, а в пределах своего региона каждый будет стараться поддержать падающие штанишки коллеге снизу. И проигрыш в отдельно взятом адм. деле не означает системный проигрыш - если жалоб по какому-либо вопросу будет много, то этим вопросом те, кому положено, займутся плотнее.
Даже не могу ничего добавить к вышесказанному...браво,Warlock!
 
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
и хоть ледивинтер&Co рассказывает про 99% засиленных постановлений, на самом деле: 1) процентов всё же поменьше
ссылку дайте???
сказки рассказывать - это ваше хобби, я опираюсь исключительно на данные судебной статистики, опубликованной на сайте областного суда:
Справка о работе мировых судей .... первое полугодие 2013 года

Так, число поступивших в первом полугодии 2013 г. дел об административных правонарушениях уменьшилось на 8 546 дел или на 15,5% по сравнению с прошлым годом (2013 г. – 46294 дела, 2012 г. - 54 840 дел, 2011 г. - 58019 дел).

Законность судебных постановлений по делам об административных правонарушениях за отчетный период возросла по сравнению с прошлым годом и составила 99,8% (в 2012 г. - 99,7%).

За отчетный период мировыми судьями области прекращено 183 дела об административных правонарушениях, что составляет от общего количества оконченных производством дел 45376 – 0,4%. Тогда как в 2012 г. прекращенных производством дел об административных правонарушениях было 454, что соответствовало от общего количества оконченных дел 53495 – 0,84 %.

Подробнее - http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9679

P.s. вынести бы последние пару страниц в отдельную тему
 
W

Warlock

Новичок
Регистрация
15.02.2010
Сообщения
5 657
Реакции
130
Баллы
0
ссылку дайте???
сказки рассказывать - это ваше хобби, я опираюсь исключительно на данные судебной статистики, опубликованной на сайте областного суда:
У чурова тоже 146% проголосовавших как-то было... А недосказанная правда - это вообще идеальная ложь. Если отбросить эту геббельсовскую пропаганду и проанализировать информацию самостоятельно - получается несколько другая статистика. В том, что мировые судьи прекратили за 1-е полугодие 2013 г. 183 дела, или 0,4% - я не сомневаюсь, у них служба такая - привлекать, а там дальше старшие товарищи разберутся (такой вот независимый суд, да - пляши как все). Теперь разберёмся, что произошло с 45193 делами. Для этого обратимся к ресурсу-агрегатору, или желающие могут посчитать самостоятельно на счётах. В такой методике есть небольшая погрешность за счёт того, что дела, рассмотренные в 1-м полугодии, пересматриваются уже во втором, но в статистическом смысле порядок цифр это не меняет - за то же первое полугодие в апелляционном порядке было обжаловано 3469 постановлений, из которых отменено, прекращено - 835, т.е. 25%. Такое отношение рассмотренных определённых инстанцией дел к общему количеству явно подтверждает вышесказанное - тот, кто не проглотил молча, и не хочет поморочить голову суду в расчёте на "авось прокатит" имеет вполне реальные шансы доказать, что белое - это белое, а чёрное - это чёрное. В надзоре за тот же период около 10% отменённых по разным причинам судебных актов.

Всё это, конечно, надо смотреть в разрезе конкретных дел - например "популярная" 12.15.4 показывает 100%-ю устойчивость за тот же период, т.к. хорошо технически вооружённые сотрудники ГИБДД уже давно не занимаются "разводом на ровном месте", а снимают высокохудожественное кино, а все жалобы ЛВОКов в основном сводятся к "на пол-шишечки пол-колеса не считается" и "я выехал туда вынужденно, т.к. пробка, а мне стоять кайфолом", т.е. вобщем-то не оспаривают событие правонарушения, а оспаривание состава получается высосанным из пальца, по "альтернативному КоАП" ЛВОКа:) Что тоже кстати говоря нельзя считать системным проигрышем, т.к. эти засиленные жалобы возвращаются изменением (улучшением, а в особо запущенных случаях - ухудшением под видом улучшения) организации дорожного движения в спорных местах.

А вот в более экзотических (редких) в надзоре "нелишенческих" статьях той же 12-й главы, где люди доходят до надзора исключительно в поисках правды, а не just for lulz, от нечего делать или от образа жизни - уже более интересная статистика - 50% отменённых постановлений по, например, 12.17.2 и 100% (всё одно:) по 12.19.1 за весь период агрегации статистики на этом ресурсе.
 
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
У чурова тоже 146% проголосовавших как-то было... А недосказанная правда - это вообще идеальная ложь. Если отбросить эту геббельсовскую пропаганду и проанализировать информацию самостоятельно - получается несколько другая статистика. Вщ том, что мировые судьи прекратили за 1-е полугодие 2013 г. 183 дела, или 0,4% - я не сомневаюсь, у них служба такая - привлекать, а там дальше старшие товарищи разберутся (такой вот независимый суд, да - пляши как все). Теперь разберёмся, что произошло с 45193 делами. Для этого обратимся к ресурсу-агрегатору, или желающие могут посчитать самостоятельно на счётах. В такой методике есть небольшая погрешность за счёт того, что дела, рассмотренные в 1-м полугодии, пересматриваются уже во втором, но в статистическом смысле порядок цифр это не меняет - за то же первое полугодие в апелляционном порядке было обжаловано 3469 постановлений, из которых отменено, прекращено - 835, т.е. 25%.

Я не знаю как работают эти агрегаторы и откуда они берут цифры.
Проходим по вашей ссылке в раздел РЕЗУЛЬТАТЫ.


Видим информацию о 244 прекращенных делах.
Дальше открываем эту строку, знакомимся с результатами.
Представлены разные категории прекращенных дел, в том числе 17 дел по 12.8.


Идем смотреть дела.




Оказывается, из 17 дел по 12.8 реальных дел только 3!!! Остальные результаты за двое одинаковыми номерами.
Отсюда и вырисовываются ваши 25 %.

Кроме того, эти агрегаторы берут решения с системы ГАС Правосудие, куда попадает лишь малая часть судебных решений.
 
Klonic_J

Klonic_J

Активный участник
Регистрация
12.05.2004
Сообщения
22 411
Реакции
1 569
Баллы
113
А сколько таких дтп дальше разбора уходит? Ведь дпсам пофиг, 8.1 + "прямо, хоть и по встречке - не маневр" очень удобная и убедительная связка. Не надо лезть в дебри 11-й главы, поворотников, разбираться можно-нельзя обгонять, не дай бог обоюдка выйдет, еще степень вины определять, зачем? 8.1 и точка. Так и практика образовалась.
 
Can

Can

Активный участник
Регистрация
09.12.2005
Сообщения
26 591
Реакции
2 398
Баллы
113
Что вы спорите, где то была здесь ссылка на прецедент, человек так же поворчивал налево, а энурезник обгонял по встречке там, где его и не должно было быть. В итоге поворачивающий выиграл суд.

+1. На 14-ой не прав. Ему ЗАПРЕЩЕНО выезжать на встречку, а он полез. За что и получил. Ура ОКЕ:derisive:
 
Vovanich

Vovanich

Активный участник
Регистрация
27.07.2006
Сообщения
10 659
Реакции
929
Баллы
113
Даже не могу ничего добавить к вышесказанному...браво,Warlock!

+1
всё по полочкам разложил.
Осталось только перебороть эту дурную практику: назначать виновным поворачивающего.

Warlock,
Lady Winter,
Вы готовы выступить в качестве адвоката в таком деле на стороне водителя Оки?
 
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 054
Реакции
866
Баллы
113
Lady Winter,
Вы готовы выступить в качестве адвоката в таком деле на стороне водителя Оки?
уже выступаю.... в другом ДТП...
Осталось только перебороть эту дурную практику: назначать виновным поворачивающего.
ой как не просто это сделать...
 
Верх Низ