Империя очень зла
Активный участник
- Регистрация
- 08.12.2020
- Сообщения
- 4 276
- Реакции
- 362
- Баллы
- 83
Ты это, не пропадай так надолго, мы волнуемся)!Вот это бред.
Ты это сам придумал, или кто подсказал?
Ты это, не пропадай так надолго, мы волнуемся)!Вот это бред.
Ты это сам придумал, или кто подсказал?
Что есть то есть, чтобы этот ужас не повторился - лучше вакцинироваться!Хреновый у нее организм, даже минимальные 300 не выдал.
Если в сертификате указаны заведомо ложные сведения (то есть сведения о вакцинации, которой фактически не было), то он считается поддельным. Даже если изготовлен на официальном бланке, со всеми реквизитами, печатями и так далее.ну да, только как это сделать ты не сказал. тем более что сертификат то не фиктивный, а самый что не на есть настоящий. фиктивен укол. а жто сложнее доказать. ибо - маркеры не долговечны.
Так один мудак вчера прямо сказал, что нечего с этими баранами возиться, пару ударов по голове и вколоть. Кукуха у него конкретно поехала, на принудительное лечение его )))Для того, чтобы вакцинация прошла максимально успешно, можно посоветовать пройти небольшое обследование перед ее проведением, ведь не каждый "упадок сил" будет свидетельствовать о нарушении иммунных механизмов. Важно в комплексе оценить выраженность хронических болезней, если они есть, проверить состояние организма по анализам крови. Например, признаки нарушения со стороны иммунитета будут видны уже по результатам простого общего анализа крови, имеет смысл определить уровень витамина Д, как одного из важных витаминов, участвующих в работе иммунной системы", - посоветовала врач.
вот это нормальный подход. а не как у нас-заколоть всех, а там посмотрим.
Пожалуйста, внимательно читайте цитируемые сообщения, там нет слов "фиктивный" и "укол".опять путаете хрен с пальцем - накрыли за подделку сертификата. а не за фиктивный укол.
объясните, как QR-код может быть поддельным?
Это же просто рисуночек такой, в нём можно любую фразу закодировать.
Эта теория заговора была популярна год назад, сейчас уже не актуально.Таких данных конечно же никто не сообщит, иначе может проявиться закономерность, а не случайность.
Еще интересна логика про пару недель-месяц после второго компонента. Хотя 1 компонент = самостоятельной прививке «спутник лайт», которая тоже типа дает защиту, и после которой по статистике скорее всего умирают в 0,0000001% случаев
Другое исследование "Спутника Лайт" (или первого компонента "Спутника"), проведенное в Аргентине, вышло в журнале EClinicalMedicine (издается журналом Lancet) 12 сентября. В нем вакцину изучали на возрастной группе 60-79 лет. Ее эффективность оценили на уровне 83,7%. Аргентинские ученые выяснили, что "Спутник Лайт" предотвращает 78,6% лабораторно подтвержденных инфекций SARS-CoV-2, 87,6% госпитализаций и 84,8% случаев смерти через 21-83 дня после вакцинации.
Во всех временных точках (10, 28 и 42 день) средние титры антител у добровольцев с ранее имевшимся иммунитетом были значительно выше, чем у участников без него, сообщили ученые. Это подтверждает ранее сделанные учеными многих стран выводы о том, что для эффективного поддержания титра нейтрализующих антител (ревакцинации), скорее всего, достаточно одной дозы вакцины. Например, ранее опубликованные исследования показали, что вторая доза вакцины Pfizer или "Спутник V" не приводит к дальнейшему увеличению титров антител у тех, у кого уже есть иммунитет, и для эффективной ревакцинации требуется только одна доза вакцины.
Особенно сильный рост в группе ранее имевших иммунитет наблюдался на 28-й день после вакцинации, однако на 42-й день уже не было статистически значимого повышения титров нейтрализующих антител.
Проверив нейтрализацию штаммов "альфа" и "бета", ученые пришли к выводу, что она снижается в 1,11 и 1,99 раз соответственно по сравнению с "диким" штаммом. "Ссылаясь на недавно опубликованные данные с использованием сывороток от людей, вакцинированных "Спутником V", мы ожидаем, что вакцинация "Спутник Лайт" все еще сможет нейтрализовать вариант B.1.617 (из этой линии происходит вариант "дельта" - Би-би-си), но, очевидно, в пониженном титре", - говорится в статье.
Серьезных нежелательных явлений после вакцинации "Спутник Лайт" у добровольцев не было, у 5,5% были умеренные "побочки", говорится в исследовании.
Потому что "Дельта". Против начального уханьского варианта вируса - было достаточно. Против "Дельты" - эффективность снижается, а с другой стороны люди, которых на этом форуме выборочно не рекомендуется называть теми, кем они являются, выстроились в очереди за "Лайтом" ради сертификатов в первую очередь, не думая о здоровье. Поэтому и оставили "Лайт" только для ревакцинации.Сейчас Лайт уже точно только при ревакцинации, поэтому по факту - бустер, а не прививка.
Почему раньше его называли прививкой, другой вопрос
кем считается? медики не изготавливают сертификаты. они данные вносят. внесение данных о прививке без прививки - это подлог, с использованием служ. положения.Если в сертификате указаны заведомо ложные сведения (то есть сведения о вакцинации, которой фактически не было), то он считается поддельным. Даже если изготовлен на официальном бланке, со всеми реквизитами, печатями и так далее.
а в цитируемом сообщении именно изготовление сертификатов левых.Пожалуйста, внимательно читайте цитируемые сообщения, там нет слов "фиктивный" и "укол".
А можно слепить фишинговую страничку и запилить на неё QR-код.в qr-коде закодирована ссылка на страничку сертификата на госуслугах.
Законом.кем считается?
медики не изготавливают сертификаты. они данные вносят. внесение данных о прививке без прививки - это подлог, с использованием служ. положения.
В качестве предмета служебного подлога выступают официальные документы. Понятие «официальный документ» отчасти раскрывается в статьях 324, 327 УК РФ. Законодатель указывает на такой его существенный признак, как способность предоставлять права или освобождать от обязанностей [4]. Однако применительно к статье 292 УК РФ к официальным документам относятся не только документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, но и документы, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение, однако не представляющие права, не возлагающие обязанности и не освобождающие от обязанностей (протоколы допроса, протокол судебного заседания и т. п.). Следовательно, норма об ответственности за служебный подлог не может быть специальной по отношению к норме, предусматривающей ответственность за подделку официального документа, что исключает квалификацию деяния в случае подлога официального документа, удостоверяющего юридический факт, но не связанного с предоставлением прав или освобождением от обязанностей по статье 327 УК РФ.
Думал вчера над этим.)А можно слепить фишинговую страничку и запилить на неё QR-код.