А кто принимает решение о вакцинации на основании неопубликованных исследований?а люди принимающие решение о вакцинации на основании неопубликованных исследований не удивляют?
Читала. На следующий день после публикации в The Insider. А вот вы похоже не читали, заключение так точно. Иначе не записывали бы эту статью в аргументы против вакцинации.
Стоит дочитать до конца статьи:а люди принимающие решение о вакцинации на основании неопубликованных исследований не удивляют?
вот по ссылке хронология по спутнику. со ссылками. причем автор - привит этим спутником. поэтому обвинять его в предвзятости нельзя. аналитика о том, почему такая нехорошая аура у спутника.
«Спутник» и ложь во спасение. Почему у работоспособной вакцины плохая репутация
«Спутник V» — вакцина, которая спасла немало жизней, и повод для гордости: Россия одна из немногих стран, справившаяся с самостоятельной разработкой. С другой стороны, процесс разработки, производства и распространения вакцины сопровождается таким количеством нарушений, дезинформации и...yandex.ru
Статистики и доказательств не будет, да?)
«Усиленный или ослабленный иммунитет - это обиходные, бытовые словосочетания. Вакцинация ни усиливает, ни ослабляет иммунитет, она обеспечивает в организме иммунный ответ, создает клетки памяти, которые позволяют нейтрализовать возбудитель инфекции полностью или ослабить его разрушающее влияние», - поясняет Никоноров.
я ее туда и не записывал. у вас точно проблемы с восприятием. я в комменте указал-аналитика , по поводу дурной славы спутника. и что автор привит спутником. именно поэтому и ссылка на эту статью... мда... таки поддержу автора выше - вы точно как антиреклама спутнику
минздрав, зарегистрировав и приняв решение о вакцинации (очень даже принудительной для части населения) до публикации отчета о третьей фазе испытаний. ну и вы, судя по всему.
что из цитаты противоречит моему сообщению? тоже сложности с влсприятием? статья с аналитикой, почему у спутника дурная слава и почему не регистрирует воз. со ссылками. от вакцинированного спутником. в статье последовательно рассказано о всех косяках по спутнику. в т.ч. и за рубежом.
По понятным причинам нет. И это из разных источников такие цифры.
а для чего рекомендуют поберечься от контактов в первые дни после укола, если иммунитет не ослабляется?«Усиленный или ослабленный иммунитет - это обиходные, бытовые словосочетания. Вакцинация ни усиливает, ни ослабляет иммунитет, она обеспечивает в организме иммунный ответ, создает клетки памяти, которые позволяют нейтрализовать возбудитель инфекции полностью или ослабить его разрушающее влияние», - поясняет Никоноров.
Прививка от гриппа: мифы и факты
Официальный сайт ГБУЗ НО «Городская больница №24 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода»gb24.zdrav-nnov.ru
в статье автор пишет, что привился после прявление данных в телеграмм канале
Ок. Не записывали. Какие тогда выводы по-вашему должен сделать человек по итогам прочтения этой статьи?
К гражданской вакцинации Спутник допустили в 2020 году. Первые решения об обязательной вакцинации были приняты в июне 2021 года.
Да они на Авито есть по 350, в наличии , в Саратове. Но, как понять они реальные данные показывают или погоду на Марсе))
что не все так гладко с вакциной. и в чем причина.
так вы не отвечаете на вопросы (причем меня в этом обвиняя). я же спрашивал, что из "доказательной медицины" сподвигло вас на укол?
Сложный вопрос.
раз уж вы такая дотошная в терминологии, то на пульсикметр не обязательна сертификация но обязательна регистрация.
Определенно у нас разное восприятие. По-моему там сказано, что с документами на вакцину косяк. Что закономерно - не умеем мы оформлять всё так, как требуется ВОЗ и ЕМА, к сожалению. И в этом ничего криминального.
Ланцетная публикация по третьей фазе была 20 февраля. Статья Ильи Ясного в The Insider вышла через 3 месяца, в конце мая. Не понимаю как вы пришли к выводу, что я статью Ясного прочитала сразу после ланцета.
Докмед - это комплексный подход, какой-то один источник не может считаться единственным достаточным.
Ок. Так расскажите нам, пожалуйста, как правильно выбрать пульсоксиметр.
я же так и пишу? опять не в ту сторону читаете?
пардон, ошибся в том когда прочитали. но суть то таже - прочитали. там указано о том что данных недостаточно. и ссылки. а утверждали что этого не было - пару страниц назад.
опять нет ответа..какиЕ данные и из каких источников помогли принять решение о вакцинации спутником? ну или дату назовите. тогда можно понять будет, какая инфа была на тот момент.
я не сказал, что вы неправильный совет по выбору дали, я сказал что использовали неправильный термин. ходя недавно заявляли о том, что терминология в дискуссии это важно.
проверить на колбасе или сосиске