История Руси по учебникам - полный бред

[extremal]

А фсё,наковырял. Это пётр 1-украл 5.5 тысяч лет нашей истории

Именно столько строили-бы Питербург в наше время, поэтому ему по большому счёту простительно...

 

[GeneratoR]

Сообщение от Бриз


Напомню, что спор начался с тезиса, является ли Т34 воплощением концепции Кристи. Так что на месте противоснарядное бронирование, да и БТ с 15мм (если не путаю), тоже не всегда поражался при попадании.Основной калибр противотанковых пушек конца 30-х годов был 37 мм, до распространения подкалиберных снарядов на расстоянии прямого выстрела броня противостояла снаряду калибром, равным её толщине (очень грубо), при попадании под прямым углом. При попадании же под непрямым углом эффективность удара падает, вплоть до рикошета. Вспомним косые лоб и борта у Кристи.



Ой, как много слов! Бриз, я имел в виду вот эти: "Сама концепция - вот что взято у Кристи: быстроходный недорогой танк с противоснарядным бронированием..." Не надо передёргивать. БТ - танк начала 30-х. Броня 15мм. даже с очень большой натяжкой не подходит под противоснарядную. К Вашему сведению помимо 37 мм. противотанковой пушки, стоявшей на вооружении Вермахта, которую, я так понял, Вы имеете в виду, было очень много артсистем, способных пробивать куда более мощную броню. Что и доказал 1941 год. Немецкие 105 мм. корпусные орудия успешно боролись даже с бронёй КВ, так что БТ им были "до лампочки"! А вообще, лучшая работа на эту тему - Б. Шмелёв "Танки БТ".

Хватит спорить. Ничего советы не воровали, они просто купили танк "Кристи" в одном экземпляре и вывезли из штатов по накладным как трактор. Когда об этом стало извесно правительству США разразился огромный скандал. Как таковой сам танк не срисовывали, а взяли с него некоторые наработки (в частности подвеску) потому что первый вариант Т-34 оказался малость дороговатым и его надо было удешевить. А вот бомбандировщик Ту-4 откровенно скоммуниздили с американского В-29. Интересный факт в истории: когда Сталин приехал посмотреть на самолёт он сказал чтобы скопировали всё в точности, а ослушаться ген.сека никто не решился. Только когда американские пилоты покидали самолёт думали что вернутся и один из членов экипажа оставил в нём фотоаппарат "Leica". Наши инженеры подумали что он является частью оборудования самолёта и сделали точную копию. Так появился первый фотоаппарат "ФЭД".

 

[SciFi]

Хватит спорить. Ничего советы не воровали, они просто купили танк "Кристи" в одном экземпляре и вывезли из штатов по накладным как трактор. Когда об этом стало извесно правительству США разразился огромный скандал. Как таковой сам танк не срисовывали, а взяли с него некоторые наработки (в частности подвеску) потому что первый вариант Т-34 оказался малость дороговатым и его надо было удешевить. А вот бомбандировщик Ту-4 откровенно скоммуниздили с американского В-29. Интересный факт в истории: когда Сталин приехал посмотреть на самолёт он сказал чтобы скопировали всё в точности, а ослушаться ген.сека никто не решился. Только когда американские пилоты покидали самолёт думали что вернутся и один из членов экипажа оставил в нём фотоаппарат "Leica". Наши инженеры подумали что он является частью оборудования самолёта и сделали точную копию. Так появился первый фотоаппарат "ФЭД".

могу ошибаться но купили не один экземпляр танка Кристи. И начали планомерно улучшать конструкцию танка.

Ой, как много слов! Бриз, я имел в виду вот эти: "Сама концепция - вот что взято у Кристи: быстроходный недорогой танк с противоснарядным бронированием..." Не надо передёргивать. БТ - танк начала 30-х. Броня 15мм. даже с очень большой натяжкой не подходит под противоснарядную. К Вашему сведению помимо 37 мм. противотанковой пушки, стоявшей на вооружении Вермахта, которую, я так понял, Вы имеете в виду, было очень много артсистем, способных пробивать куда более мощную броню. Что и доказал 1941 год. Немецкие 105 мм. корпусные орудия успешно боролись даже с бронёй КВ, так что БТ им были "до лампочки"! А вообще, лучшая работа на эту тему - Б. Шмелёв "Танки БТ".

seryi - можно узнать Ваше мнение по поводу является ли Т-34 продолжением танка Кристи?

 

[Терос]

Именно столько строили-бы Питербург в наше время, поэтому ему по большому счёту простительно...

Это у японцев места нет,поэтому исскуственные острова делают,а нам нафиг было. Короче,я понял,засланец он буржуйский был

 

[Бриз]

Ой, как много слов!

Читайте через одно.

Не надо передёргивать.

И не собираюсь.

К Вашему сведению помимо 37 мм. противотанковой пушки, стоявшей на вооружении Вермахта, которую, я так понял, Вы имеете в виду, было очень много артсистем, способных пробивать куда более мощную броню.

Да кто б сомневался в существовании артиллерии иных калибров. Ещё большую Берту вспомнить можно. Именно как противотанковая существовала 37-мм пушка, на основе вооружённых именно такими орудиями подразделениях строилась противотанковая оборона. Пушка лёгкая,
батарея без труда перебрасывается на нужный участок. Танк-то мобилен, что толку в осадной артиллерии, если она не там, где нужно.

 

[!Chip]

это не журналюги, а именно историки. те, которым сенсации нафиг не нужны. надо не отдельно взятыми людьми гордиться, а всей историей.

Спорный вопрос...

 

[seryi]

Да кто б сомневался в существовании артиллерии иных калибров. Ещё большую Берту вспомнить можно. Именно как противотанковая существовала 37-мм пушка, на основе вооружённых именно такими орудиями подразделениях строилась противотанковая оборона. Пушка лёгкая,
батарея без труда перебрасывается на нужный участок. Танк-то мобилен, что толку в осадной артиллерии, если она не там, где нужно.

Кстати, 37-мм противотанковая пушка, стоявшая на вооружении Вермахта с лёгкостью пробивала лобовую броню в 15 мм. Отчасти поэтому немцы и не собирались увеличивать калибр своих противотанковых орудий, зная, что броня советских танков слаба.

 

[Бриз]

Кстати, 37-мм противотанковая пушка, стоявшая на вооружении Вермахта с лёгкостью пробивала лобовую броню в 15 мм. Отчасти поэтому немцы и не собирались увеличивать калибр своих противотанковых орудий, зная, что броня советских танков слаба.

За что и была прозвана самими немцами "дверной колотушкой", как способная только "постучать" по броне. Но это в основном после стрельбы по Т34. Описан случай 26-ти безрезультативных попаданий в атакующий Т34 из одного и того же орудия. Интересно, что делали в это время танкисты, допустившие такое.

 

[LUCIFER]

За что и была прозвана самими немцами "дверной колотушкой", как способная только "постучать" по броне. Но это в основном после стрельбы по Т34. Описан случай 26-ти безрезультативных попаданий в атакующий Т34 из одного и того же орудия. Интересно, что делали в это время танкисты, допустившие такое.

Спали?? )))
Кстати, для противотанкового ружья 15 мм - шуточная тощина, даже под некоторым углом.

 

[seryi]

seryi - можно узнать Ваше мнение по поводу является ли Т-34 продолжением танка Кристи?

А это так важно?

 

[seryi]

За что и была прозвана самими немцами "дверной колотушкой", как способная только "постучать" по броне. Но это в основном после стрельбы по Т34. Описан случай 26-ти безрезультативных попаданий в атакующий Т34 из одного и того же орудия. Интересно, что делали в это время танкисты, допустившие такое.

Невнимательно читаете. Я упомянул броню в 15 мм. Так что Т-34 здесь абсолютно ни при чём.

 

[Бриз]

Невнимательно читаете. Я упомянул броню в 15 мм. Так что Т-34 здесь абсолютно ни при чём.

Т34 при том, что это продолжение танка Кристи.

 

[seryi]

Т34 при том, что это продолжение танка Кристи.

Следуя этой логике, можно сказать, что БМВ 7-й серии - продолжение Форд-А, например. С одной стороны будет правильно, а с другой чепуха - полная.

 

[Бриз]

Если принять во внимание многообразие концепций, существовавших в танкостроении тех лет, всё дововольно очевидно. Габариты, кол-во башен, компоновка трансмиссии, и т. д. - всё одно и то же. Так же повторюсь, прототип Т34 был колёсно- гусеничным, это вообще уникальное сходство с Кристи.

 

[Бриз]

БМВ 7-й серии - продолжение Форд-А,

Неудачный пример. Между этими машинами - десятилетия, поколения и континенты, между Кристи и Т34 - несколько лет, и продолжатели танка Кристи (БТ) - те же, что и авторы Т34.

 

[seryi]

Неудачный пример. Между этими машинами - десятилетия, поколения и континенты, между Кристи и Т34 - несколько лет, и продолжатели танка Кристи (БТ) - те же, что и авторы Т34.

Так я потому и сказал, что с одной стороны правильно, а с другой чепуха. А насчёт континентов - это Вы верно подметили. Если мне не изменяет память, Кристи конструктор американский. А СССР вроде как в Евразии располагался. Так что между американским прототипом и Т-34 тоже континенты. Можно массу примеров привести. "Фарман-4" с одной стороны, а "Илья Муромец"-с другой

Если принять во внимание многообразие концепций, существовавших в танкостроении тех лет, всё дововольно очевидно. Габариты, кол-во башен, компоновка трансмиссии, и т. д. - всё одно и то же. Так же повторюсь, прототип Т34 был колёсно- гусеничным, это вообще уникальное сходство с Кристи.

А давайте примем во внимание не "концепт-танк", и не какой-то там прототип, а то, что пошло в серийное производство. Т-34 не колёсно-гусеничный, гусеницы у него широкие, быстроходностью особой не обладал, броня противоснарядная, в качестве двигателя - дизель. Где "уникальное сходство"? Может, стоит вести речь о том, что некоторые решения, предложенные Кристи, были использованы в конструкции Т-34, а не о том что этот танк "плоть от плоти"?

 

[Бриз]

Кристи конструктор американский. А СССР вроде как в Евразии располагался. Так что между американским прототипом и Т-34 тоже континенты.

После покупки лицензии на производство никаких континентов.

"плоть от плоти"?

"Плоть от плоти" - это уже копия, я об этом и не говорил.

быстроходностью особой не обладал

Достаточно быстроходен, по сравнению с современниками.

в качестве двигателя - дизель

А вот и не всегда - дизель. А В2, кстати, и на БТ устанавливался.

броня противоснарядная

Соревнование брони и калибра происходило непрерывно, и Т34 обр 1940-го от Т34-85 тоже "несколько" отличается. Идея же в целом - одна и та же. Достаточно обратить внимание на то, что немецкая школа танкостроения предлагала совсем другте решения, одно только расположение трансмиссии спереди чего стоит, получается совсем другая по развесовке и компоновке всего остального машина.

 

[seryi]

"Плоть от плоти" - это уже копия, я об этом и не говорил.

Это, скорее, родственная схожесть, а как раз об этом Вы и говорили.

"Достаточно быстроходен, по сравнению с современниками.

Есть замечательная поговорка: "Всё познаётся в сравнении." Будьте добры, приведите сравнительные скоростные характеристики

"А вот и не всегда - дизель. А В2, кстати, и на БТ устанавливался.

Что значит "не всегда"? Назовите тогда бензиновые модификации Т-34. А на БТ, да, ставился. На БТ-7. С 1940 года, если не ошибаюсь.

"Соревнование брони и калибра происходило непрерывно, и Т34 обр 1940-го от Т34-85 тоже "несколько" отличается. Идея же в целом - одна и та же. Достаточно обратить внимание на то, что немецкая школа танкостроения предлагала совсем другте решения, одно только расположение трансмиссии спереди чего стоит, получается совсем другая по развесовке и компоновке всего остального машина.

Судя по всему, Вы опираетесь на книги В. Суворова. Могу порекомендовать книги Григорьева "О военно-технических аспектах книг В.Суворова" и В. Грызуна "Как В. Суворов сочинял историю". Там этот вопрос освещается довольно подробно.

 

[Бриз]

Есть замечательная поговорка: "Всё познаётся в сравнении." Будьте добры, приведите сравнительные скоростные характеристики

Да разве ж я помню? По-моему, 40км/ч у Т34 и 30 у основных конкурентов (pz3 и pz4)

Что значит "не всегда"? Назовите тогда бензиновые модификации Т-34. , ставился.

Фух. Я пишу по памяти, какой-то авиадвигатель ставился, А11, или М11 што ли.

Судя по всему, Вы опираетесь на книги В. Суворова. Могу порекомендовать книги Григорьева "О военно-технических аспектах книг В.Суворова" и В. Грызуна "Как В. Суворов сочинял историю". Там этот вопрос освещается довольно подробно.

Да боже упаси. И при чём тут Суворов, если у немцев трансмиссия и звёздочка спереди, у Т34 сзади, у немцев башня в центре, у Т34 - спереди, у немцев толстая броня под прямым углом, у Т34 - тоньше и под наклоном, у немцев традиционные 5 членов экипажа с чётким разделением ролей, Т34 - "три танкиста", и лишь позже- 4, и т. д., даже если об этом пишет Суворов.

 

[Федор]

Судя по всему, Вы опираетесь на книги В. Суворова. Могу порекомендовать книги Григорьева "О военно-технических аспектах книг В.Суворова" и В. Грызуна "Как В. Суворов сочинял историю". Там этот вопрос освещается довольно подробно.

Ага. Историю Второй мировой войны вообще лучше изучать по рисункам Кукрыниксов. Там этот вопрос освещается очень понятно. :crazy:

Может, лучше перейти от разнообразных толкователей истории к техническим справочникам?
По поводу Суворова/Резуна/Грызуна. До книг В. Суворова у меня по школьным учебникам было впечатление, что у руководства страны стояли клинические идиоты. Любая доярка и кухарка знала в начале 1941 года, что скоро будет война. А Сталин с Жуковым - не знали и были не готовы.