Инспектор с камерой

[Mazzay]

2FOMA: Ну, сколько можно выкладывать этот противоречивый и спорный баян?

Читаем сюда:

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Работа "специального технического средства в автоматическом режиме" предусматривает наличие инспектора?

Так что видео- или фотосъёмка могла бы, конечно, являться доказательством в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении. Но это дело, как минимум, надо было возбудить, то есть надо было составить протокол.

Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Так что не переживай.

 

[Frol]

А как же это:

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

:camera_cool:

 

[Mazzay]

А как же это:

:camera_cool:

ИМХО фраза "работающими в автоматическом режиме" относится и к "специальным техническим средствами", и к просто "средствам".

 

[Михаил К.]

так мне бояться нечего чтоли? так как инспектор меня не остановил чтоли?

Ну вообще если к примеру эта техника записала что либо, и возбудили дело. Только ведь штрафы имеют право выписывать? А мой вариант не попадает под штраф, значит даже в этом случае , можно быть спокойным?
К примеру если кого либо снимают за скорость и у него 200км, это лишение, но ему же пришлют штраф , так как с помощью техники нельзя лишить? Так что ли?

 

[Serega]

так мне бояться нечего чтоли? так как инспектор меня не остановил чтоли?

Ну вообще если к примеру эта техника записала что либо, и возбудили дело. Только ведь штрафы имеют право выписывать? А мой вариант не попадает под штраф, значит даже в этом случае , можно быть спокойным?
К примеру если кого либо снимают за скорость и у него 200км, это лишение, но ему же пришлют штраф , так как с помощью техники нельзя лишить? Так что ли?

Лишать и выписывать штрафы могут и с помощью техники, вот токо техника должна иметь какиенить сертификаты, быть описана, должны стоять пломбы и т.п
В твоем случае боятся не стоит, нет протокола нет нарушения.

 

[Filin3334]

Лишать и выписывать штрафы могут и с помощью техники, вот токо техника должна иметь какиенить сертификаты, быть описана, должны стоять пломбы и т.п...

Т.е. с помощью простого фотоаппарата нельзя зафиксировать правонарушение?, т.к. такая техника не предусмотрена по закону для фиксации правонарушения?
Именно так я и доказывал одному ДПС-нику.
В ответ он сказал, что неважно как сделана фотография, т.к. в суде он просто покажет фото, а не фотоаппарат.
Прав ли он?
:bea725a104ee7450865

 

[Mazzay]

Т.е. с помощью простого фотоаппарата нельзя зафиксировать правонарушение?, т.к. такая техника не предусмотрена по закону для фиксации правонарушения?
Именно так я и доказывал одному ДПС-нику.
В ответ он сказал, что неважно как сделана фотография, т.к. в суде он просто покажет фото, а не фотоаппарат.
Прав ли он?
:bea725a104ee7450865

Прав. Но у топикстартера ситуация другая. Дело против него своевременно не возбудили. Так что "поезд ушёл". :locomotive:

 

[Frol]

ИМХО фраза "работающими в автоматическом режиме" относится и к "специальным техническим средствами", и к просто "средствам".

Тогда объясню понагляднее:

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации:
а) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи;
б) средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

 

[Mazzay]

Тогда объясню понагляднее:

А может так:

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме:
а) специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи;
б) средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

 

[Frol]

масло масляное

 

[alex]

А может так:

вряд ли (к сожалению для нас!)
объясни разницу и смысл этой разницы между пунктами a) и б) в твоем варианте.

 

[Mazzay]

объясни разницу и смысл этой разницы между пунктами a) и б) в твоем варианте.

Разница такая же, как между просто "сигналом" и "специальным звуковым сигналом". Камера на столбе и камера в руках инспектора. Камера на столбе предназначена специально для фиксации АПН, а просто камера – более универсальная вещь.

А вообще, ещё и вот здесь написано:

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

То есть, например, радары с фотокамерой.

 

[Mazzay]

Кстати, если окажется, что я не прав, и если в случае с топикстартером инспектор сможет-таки привлечь его к административной ответственности на основании своих фотографий, то...

Можно слать фотки с нарушениями ментов в Прокуратуру (или же в саму гаёвню) и просить на их основании возбуждать дела об АПН в отношении МВД (или, незнаю, кто там собственник их машин). И в случае отказа им придётся выносить "мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об АПН" (часть 5 ст. 23.1 КоАП).

 

[Frol]

Вряд ли в случае с топикстарером получится привлечь его к ответственности, но статья 2.6.1., имхо, понимается однозначно.

 

[Unlimited]

но статья 2.6.1., имхо, понимается однозначно.

Поясни мотивировано, почему так считаешь? Версия Mazzay не менее правдоподобна.

 

[Mazzay]

Поясни мотивировано, почему так считаешь? Версия Mazzay не менее правдоподобна.

Гы! Думаю, в данном вопросе без очередного разъяснения Верховного суда не обойдёшься! :crazy:

2Vil: Как тебе идея с забрасыванием Прокуратуры фотками?

 

[Frol]

Поясни мотивировано, почему так считаешь? Версия Mazzay не менее правдоподобна.

Здесь сложносочиненное предложение. состоящее из множества простых, разделенных знаками препинания (в частности запятыми):

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации далее перечисление (работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) конец перечисления привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

то что находится между комментариев, можно выкинуть, не потеряв смысла предложения

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

а в варианте Mazzay'я получается

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

как то так...

 

[Mazzay]

Так и не объяснил, почему именно твоя версия правильная. Не доказал, так сказать!

 

[Frol]

поторопился)))
так вот, внутри предложения

работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

ключевым соединительным звеном 2 предложений я вляется союз или
То есть, получаем

1. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи
или
2. средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Вкупе с моим предыдущим постом, должно быть ясно, что я хотел сказать.

Конечно, возможно, с юридической точки зрения — это пустые слова, и тогда действительно требуется разъяснение ВС.

 

[Mazzay]

Это опять ровным счётом ничего не значит.

Смотри, как должно было быть написано, чтобы трактовка была, как твоя:

специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи