Гипотетические (и не только) вопросы по ПДД, КоАП и разным ситуациям...

[Lady Winter]

Вопрос был гипотетический, мы не рассматриваем конкретное дтп.
Оба водителя нарушили, схема, свидетели и регистраторы этому не противоречат. Один проехал на красной, другой разворачивался в неположенном месте. Исходя из этого, что напишут в протоколе?

так как продолжить движение, находясь в левой полосе?

Как это нет угроз?

налетели-налетели)))

почему я не люблю обсуждать гипотетические вопросы на форуме?
потому что аудитория не владеет базовыми понятиями по которым осуществляет "рассуживание" тех или иных ситуаций

Шкода,
какая разница что напишут в протоколах?
тем более, что решающим документов является не протокол, а постановление
и скорей всего их будет здесь 2 - у одного за красный свет, у другого за разворот
НО! это совершенно не означает, что автоматически в ДТП будет виноват один, второй или оба
ДТП в реальности гораздо сложнее, чем гипотетические задачки
и в вашей ситуации может быть проведена экспертиза, в которой будет указано, что тот, кто ехал на красный не имел технической возможности затормозить, тогда он будет не виноват

так как продолжить движение, находясь в левой полосе?

по ПДД - прямо, если есть знак
второй вариант - написать в администрацию - пусть знак снимут
если честно, никогда там не езжу, только сейчас дошло что это за перекресток

Как это нет угроз? Когда я там перед перекрёстком в левой полосе, из которой никуда ехать нельзя, то это:

вы ошибаеть
какая там опасность и каким ГОСУДАРСТВЕННЫМ интересам?
там есть дорога прямо до тупика, там живут люди - вот к ним в гости и поезжайте
в противном случае - по ПДД - это нарушение!

там вроде еще был разворотный участок у мебельного

 

[Klonic_J]

по ПДД - прямо, если есть знак
второй вариант - написать в администрацию - пусть знак снимут

прямо там 3.2 с желтым фоном и в гости никто не ждет
если уж писать, то чтобы повесили табличку "<-объезд" )) возможно она там и была.

 

[Mazzay]

какая там опасность и каким ГОСУДАРСТВЕННЫМ интересам?

ПДД государству не интересны? Эти правила — они зачем? Они — это чей интерес? Не общества ли и государства?

 

[Lady Winter]

прямо там 3.2 с желтым фоном и в гости никто не ждет
если уж писать, то чтобы повесили табличку "<-объезд" )) возможно она там и была.

напишите!

 

[Klonic_J]

напишите!

Мне лень, если писать, то для себя.

 

[radiusok]

http://51.505137, 45.969313
ситуация щас была
остановка фабричная еду из заводского, сразу после остановки мне направо надо, на территорию Марии..
со светофора у мойки трогается автобус в первом ряду, я чуть позади во втором, автобус включает правый поворотник для остановки и высадки пассажиров, как логично можно предположить..
я с правым поворотником проезжаю мимо него уже на корпус почти и в этот момент автобус начинает движение, видимо передумал высаживать..
короче я ему сигналю дай закончить маневр он мне сигналит чуть ли не цепляя меня в ответ!
внимание вопрос кто мудак?

 

[mojo]

ситуация щас была
остановка фабричная еду из заводского, сразу после остановки мне направо надо, на территорию Марии..
со светофора у мойки трогается автобус в первом ряду, я чуть позади во втором, автобус включает правый поворотник для остановки и высадки пассажиров, как логично можно предположить..
я с правым поворотником проезжаю мимо него уже на корпус почти и в этот момент автобус начинает движение, видимо передумал высаживать..
короче я ему сигналю дай закончить маневр он мне сигналит чуть ли не цепляя меня в ответ!
внимание вопрос кто мудак?

а автобус остановился все таки? а то из сообщения не понятно.

 

[radiusok]

а автобус остановился все таки? а то из сообщения не понятно.

Да но почти сразу поехал, вечером скину запись

Отправлено с моего Redmi 4X через Tapatalk

 

[Шкода]

http://51.505137, 45.969313

внимание вопрос кто мудак?

Практически всегда автобус)))

 

[mojo]

Да но почти сразу поехал, вечером скину запись

Я так думаю, если остановился, то у него возникла обязанность по пункту 8,1 "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения." + 18.3. "В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу."

 

[anton kirsanoff]

При перестроении вроде помеху справа пропускаем.
Был в такой же ситуации,где маршрутчик убедительно сманеврировал " - После Вас "

 

[radiusok]

 

[Klonic_J]

Если бы автобус совершил остановку, не было бы вопроса. Он бы стоял.

 

[bes24]

radiusok, поторопился ты. Надо было за автобусом вставать и ждать пока он проедет. Я обычно так делаю.

 

[radiusok]

radiusok, поторопился ты. Надо было за автобусом вставать и ждать пока он проедет. Я обычно так делаю.

Я так то тоже всегда так езжу, в этот раз просто мы с ним одновременно к остановке подъезжали и они обычно стоят там по минуте как минимум

Отправлено с моего Redmi 4X через Tapatalk

 

[DS2]

они обычно стоят там по минуте как минимум

это гипербола?

 

[BergaMott]

Сегодня на мосту через ж/д пути по пути на Буровую полчаса спорил с инспекторами, которые вменяли мне нарушение запрета обгона в зоне действия знака "обгон запрещен", (я опередил другой автомобиль без выезда на встречку). Главные доводы - на этом участке не уместятся 4 троллейбуса по два ряда в каждую сторону, тобишь я неправильно определил, что имеем по две полосы в каждую сторону, и, (самое главное), в зоне действия знака "обгон запрещен" если нет разметки - опережение (без выезда на встречную половину проезжей части) также запрещено.

После продолжительного спора документы отдали, но инспектор так и не согласился с моими доводами, что в ПДД есть строгое определение понятия "Обгон", и что мой маневр под это определение не подпадает.
Может я как-то неправильно понимаю эти положения ПДД?

P.S: абзацы ставлю, но после сохранения сообщения - все опять в кучу.

 

[Шкода]

А зачем там 4 троллейбуса по 2 в каждую сторону, если там обгон запрещен?)

 

[qwinter]

Может он на троллейбусе обогнал троллейбус))

 

[Klonic_J]

Сегодня на мосту через ж/д пути по пути на Буровую полчаса спорил с инспекторами, которые вменяли мне нарушение запрета обгона в зоне действия знака "обгон запрещен", (я опередил другой автомобиль без выезда на встречку). Главные доводы - на этом участке не уместятся 4 троллейбуса по два ряда в каждую сторону, тобишь я неправильно определил, что имеем по две полосы в каждую сторону, и, (самое главное), в зоне действия знака "обгон запрещен" если нет разметки - опережение (без выезда на встречную половину проезжей части) также запрещено.

После продолжительного спора документы отдали, но инспектор так и не согласился с моими доводами, что в ПДД есть строгое определение понятия "Обгон", и что мой маневр под это определение не подпадает.
Может я как-то неправильно понимаю эти положения ПДД?

P.S: абзацы ставлю, но после сохранения сообщения - все опять в кучу.

Зачем продолжительный спор без предмета спора? Свой регистратор есть? У него видео есть? Гоу оформлять.

Объяснение термина (в моем случае уступить дорогу), просьба оформить нарушение - 1,5 минуты и едешь дальше.